Harald Maurer hat geschrieben:Highway hat geschrieben:Harald Maurer hat geschrieben:
...Wesentlich ist, dass man für diese Rechnung keine nach außen wirkende Beschleunigung annehmen muss!...
Und das ist, wenn man die Vektoren geometrisch korrekt addiert, definitiv falsch. Die Erdbeschleunigung zeigt nach unten, da gibt es nicht viel zu diskutieren. Das dürfte wohl unstrittig sein.
Du rechnest ja im Außensystem. Wenn Du hier keine Zentripetalbeschleunigung ansetzt, kannst Du nicht erklären,wie die Kreisbahn zustande kommt. Denke an die Umlaufbahn eines Satelliten und erkläre sie mal mit der Annahme, dass eine Zentrifugalkraft die Gewichtskraft aufhebt. Wenn dem so wäre, wieso schlägt der Satellit überhaupt eine Umlaufbahn um die Erde ein? Was zwingt ihn in die Kreisbahn? Erklär das doch mal!
Du rechnest also mit Zentrifugalbeschleunigung und Fallbeschleunigung ohne jede Zentripetalbeschleunigung. Frage: wieso bewegt sich die Masse überhaupt im Kreis? Nur aus Lust und Laune?
Grüße
Harald Maurer
Erstens sind hier Highways Argumente bezüglich der Fliehkraft absolut richtig, und können deshalb von den Scheinphysikern nicht beantwortet, geschweige denn widerlegt werden. Sie müssen ablenken und zu anderen „Argumenten“ ausweichen.
Deshalb ist Haralds „neues altes Argument“ mit der bei Gleichgewicht zwischen Zentripetalkraft und Zentrifugalkraft angeblich nicht erklärbaren Kreisbahn zweitens nur ein Ablenkungsmanöver.
Drittens ist eine Kreisbahn nur und wirklich nur mit einem Gleichgewicht zwischen Zentripetalkraft und Zentrifugalkraft erklärbar:
Grundbedingung einer Kreisbahn ist, daß sich der Radius nicht ändert. Der umlaufende Satellit darf also weder in radialer Richtung nach innen fallen, noch in radialer Richtung nach außen steigen.
Deshalb muß Gleichgewicht zwischen Zentripetalkraft und Zentrifugalkraft herrschen. Auch aus den Worten „fallen“ und „steigen“ ist ersichtlich, daß sich andernfalls die Geschwindigkeit und die Rotationsenergie ändern würden, was bei einer Kreisbewegung eben nicht der Fall ist.
Die Kreisbewegung des Satelliten ergibt sich bei dem vorauszusetzenden Gleichgewicht der radialen Kräfte und der daraus resultierenden Schwerelosigkeit allein durch die stetige Änderung der radialen Richtung des gleichgewichtigen Kräftepaares und durch die Erhaltung der potentiellen und der kinetischen (Rotations-)Energie.
Diese Grundbedingungen einer Kreisbahn sind absolut unabhängig vom Bezugssystem.
Es sollte zu Denken geben, wenn die Scheinphysiker im mitrotierenden Bezugssystem die Fliehkraft zumindest als mathematischen Trick einsetzen müssen, um den offensichtlichen Widerspruch zu kaschieren.
Hier im Forum hat zudem am 29. Dez 2011 Herr Maurer sogar die bewährte Newtonsche Physik, nach der bei planetaren Kreisbahnumläufen Gravitation und Fliehkraft im Gleichgewicht zueinander stehen, als „Fix-und Foxi-Physik“ geschmäht:
viewtopic.php?f=6&t=353&p=34068&hilit=fix+%2Afoxi#p34068Harald Maurer hat geschrieben:Diese Fix- und Foxi-Physik findet sich leider in 99 % der Lehr- und Schulbücher. Alle Welt glaubt, ein Satellit bliebe dehalb auf seiner Kreisbahn, weil die Zentrifugalkraft mit der Gravitation im Gleichgewicht sei. Und diese gleiche falsche Fix- und Foxi-Physik wird hier in diesem Forum von einigen Teilnehmern hartnäckigst vertreten. Aber es ist dennoch falsch. Die Zentrifugalkraft ist keine Reaktionskraft zur Zentripetalkraft und steht auch nicht mit dieser im Gleichgewicht, denn sie existiert real nicht. Und Objekte auf Kreisbahnen sind auch nicht kräftefrei, sondern zentralbeschleunigt.
Eine selten dümmlich-arrogante Schmähung der Newtonschen Physik. Harald Maurer soll sich für diese seine „Fix-und Foxi-Physik“ bei Ernst dem Hütchenspieler bedanken und daran denken, daß er sich nicht unbegrenzt auf die Hereinlegung durch professionelle Hütchenspieler berufen kann. Und er darf sich auch bei seinem Spezi Jürgen bedanken, der hier
viewtopic.php?f=6&t=353&hilit=M%C3%BCll&start=2770#p34664Jürgen hat geschrieben:Liebe Scheinphysiker namens Chief, Ljudmil, Lothar u.a., warum ladet ihr diesen Müll nicht woanders ab.
die Newtonsche Physik indirekt als Müll bezeichnet hat, indem er uns, nämlich Chief, rmw, Highway, galactic32, Kurt, Hannes, scharo und mich, die wir hier die Newtonsche Lehre vom Gleichgewicht der Kräfte vertreten, aufgefordert hat, unseren Müll woanders abzuladen. Vielleicht ein wirklich guter Gedanke.
Mit freundlichen Grüßen
L. Pernes
