Zwillingsparadoxon: Unterschrift-Aktion aus den USA

[rmw]

Und im Translationsfall:
Was sollte denn die Karre aus dem Dreck ziehen, wenn der zugkraft eine gleichgroße Trägheitskraft entgegenwirkt.

Alles was die Reibungskraft übersteigt bewirkt Beschleunigung, auch wenn diese sehr gering sein mag.
Der Unterschied ist nur dass im Fall der Bewegung Arbeit geleistet wird, im stationären Fall nicht.
Alles elementare Physik die du wohl schon vergessen hast. Das Wissensdefizit ist da auf deiner Seite.

[rmw]

fb... hat es versucht aber das hat offenbar nichts gebracht!

Hat mich bei fb. etwas gwundert, aber wahrscheinlich war ihm nicht bewußt dass diese Sichtweise überhaupt nicht in den RT Kram paßt.

[rmw]

daß Ernst hier gezielt im Forum im Auftrag derer unterwegs ist,

Also dass schließe ich aus. Ernst ist nur von einigen RT-Argumenten bewußt oder unbewußt vereinnahmbar.
Bei allen Meinungverschiedenheiten die ich mit ihm austrage, ein absichtliches unlauteres Verhalten schließe ich aus.
Er ist zwar mitunter etwas emotional, aber das sind andere auch.

[Ernst]

@Ernst, da taucht auch das von mir vermißte ωt auf.

Alles richtig. Das mit dem Bäcker ist 'ne Finte, nicht?

Gruß
Ernst

[Ernst]

Wenn du diesem Bestreben engegenwirkst dann bewirkt es aber eine Kraft. Die Massenträgheitkraft ist eine Reaktionskraft. .

Du bringst es nicht in den richtigen Zusammenhang.
Die Reaktion auf eine Kraft ist Inhalt des 2. Axioms. Es beinhaltet die Eigenschaft Trägheit einer Masse. Es sagt, daß eine Masse durch eine Kraft in einer ganz bestimmten Wiese beschleunigt wird.
Das hat überhaupt nichts zu tun mit dem dritten Axiom, wo es darum geht, daß diese eine Kraft auf diesen einen Körper irgendwo eine Reaktionskraft hat. Die kann 1000 Meilen entfernt an einem oder mehreren anderen Körpern wirken.

Alles was die Reibungskraft übersteigt bewirkt Beschleunigung, auch wenn diese sehr gering sein mag.

Ach nee. Wo ist denn da Deine "Trägheitskraft" In Deinem Defizit verschwunden?

Wie berechnet man die Beschleunigung und Geschwindigkeit aus dem Stand eines Autos der Masse m=2000 kg bei einer Rad-Kraft von F=4000 N. Wohl so

d²s/dt²=F/m = 4000 N/2000kg = 2 m/s²

Macht nach 10s eine Geschwindigkeit von 20 m/s gleich 72km/h. Untermotorisiert.

So bitte, wo ist denn da nun Deine "Trägheitskraft" im Spiel Wo denn

Es macht überhaupt keinen Sinn, irgendwelche Vorstellungen auszudenken. Was zählt ist die harte Realität der Berechnung. Und hier ist nun wahrlich keien "Trägheitskraft" zu berücksichtigen.

Gruß
Ernst

[Ernst]

Der absolute physikalische Blödsinn, den Ernst hier ständig verzapft und aus wikipedia zitiert, und den er vermutlich selbst nicht glaubt (denn er weiß ganz genau, welchen Argumenten er ausweichen muß), sowie die penetranten Schmähungen anstelle und mangels von sachlichen Argumenten, weisen daraufhin, daß Ernst hier gezielt im Forum im Auftrag derer unterwegs ist, die diese relativistische Verblödung der Physik betreiben.

Falsch. Ich gehöre der "Geheimorganisation wider mechanische Dummheit" an. Und da bin ich beauftragt, Befallene zu finden. Für jeden Fund bekomm ich einen Punkt. Da konnte ich hier ganz schön sammeln. Dennoch nicht ergiebig. Denn für jeden Belehrten bekäme ich 10 Punkte. Und da ist hier absolut nichts zu holen.

Ansonsten schreibe ich meinem Einzelpunktekonto für deinen letzten Beitrag einen Punkt gut. Eigentlich ungerecht, denn soviel Dummes müßte höher bewertet werden.

Die Geschwindigkeit des Autos enthält zwei Komponenten. Eine tangentiale, welche ohne Schwerkraft vorläge, und die zusätzliche zum Erdmittelpunkt, welche durch die Schwerkraft verursacht wird. Diese letztere Komponente ist stets konstant. Die horizontale ist abhängig von der Fahrgeschwindigkeit. Wird diese sehr groß, dann ist die horizontale Komponente sehr viel größer geworden und die konstant gebliebene radiale Komponente reicht nicht mehr aus, den Boden zu erreichen

Alles ganz simpel. Hatten wir schon mit der Kanonenkugel. Auf die wirkt auch nur die Gravitation. Ist die Mündungsgeschwindigkeit groß genug, so fliegt die Kugel über den Horiziont. Sie fält und fällt und erreicht den Boden doch niemals. Sie wird zum Satelliten. Must mal bei original Newton nachlesen. Hatte ich kürzlich eingestellt.

Was Du zum Auto geschrieben hast, ist wieder alles Quatsch.
.
.

[rmw]

Die Reaktion auf eine Kraft ist Inhalt des 2. Axioms. Es beinhaltet die Eigenschaft Trägheit einer Masse. Es sagt, daß eine Masse durch eine Kraft in einer ganz bestimmten Wiese beschleunigt wird.

Ja, aber ich sage nirgendwo etwas anderes.

Das hat überhaupt nichts zu tun mit dem dritten Axiom, wo es darum geht, daß diese eine Kraft auf diesen einen Körper irgendwo eine Reaktionskraft hat. Die kann 1000 Meilen entfernt an einem oder mehreren anderen Körpern wirken.

Die beiden Kraftwirkungen können weit auseinander liegen, auch da habe ich nichts Gegenteiliges gesagt.
Die beiden Newtonschen Aussagen sind Teil eines Ganzen. Die eine Aussage beschreibt die Größe der Massenträgheitskraft die andere dass die Mssenträgheitskraft immer Teil von Kraft und Gegenkraft ist.

Ach nee. Wo ist denn da Deine "Trägheitskraft" ... verschwunden?

Die ist nirgendwo verschwunden, die Massenträgheitskraft wirkt der aufzubringenden Kraft entgegen.
Nur das im Fall der Bewegung auch Arbeit geleistet wird. Auf meiner Seite ist da nichts zu korrigieren.

Wie berechnet man die Beschleunigung und Geschwindigkeit aus dem Stand eines Autos der Masse m=2000 kg bei einer Rad-Kraft von F=4000 N. Wohl so
d²s/dt²=F/m = 4000 N/2000kg = 2 m/s²
Macht nach 10s eine Geschwindigkeit von 20 m/s gleich 72km/h. Untermotorisiert.
So bitte, wo ist denn da nun Deine "Trägheitskraft" im Spiel Wo denn

Also da besteht keine Notwendigkeit für ein Zahlenbeispiel. Aber wie gesagt selbstverständlich wirkt der notwendigen Kraft die Massenträgheit entgegen. Nur wenn du das Ganze in Bewegung setzten willst mußt du auch Arbeit aufbringen. W=F.s
Wenn das Auto eingebremst dort steht und du bringst die gleiche Kraft auf dann sind zwar Kraft und Gegenkraft gleich aber du verrichtest keine Arbeit. Das ist freilch der Unterschied. Wie gesagt das ist alles sehr elementar.

Für jeden Fund bekomm ich einen Punkt.

Na da kannst du dir für dich selber auch gleich ein Paar Punkte gut schreiben. Abgeschlossenes Studium, aber sehr elementare Dinge wieder vergessen oder nie verstanden. Sagen wir gibt 5 Punkte.

[Hannes]

Wie berechnet man die Beschleunigung und Geschwindigkeit aus dem Stand eines Autos der Masse m=2000 kg bei einer Rad-Kraft von F=4000 N. Wohl so

d²s/dt²=F/m = 4000 N/2000kg = 2 m/s²

Macht nach 10s eine Geschwindigkeit von 20 m/s gleich 72km/h. Untermotorisiert.

So bitte, wo ist denn da nun Deine "Trägheitskraft" im Spiel Wo denn

Dann hänge mal einen Hänger an und du hast Trägheitskraft genug.
Oder glaubst du, dass die Beschleunigung gleich bleibt ?

[Ernst]

Na da kannst du dir für dich selber auch gleich ein Paar Punkte gut schreiben. Abgeschlossenes Studium, aber sehr elementare Dinge wieder vergessen oder nie verstanden. Sagen wir gibt 5 Punkte

Da muß man erst 'ne Prüfung ablegen. Ich muß auch die Punktevergabe dokumentieren. Leider bekomme ich auch für Deine nachstehende Weisheit nur einen Punkt. Wenn Du aber 'ne Mechanikprüfung nachweisen kannst, dann kann ich für dich 3 Punkte bekommen. Weil, du müßtest dann mehr wissend sein, als du bist.

Aber wie gesagt selbstverständlich wirkt der notwendigen Kraft die Massenträgheit entgegen. Nur wenn du das Ganze in Bewegung setzten willst mußt du auch Arbeit aufbringen. W=F.s
Wenn das Auto eingebremst dort steht und du bringst die gleiche Kraft auf dann sind zwar Kraft und Gegenkraft gleich aber du verrichtest keine Arbeit. Das ist freilch der Unterschied. Wie gesagt das ist alles sehr elementar.

Da verdrehst Du wieder alles, was man verdrehen kann. Wenn das Auto gebremst steht, dann wirkt Kraft und Gegenkraft, und das Auto rührt sich nicht. Ist es nicht gebremst, dann wirkt Kraft und Gegenkraft, und das Auto wird bewegt. Was willst du noch so alles für´n Unsinn postulieren?

Also da besteht keine Notwendigkeit für ein Zahlenbeispiel.

Ach nee. Keine Notwendigkeit. Du meinst, die Mechanik wär'n Zirkus zur Unterhaltung der Akademiker?? Nee, sie ist die Grundlage für die praktische Anwendung. Nur dafür. Und wenn in der Numerik keine "gefühlte" Einbildungskraft dazukommt, dann nur deshalb, weil die zugrunde gelegte Theorie das vorgibt.
Ich bin sicher, Du bist auch ein Laie. Da bekomme ich dann leider keinen Punkt für Dich.

Gruß
Ernst

[Harald Maurer]

Ernst spricht ja von einer vertikalen und einer horizontalen Komponente. Was meint er denn damit? Horizontal ist die Komponente ja nur an dem Punkt, wo der Körper den Kreisumfang tangential verläßt. Ein Stückchen weiter hat sich der Körper ja vom Kreisumfang entfernt. Wir auf der Erdoberfläche würden sagen: Der Körper hat an Höhe gewonnen.

Gratuliere zur Entdeckung des Coriolis-Effektes! Erfordert die Einführung einer zusätzlichen Scheinkraft, der Corioliskraft. Selbstverständlich auch nur im rotierenden Bezugssystem...

Grüße
Harald Maurer