Zwillingsparadoxon: Unterschrift-Aktion aus den USA

[contravariant]

Schau dir mal ganz genau die Animation auf der rechten Seite an.

Diese wiki-site ist corrumpiert.[/quote]
Naklar. Weshalb glaubte man denn jahrtausende lang, dass die Sonne um die Erde kreist? Weil man es sehen kann. Dennoch ist es umgekehrt.

[galactic32]

Weshalb glaubte man denn jahrtausende lang, dass die Sonne um die Erde kreist?

Eher aus politischen/tyrannischen Gründen, sollte so geglaubt werden.
Doch wurde wirklich jahrtausendelang nur auf diesem Level mitgedacht?

http://de.wikipedia.org/wiki/Aristarchos_von_Samos

Weil man es sehen kann.

Offensichtlich nicht.

Gruß

[contravariant]

Offensichtlich nicht.

Die Sonne steht also die ganze Zeit an derselben Stelle am Himmel? - Tag und Nacht gibt es auch nicht?

[galactic32]

Offensichtlich nicht.

Die Sonne steht also die ganze Zeit an derselben Stelle am Himmel? - Tag und Nacht gibt es auch nicht?

Jetzt hör aber auf.
Hast schon richtig verstanden, daß man offensichtlich nicht

Weshalb glaubte man denn jahrtausende lang, dass die Sonne um die Erde kreist? Weil man es sehen kann. Dennoch ist es umgekehrt.

sehen kann wer wen umkreist.

Gute Nacht

[contravariant]

Hast schon richtig verstanden, daß man offensichtlich nicht

Weshalb glaubte man denn jahrtausende lang, dass die Sonne um die Erde kreist? Weil man es sehen kann. Dennoch ist es umgekehrt.

sehen kann wer wen umkreist.

Aha. Im System Erde bewegt sich also die Sonne auf einer Kreisbahn. Das heißt aber auch, dass ein der Ursprung eines BS, in dem die Sonne ruht, im System Erde sich auf einer Kreisbahn bewegt.

[Harald Maurer]

Im System Erde bewegt sich also die Sonne auf einer Kreisbahn. Das heißt aber auch, dass der Ursprung eines BS, in dem die Sonne ruht, im System Erde sich auf einer Kreisbahn bewegt.

Ja, das heißt es. Aber das zeigt, wie kinematische Betrachtungen zu falschen Schlussfolgerungen führen können. Denn dynamisch gesehen umkreisen beide Himmelskörper einen gemeinsamen Ruhepunkt, das Baryzentrum. Beide bilden daher ein untrennbares Rotationssystem und das rechtfertigt die Annahme nicht, dass einer der beiden Himmelskörper gegenüber dem anderen "ruhend" sei. Denn die Rotation des Gesamtsystems um den Schwerpunkt ist absolut, also die "Wahrheit". Jede andere Betrachtung ist Willkür und bringt Relativitäten ein, obwohl sie nicht existieren.

Grüße
Harald Maurer

[Ernst]

Walter Greiner in "Theoretische Physik - Mechanik 2":

Aufgabe 3.1
Ein vertikaler Stab AB rotiert mit konstanter Winkelgeschwindigkeit ω. Eine leichte, nicht dehnbare Kette der Länge l ist mit einem Ende am Punkt O des Stabes befestigt, während an ihrem anderen Ende die Masse m befestigt ist. Finden Sie die Spannung in der Kette und den Winkel zwischen Kette und Stab im Gleichgewichtszustand.

Lösung
Auf den Körper wirken drei Kräfte ein:

1. die Schwerkraft...
2. die Zentrifugalkraft...
3. die Spannkraft der Kette...

Alles richtig, sowas rechnet nämlich alle Welt im rotierenden BS. Ausgenommen natürlich das dreamteam Chief&Ha.

Gruß
Ernst

[Ernst]

Die Zentrifugalkraft wirkt nur im jeweils rotierenden System - und damit hatte ich mich eigentlich schon angefreundet

Das ist auch so richtig. Die Bezugssysteme IS und Rotierend unterscheiden sich qualitativ. Ob man sich in einem IS oder in einem Rotiersystem befindet, ist leicht unterscheidbar.

Daran ändert contras Aussage nichts: "Relativ zum Rotiersystem rotiert das IS". Das ist kinematisch richtig. Dennoch bleibt das IS ein IS und das Rotiersystem ein rotierendes System. Und daher gibt´s Trägheitskräfte auch nur im Rotiersystem. Allerdings immer beachten, daß das keine "richtigen" Kräfte sind, wie sie im IS auftreten, sondern rein rechnerische Ausdrücke, um die Transformation der IS Vorgänge in das Rotiersystem zu übertragen. Harald hat das sehr gut beschrieben.

Gruß
Ernst

[Ernst]

Denn die Rotation des Gesamtsystems um den Schwerpunkt ist absolut, also die "Wahrheit". Jede andere Betrachtung ist Willkür und bringt Relativitäten ein, obwohl sie nicht existieren.

Es ist nur dann die absolute Wahrheit, wenn man meint, nur die Sicht aus einem IS sei die Wahrheit. Geht man ins rotierende BS in Deiner Abbildung, dann ruhen darin die beiden Parts. Das ist dann auch eine absolute Wahrheit. Nimmt man die Erdeigenrotation weg, ruht die Sonne ja für den Erdbeobachter tatsächlich. Und die Dynamik ist auch nicht verletzt, wenn man Trägheitskräfte berücksichtigt. Das hatten wir hier ja einigend festgestellt.
Es ist aber naheliegend, Bezugssysteme vom Typ IS zu bevorzugen. Ansonsten müßte man ja dadurch, daß so ziemlich alles in der Welt unterschiedlich rotiert, stets veränderte Beschreibungen erstellen. Da liegt es nahe, den Sonderfall Rotation=0 als Standard zu verwenden. Das ist dann eine sinnvolle Übereinkunft, auch weil sich darin die Dynamik besonders einfach beschreiben läßt. . Mit "Wahrheit" hat das wenig zu tun.

Gruß
Ernst

[Ernst]

nur die Gleichungen müssen entsprechend angepasst werden.

Die Lösung, welche da angegeben ist, bezieht sich auf eine Rechnung im rotiernden BS. Und da rechnet man einfachkeitshalber.
Man kann auch im IS Bezugssystem rechnen, dann rechnet man ohne Trägheitskräfte. Wenn man keine Quatsch produzieren möchte.

Alles elementare Mechanik!

Die beginnt bei der Feder-Masse. Da kam nur eine schwammige Antwort. Also wo ist die Beschleunigung ein Maximum? Schwierigkeit 1 (11. Klasse). Na

Gruß
Ernst