Zwillingsparadoxon: Unterschrift-Aktion aus den USA

[Hannes]

Hallo Ernst !

Du wirst es nicht verstehen. Weil Du eben die "alten" Bücher nicht gelesen hast.
Hol es nach und wir können weiter reden. Lektion 1: Dopplereffekt. Bis dahin Adios.

Deine alten Bücher habe ich sehr wohl gelesen. Nur glaube ich ihnen nicht.
Lektionen darfst du jemand anderm erteilen.Mir mit der Emission einen Dopplereffekt erklären zu wollen ist wohl lächerlich.
Werde mit deiner Emission selig habe ich bereits gesagt.

Mit Gruß
Hannes

[Ernst]

Mir mit der Emission einen Dopplereffekt erklären zu wollen ist wohl lächerlich.

Eben.

Gruß
Ernst

[rmw]

Der Sagnac-Effekt ist nicht ganz so einfach.
Eine Kreisbewegung bedeutet eine Beschleunigung (der Spiegel) nach innen. Selbst wenn die Ausgangsgeschwindigkeit des Lichts der rotierenden Scheibe gegenüber in beide Richtungen gleich ist, in der einen Richtung kommt der Spiegel auf einer Kreisbahn der geradlinigen Bewegung des Lichts entgegegen, in der anderen Richtung holt das Licht auf einer geraden Bahn den Spiegel auf seiner gekrümmten Bahn ein. Außerdem wie wirkt sich bereits an den halbdurchlässigen Spiegeln die nach innen beschleunigte Bewegung dieser Spiegel auf die Bahn des Lichts aus?
Bei einer geradlinigen Bewegung ist es einfach man stelle sich Billardkugeln auf der Erdoberfläche vor. (Vorausgesetzt der Weg auf der Erde kann näherungsweise als gerade angenommen werden.)
Mit Billardkugen auf einer rotierenden Scheibe, die an tangentialen Banden reflektiert werden, wird es wesentlich schwieriger. Eine rein geometrische Darstellung hilft da nicht weiter.


Ganz Allgemein:
Als Kritiker sollten wir untereinander doch sachlich bleiben können.

[rmw]

Das war eine Darstellung nach der Emissionstheorie.

Ich weis, aber eben nur eine rein geometrische Darstellung. Die Reflektion an beschleunigten Spiegeln ist garantiert deutlich komplizierter.

[Harald Maurer]

Ich weis, aber eben nur eine rein geometrische Darstellung. Die Reflektion an beschleunigten Spiegeln ist garantiert deutlich komplizierter.

Der Sagnac-Effekt funktioniert aber auch ohne Spiegel. In einem Glasfaserring z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/Faserkreisel. Wie erklärt man das mit Emitter?




Grüße
Harald Maurer

[Kurt]

Ich weis, aber eben nur eine rein geometrische Darstellung. Die Reflektion an beschleunigten Spiegeln ist garantiert deutlich komplizierter.

Der Sagnac-Effekt funktioniert aber auch ohne Spiegel. In einem Glasfaserring z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/Faserkreisel. Wie erklärt man das mit Emitter?

Nicht nur das, eigentlich alles.
Weils grad aktuell ist:
Wie sollte denn GPS funktionieren wenn es -Emittermässig" zugehen würde.
Wäre nicht möglich!

Gruss Kurt

[rmw]

Der Sagnac-Effekt funktioniert aber auch ohne Spiegel. In einem Glasfaserring z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/Faserkreisel. Wie erklärt man das mit Emitter?

Meines Wissens wird das Licht in gekrümmten Glasfaserleitungen an den Außenwänden reflektiert womit wir eigentlich wieder ein äquivalentes System zu den Spiegeln hätten, nur mit viel mehr Spiegeln. Wie gesagt ich denke dass die Reflektion an (radial) beschleunigten Flächen nicht einmal ganz einfach ist.

[rmw]

Man kann sogar annehmen dass die Beschleunigung keinen Einfluss auf Reflexion hat. http://de.wikipedia.org/wiki/Drehspiegelmethode

Bei diesem Versuch dreht sich aber der zentrale Spiegel, was nicht das Gleiche ist.
Überleg dir nur noch einmal das Ganze mit Billardkugeln auf einer rotierenden Scheibe (unter Voraussetzung dass die Reibung der Kugeln am Boden vernachlässigbar ist), ich glaube nicht dass das ganz einfach zu behandeln ist.

[rmw]

Wie sollte denn GPS funktionieren wenn es -Emittermässig" zugehen würde.

Da sehe ich eigentlich das Problem nicht.

[rmw]

Es wäre nett von Dir mal die Erklärung der Ungereimtheit zu hören

Pernes zeigt dass ein Teil der Doppelsterne mit großer Wahrscheinlichkeit gar keine Doppelsterne sind. Das ist schon eine Ungereimthheit.