Das kann man so interpretieren mögen.Harald Maurer hat geschrieben:Diese zwei Photonen stecken aber nicht vorher schon in dem ursprünglichen Photon
Aber es wäre eine physikalisch nicht wertbare oder werthaltige Aussage.
Das nicht nachmessen können wäre so eine unheilige Sache, und Bestimmt wird die Aufmerksamkeit oder der Überblick nur abgelenkt, da nicht nur in der Zeit zurückliegend das Photon, sondern auch der Kristall die Information des "neuen" Photonen-System's mitbestimmt, nicht?
Mit dem SplittProzeß zu einer Impuls-Absorption und einer "neuen" Impuls-Paar-Bildung etc. etc.
Sehr bedenklich würde mich die Überlegung machen, wie denn dieses geteilte Päarchen so wundersame Eigenschaften wie Überlichtgeschwindigkeits-Korellationen zeigen kann, hm ?
Solche Aussagen sind antiphysikalischen Inhalts, vielleicht dichtet sich der Author mit solchen Aussagen noch das Wörtchen "nur" dazu.http://www.quantenwelt.de/faq/photonen.html hat geschrieben:Man kann Photonen also scheinbar teilen.
Auch solch eine Aussage ist Fake-Physik (kindergartigster Art).Trotz dieser Teilbarkeit sind Photonen elementar, weil sie nicht aus anderen Teilchen zusammengesetzt sind.
Aus der "Raman"-Spektroskopie läßt sich erahnen, wie Licht "Photonen" mit IR-"Photonen"-Energie kombiniert wird, und es einer fortgeschritteneren Technologie bedarf, als nur mit Quanten-Töpfen Quanten ausmessen zu wollen.
Eine Subquantenstruktur läßt sich damit nur sehr indirekt untersuchen.
Also der Haupt-Makel ist die Meßtechnik:
Das Atom wird als Meßinstrument benutzt, nun wie darf die Absorption das Empfangen denn Funktionieren?
Wie sollte denn Information zur Substruktur (feinere Details) mit solch billiger Resonanz-Katastrophen-Reaktion gewonnen werden?
Können wir schon etwas zum Startzeitpunkt, zum Anfang und zum Ende, zur Länge des Photon's genaueres sagen?
Und wie ist es mit dem Halbdurchlässigen Spiegel?
Wird ein Einzel-Photon nicht auch z.B. 50%:50% als Hälfte, als Halbsubsystem, "seinen" Mehrfachweg machen, und nur als wieder zusammengefügtes nachgewiesen werden können?
Also könnten wir ein Weg-Zertteiltes Wellen-Päckchen als Zwei Ereignisse Registrieren, hätten wir schon einen wirklichen physikalischen Fortschritt.
Gruß
P.S.
Man kann auch zu Mehrpol-Wellen anderer Natur als die von Dipol-Übergängen ein paar nette Sätze hierzu anmerken
P.P.S.
Ziemlich verlogen !http://de.wikipedia.org/wiki/Bellsche_Ungleichung hat geschrieben:Für solch ein Lokalitätsschlupfloch bzgl. überlichtschneller Signale gibt es allerdings keinen Hinweis.
