Laserpistolen im Weltall

[Kurt]

Ob ein Unterschied in der Lichtlaufdauer besteht, ist die Frage, nichts anderes.

Die Frage wurde schon lange beantwortet:

Sie werden das Licht von der Spitze in der Rakete immer mit v=c messen.

Hier nochmal der Block.

Gibts da nun endlich eine Antwort oder nicht!!
Und wenn es daran scheitern sollte dass nicht klar ist wie und wo gemessen wird, dann halt noch mehr.

Es ist:
Eine Rakete, einmal gegen die Hintergrundstrahlung ruhend, einmal bewegt.
Es ist jeweils ein Sende/Empfänger an der Spitze der Stange und bei der Rakete vorhanden.
Diesen ist jeweils eine hochgenaue Uhr beigestellt.
Sie zeichnen über eine Datensammlereinrichtung die Ereignissee mit Zeitstempel auf.
Die Uhren sind auf Gleichlauf einjustiert und wurden gemeinsam gestartet.
Jedes Ereignis, ob nun Lichtpuls gesendet oder Lichtpuls gespiegelt oder Lichtpuls empfangen wird pingelig genau registriert.
Sowohl der SE an der Rakete, als auch der an der Spitze können von sich aus Lichtpulse spiegeln, generieren und senden.
Es lassen sich also alle Ereignisse haargenau rekonstruieren.

Soweit klar?

Besteht ein Unterschied in der Lichtlaufdauer wenn
- die Rakete zur Hintergrundstrahlung ruht
- die Rakete sich zur Hintergrundstrahlung bewegt


Wann kommen die Beweislinks zur Invarianz?

Gruss Kurt

[M.S]

Hier noch mal der Block. …

Hier noch mal die Antwort:

Sie werden das Licht von der Spitze in der Rakete immer mit v=c messen.

Sie gehen davon aus, dass ihr Gesprächspartner in der Lage ist,
.) einfache Schlussfolgerungen zu ziehen.
.) einfache arithmetische Rechenoperationen durchzuführen

Das spielt's hier aber nicht.

Die nächste Frage würde dann ungefähr so lauten:
Besteht ein Unterschied ,wenn sich die Rakete in meiner Badewanne befindet?

Dieses absichtliche "sich blöd stellen" ist hier bei einigen der normale Diskussionsstil.
Wenn Sie sich hier mit Kritikern vernünftig unterhalten wollen, unterhalten Sie sich mit dem Ernst oder dem Harald Maurer, die anderen können Sie vergessen - da besteht nur die Gefahr, dass Sie beim Lesen Augenkrebs kriegen.

[Kurt]

...

Wann kommen die Beweislinks zur Invarianz?

Gruss Kurt

Ganz bestimmt nie, es gibt keine!

Gruß

Aber Schief, wo denkst du hin, es gibt keine??
Es gibt sie doch vieltausendfach, und sie wurden vieltausendfach bestätigt.
Und es gibt unzählige Links die die Beweise tragen.
Das wurde mir angeblich schon öfter gezeigt, die Links angegeben, die Beweise geliefert, die Formel zu GPS in allen Einzelheiten zerlegt und mir gezeigt welche Abschnitte der Formel die Invarianz beweisen.
Und da kommst du daher und sagst dass es keine gibt.
Haben mich die denn alle angelogen, für blöd verkauft oder was?

Da ich aber selbst keine Beweise gezeigt bekommen habe muss ich wohl oder übel davon ausgehen dass die die das behaupten einem Glauben aufsitzen der ihnen glaubend macht dass da wo sie es mir angeblich gezeigt haben auch die Beweise sind, auch wirklich welche sind.
Nur: es wurde nichts gezeigt.
Vielleicht hast du doch recht damit dass es keine gibt.
Was soll ich denn nun annehmen.
Sie glauben es wirklich, oder sie halten mich für einen Deppen dem man -gelieferte Beweise- vorgaukeln kann .


Gruss Kurt

[M.S]

...Dieses absichtliche "sich blöd stellen" ist hier bei einigen der normale Diskussionsstil...

Genau!

Dazu noch einmal das Bild mit beiden Raketen.

Na, das ging ja flott mit der Bestätigung.

[M.S]

Er postuliert lediglich, wie Einstein und andere, dass hohle Kugeln schneller fallen als volle.

Stimmt das wirklich?

[Kurt]

...Sie glauben es wirklich, oder sie halten mich für einen Deppen dem man -gelieferte Beweise- vorgaukeln kann .


Gruss Kurt

Eines weiß ich ganz genau: Die Relativisten wissen ganz sicher dass es keine Beweise gibt.

Gruß

Also bleib nur ich als xxx übrig!
Sauber soge.

Gruss Kurt

[Kurt]

Er postuliert lediglich, wie Einstein und andere, dass hohle Kugeln schneller fallen als volle.

Stimmt das wirklich?

Ja es stimmt! (ungefähr gleiche Grösse angenommen)
Denn sonnst könnte die "Welt" nicht funktionieren.

Ja, ich weiss dass ich es nicht beweisen kann.

Gruss Kurt

[M.S]

Er postuliert lediglich, wie Einstein und andere, dass hohle Kugeln schneller fallen als volle.

Stimmt das wirklich?

Ja es stimmt! (ungefähr gleiche Grösse angenommen)
Denn sonnst könnte die "Welt" nicht funktionieren.

Ja, ich weiss dass ich es nicht beweisen kann.

Gruss Kurt

Ich meinte, ob es stimmt, dass Einstein das behauptet hat.
Wenn ja, würde ich das gerne nachlesen.

[Kurt]

Ich meinte, ob es stimmt, dass Einstein das behauptet hat.
Wenn ja, würde ich das gerne nachlesen.

Neinein, so war der Satz nicht gemeint, Albert hat das nicht behauptet.

"Albert hat auch nur behauptet/postuliert", Kurt macht es ebenso.
Also steht es ihm auch zu.

Gruss Kurt

[M.S]

Ich meinte, ob es stimmt, dass Einstein das behauptet hat.
Wenn ja, würde ich das gerne nachlesen.

Wo klemmt's denn jetzt schon wieder? Was würdest du gerne nachlesen? Kannst du deine Frage freundlicherweise in einen zusammenhängenden deutschen Satz kleiden?

Grüße,

Highway

Gut, damit ist meine Frage beantwortet (Ich dachte mir schon, dass Einstein da wieder mal missbraucht wird).

PS: ich habe diesen Beitrag geschrieben, bevor ich deinen Nachtrag gelesen habe.