Bitte um Klärung an Dr. Markus Pössel

Hier wird die Relativitätstheorie Einsteins kritisiert oder verteidigt

Re: Bitte um Klärung an Dr. Markus Pössel

Beitragvon galactic32 » So 22. Mai 2011, 20:20

contravariant hat geschrieben:
Jocelyne Lopez hat geschrieben:Bekanntlich benutzt Einstein die Formel von Lorentz, aber die beiden Formel liefern ein anderes Ergebnis, [...]

Gleiche Formel, verschiedene Ergebnisse. Willkommen in der Welt der Jocelyne L. xD
Wieso?
x*y=z
Die selbige Formel einmal z.B. zur Berechnung eines Rechteckflächeninhalt's.
Einmal zur Berechnung x:=Anzahl der Ohmschen Formeln/Student , y:=Studentenanzahl z:=Mächtigkeit der Existenz-Menge der Ohmschen Formeln der Studenten.

Gruß
galactic32
 
Beiträge: 1664
Registriert: Di 13. Okt 2009, 00:42

Re: Bitte um Klärung an Dr. Markus Pössel

Beitragvon Jocelyne Lopez » So 22. Mai 2011, 20:46

galactic32 hat geschrieben:
Die selbige Formel einmal z.B. zur Berechnung eines Rechteckflächeninhalt's.
Einmal zur Berechnung x:=Anzahl der Ohmschen Formeln/Student , y:=Studentenanzahl z:=Mächtigkeit der Existenz-Menge der Ohmschen Formeln der Studenten.

Es ist nicht nur ersichtlich, sondern auch historisch nachgewiesen, dass Einstein die Formel von Lorentz übernommen, obwohl er nachträglich behauptet hat, das er sie vorher nicht gekannt hatte, siehe zum Beispiel hier: Einstein leugnet, dass er die Formel von Lorentz abgeschrieben hat.
Dass diese Transformation sowohl den mathematischen Kernstück der Theorie von Lorentz als auch der SRT darstellt ist unbestritten,

- obwohl Lorentz diese Formel für eine Ausbreitung des Lichts im Äther entwickelt hatte und Einstein für eine Ausbreitung des Lichts ohne Äther abgeschrieben hat,

- obwohl Lorentz eine materielle Längenkontraktion der im Äther bewegten Objekte damit beschrieben hat und Einstein eine nicht materielle Längenkontraktion aufgrund eines Geschenks von oben damit beschrieben hat (siehe Minkowski),

- obwohl Lorentz eine fast vollständige Addition der Geschwindigkeiten nach Galilei damit ausrechnetet und Einstein gar keine Geschwindigkeitsaddition.

Hier sollte man sich die Aussagen der beiden Physiker Georg Galezcki und Peter Marquard aus Ihrem gemeinsamen Buch "Requiem für die Relativität" merken:

Transformationen als Gaukler:

Der Zirkus der Mathematik hält einige Taschenspielertricks bereit, die sich nicht leicht durchschauen lassen und oft für bare Physik genommen werden. Theimer (1977) zitiert Melchior Palágyi: „Mathematik schützt vor Torheit nicht“. Und was dabei herauskommt, ist Mathematismus, zur Formel erstarrte Pseudo-Physik.


Viele Grüße
Jocelyne Lopez
Jocelyne Lopez
 
Beiträge: 4174
Registriert: So 8. Feb 2009, 22:41

Re: Bitte um Klärung an Dr. Markus Pössel

Beitragvon galactic32 » So 22. Mai 2011, 21:34

Jocelyne Lopez hat geschrieben:Es ist nicht nur ersichtlich, sondern auch historisch nachgewiesen, dass Einstein die Formel von Lorentz übernommen, obwohl er nachträglich behauptet hat, das er sie vorher nicht gekannt hatte,
Na ja, dazu gehören schon mehrere, die dafür sorgen wer gehypt wird, wie Historie gewesen zu sein hat.
So einen "Arglosen" kann man auch ander's "dirigiert" haben.Aber na ja ,...

Der Spezialist kannte ja nicht mal 15 Jahre später den wissenschaftlichen Inhalt "seines" Werkes, also was er denn mit seiner mathematischen "Ausfertigung" eigentlich dargestellt zu haben meinte.
In seiner Leidener Ansprache ist deutlich zu erkennen, wie er sinnfrei Äther jede Eigenschaft absprechen möchte, ohne ein Konzept zu haben, welches diese Eigenschaften des Äther's stattdessen übernimmt.

Solche Spiele für die Öffentlichkeit funktionieren heutzutage genauso geistfrei, so wie letztens mit den Plagiatörchen und deren Doktortitelchen-Verteilern, welche natürlich unschuldig wie sonst was sind, und diese schlimmen falsch gefälschten Doktor-Romane-Verfasser, die die Worte nicht richtig umgequirlt abgeschrieben haben sollen.

Gruß
galactic32
 
Beiträge: 1664
Registriert: Di 13. Okt 2009, 00:42

Re: Bitte um Klärung an Dr. Markus Pössel

Beitragvon contravariant » So 22. Mai 2011, 22:12

Jocelyne Lopez hat geschrieben:Dass diese Transformation sowohl den mathematischen Kernstück der Theorie von Lorentz als auch der SRT darstellt ist unbestritten,

- obwohl Lorentz diese Formel für eine Ausbreitung des Lichts im Äther entwickelt hatte und Einstein für eine Ausbreitung des Lichts ohne Äther abgeschrieben hat,

- obwohl Lorentz eine materielle Längenkontraktion der im Äther bewegten Objekte damit beschrieben hat und Einstein eine nicht materielle Längenkontraktion aufgrund eines Geschenks von oben damit beschrieben hat (siehe Minkowski),

- obwohl Lorentz eine fast vollständige Addition der Geschwindigkeiten nach Galilei damit ausrechnetet und Einstein gar keine Geschwindigkeitsaddition.

Nur um mal den Kontext grade zu rücken, die LT sind die Invarianztransformationen der Maxwellgleichungen. Und genau so, hat Lorentz sie auch hergeleitet. Dass er selber an einen Äther geglaubt hat, bedeutet allerdings mit nichten, dass die LT nur für einen Äther gültig sind. Ebenso wenig rechnet Lorentz "eine fast vollständige Addition der Geschwindigkeiten nach Galilei", sondern die LT dienen sowohl bei Lorentz alsauch bei Einstein zum Wechsel des Bezugssystems (bei Lorentz zum Wechsel ins Äthersystem, bei Einstein zum Wechsel zwischen Inertialsystemen). Im übrigen ist die SRT näher ander Mechanik von Galilei/Newton als die Äthertheorie, weil die SRT das Relativitätsprinzip behält, während die Äthertheorie ein einiziges abolutes BS, den Äther, einführt.
contravariant
 
Beiträge: 3029
Registriert: Sa 14. Feb 2009, 20:16

Re: Bitte um Klärung an Dr. Markus Pössel

Beitragvon galactic32 » So 22. Mai 2011, 22:37

contravariant hat geschrieben:Im übrigen ist die SRT näher ander Mechanik von Galilei/Newton als die Äthertheorie, weil die SRT das Relativitätsprinzip behält, während die Äthertheorie ein einiziges abolutes BS, den Äther, einführt.
So gestelzt klingt das was Du da sagst schon, hm ?
Bloß nicht eigenständig denken, sonst fiele einem noch was zu den Begriffen Beschleunigung und Abslout ein, eh?

Gruß
galactic32
 
Beiträge: 1664
Registriert: Di 13. Okt 2009, 00:42

Re: Bitte um Klärung an Dr. Markus Pössel

Beitragvon contravariant » So 22. Mai 2011, 22:51

galactic32 hat geschrieben:Bloß nicht eigenständig denken, sonst fiele einem noch was zu den Begriffen Beschleunigung und Abslout ein, eh?

Wann immer jemand etwas schreibt, dass du nicht verstehst, kommt dein "denkt doch mal selber Kommentar". Denk dir mal was neues aus...
contravariant
 
Beiträge: 3029
Registriert: Sa 14. Feb 2009, 20:16

Re: Bitte um Klärung an Dr. Markus Pössel

Beitragvon galactic32 » So 22. Mai 2011, 22:58

contravariant hat geschrieben:
galactic32 hat geschrieben:Bloß nicht eigenständig denken, sonst fiele einem noch was zu den Begriffen Beschleunigung und Abslout ein, eh?

Wann immer jemand etwas schreibt, dass du nicht verstehst, kommt dein "denkt doch mal selber Kommentar". Denk dir mal was neues aus...
Mußt nicht gleich sauer werden, wenn Du wie ein Esel ahnunglos daherplapperst.

Gruß
P.S.

Denk Du uns doch zuerst mal was neues vor
galactic32
 
Beiträge: 1664
Registriert: Di 13. Okt 2009, 00:42

Re: Bitte um Klärung an Dr. Markus Pössel

Beitragvon contravariant » So 22. Mai 2011, 23:06

galactic32 hat geschrieben:Mußt nicht gleich sauer werden, wenn Du wie ein Esel ahnunglos daherplapperst.

Genau, bloß keine sachlichen Argumente, die scheiss Relativisten müssen D R E C K F R E S S E N !
contravariant
 
Beiträge: 3029
Registriert: Sa 14. Feb 2009, 20:16

Re: Bitte um Klärung an Dr. Markus Pössel

Beitragvon galactic32 » So 22. Mai 2011, 23:17

Ach, Du hattest was Sachliches von Dir gegeben? ( im vorvorhergehenden Beitrag )

Gruß
P.S.
Als ein unscheiss Wissenschaftler interessiert es mich so wenig wie nötig, ob jemand Relativist Absolutist oder What-everist ist
galactic32
 
Beiträge: 1664
Registriert: Di 13. Okt 2009, 00:42

Re: Bitte um Klärung an Dr. Markus Pössel

Beitragvon Jocelyne Lopez » Mo 23. Mai 2011, 08:24

Zur Vorabinformation: Ich habe soeben folgende Eintrag im Blog von Dr. Markus Pössel geschrieben:

@ Dr. Pössel:

Antwort von MP:

Och nö, muss ich mich jetzt doch noch durch die ganzen Blogbeiträge wühlen, die Sie zu meiner Person geschrieben haben?

Um's möglichst kurz zu halten: Wenn die Behauptung, dass es eine "Fehlleistung" sei, wenn mir einmal aus Versehen eine verständliche Aussage gelänge, da meine wahre Aufgabe darin bestünde, "im Gegenteil [...] zu verhindern, dass die Öffentlichkeit eine Antwort versteht bzw. Fragen stellt, die unerwünscht sind und die Gültigkeit der Theorie gefährden"[1], dann ist das, an jemanden adressiert, der sich seit Jahren engagiert, Wissenschaft allgemeinverständlich in die Öffentlichkeit zu bringen, eine ziemlich üble Unterstellung und ein aggressiver persönlicher Anwurf. Was denn sonst? Eine Sachbehauptung zur Speziellen Relativitätstheorie?

Ihre Formulierungen bei der Beantwortung von Kernfragen sind in vielen Fällen unverständlich, missverständlich, ausweichend, undeutlich, zweideutig, verklausuliert oder sie basieren auf Wortklaubereien. Das ist eine Kritik an Ihre Ausdruckweisen und an Ihre didaktische Kommunikation und keine Beleidigung gegen Ihre Person. Vertragen Sie keine Kritik, Herr Dr. Pössel?

Dass Ihre Ausdrucksweisen missverständlich, undeutlich oder verklausuliert sind empfinde nicht ich als Einzige, weit verfehlt: Seit 2008 wird zum Beispiel in Internetforen heftig darüber gestritten, was Sie unter der Aussage „Die Längenkontraktion geht nicht mit materiellen Verformungen des Körpers einher;“ gemeint haben. Viele der Teilnehmer, die sich über die Bedeutung dieser Aussage geäußert haben, sind wie ich der Meinung, dass Sie damit ausdrücken wollten, dass die Objekte nicht schrumpfen. Viele anderen Teilnehmer sind im Gegenteil der Meinung, dass Sie damit ausdrücken wollten, dass die Objekte schrumpfen.

Sie haben mir eine „Sinnentstellung" dieser Aussage vorgeworfen und mir deswegen sogar unterschwellig durch Fristsetzung mit gerichtlichen Schritten gedroht, und zwar ohne ein Wort darüber zu verlieren (bis heute noch!) was Sie wirklich unter dieser Aussage gemeint haben, ohne klarzustellen, ob Sie dabei gemeint haben, dass die Objekte schrumpfen oder im Gegenteil, dass die Objekte nicht schrumpfen. Wenn man merkt, Herr Dr. Pössel, dass man eine wichtige Aussage getätigt hat, die von vielen Menschen gegenteilig verstanden wurde, sollte man vielleicht den Fehler nicht bei den vielen Menschen suchen, sondern bei sich selbst, oder nicht? Es wäre auch eine Sache von einer Minute gewesen klarzustellen, was Sie als „Sinnentstellung“ von mir angeprangert haben und was seit Jahren im Internet Anlaß zu Konflikten über die Interpretation der Relativitätstheorie gibt, und das können Sie auch hier in dieser Diskussion innerhalb einer Minute klarstellen und den seit Jahren geschleppten Konflikt sofort beilegen:

Schrumpfen die bewegten Objekte in der Relativitätstheorie oder schrumpfen sie nicht?


Zitat Dr. Markus Pössel:

Aber verdammt, da haben Sie mich ja bereits wieder hereingelegt, denn offenbar habe ich gerade im Internet recherchiert, um dieses Zitat zu finden. Und darüber, dass ich, der ich mich laut Ihrer Aussage "ständig wegen Zeitmangel bei der Beantwortung von Fragen im Rahmen seiner amtlichen Tätigkeit beim Albert Einstein Institut/Einstein Online beschwer[e] und rausred[e]", anderseits offenbar Zeit investiere, gelegentlich auch mal im Internet zu schauen, was da so Übles über mich geschrieben wird, haben Sie sich ja auch schon mokiert [2]. Natürlich war auch das "rein sachlich", denn bekanntermaßen ist selbst die Freizeit des Markus Pössel integraler Teil der Speziellen Relativitätstheorie... oder irgendwie so etwas.

War es etwa „rein sachlich“ von Ihnen, dass Sie sich in einer eigenen initiierten Diskussion über die „unorthodoxen Kritiker“ für die „Informationen“ über meine Person eines anonymen Teilnehmers bedanken, der auf einen illegalen und anonymen Denunziationsportal „Esowatch“ verweist, wobei dieser anonyme Denunziationsportal seit Jahren trotz Strafanzeigen von zahlreichen Geschädigten (darunter auch meine) Beleidigungen, Beschimpfungen, Verunglimpfungen, üble Nachrede und schwerwiegende Verleumdungen über eine Vielzahl von Menschen (u. a. über mich), das Internet überschwemmt? Haben Sie sich durch Ihre Danksagung für die „Informationen“ über mich aus diesem illegalen Denunziationsportal nicht mit seinen Inhalten solidarisiert und sie sich zu eigen gemacht? Ist Ihre juristische und moralische Verantwortung hier Ihrer Meinung nach außen vor, oder tragen Sie eine Mitverantwortung für die Verletzungen und die Schaden, die mir dadurch entstehen?

Sind Sie zum Beispiel auch über folgende Umstände um das Vortragen der Kritik der Relativitätstheorie in der Öffentlichkeit (u.a. auch durch mich) etwa nicht informiert?

- In all den Jahren hinterfrage ich die Spezielle Relativitätstheorie, zuerst in Internetforen und anschließend auch in meinem Blog.

Sie vertragen also nicht, dass man die Theorie, die Sie für richtig und gültig halten hinterfragt und sehen diese Hinterfragung als persönliche Angriffe und Beleidigungen gegen Sie selbst, so sehr identifizieren Sie sich für diese Theorie?


- In all den Jahren habe ich Tausende von Kritikern der Speziellen Relativitätstheorie aus der ganzen Welt und seit Aufstellung der Theorie in Internetforen und in meinem Blog vorgestellt und ihre Einwände und Argumente vorgetragen.

Sie vertragen also nicht, dass man Kritiker der Speziellen Relativitätstheorie vorstellt, ihre Argumente bekannt macht und zur Diskussion stellt? Das halten Sie für persönliche Angriffe und Beleidigungen, so sehr identifizieren Sie sich für diese Theorie?


- In all den Jahren habe ich die Haltung kritisiert, die daraus besteht, die Kritiker der Relativitätstheorie als Spinner, „cranks“, Pseudowissenschaftler und sonstige Ewiggestrige abzuwerten und ihre Argumentierungen als unwissenschaftlich, unqualifiziert, substanzlos oder lächerlich zu disqualifizieren.

Sie finden es richtig, dass man die Kritiker der Theorie, die Sie befürworten, so disqualifiziert und so behandelt? Ist es in Ihrem Sinne zum Schutz und zur Verteidigung Ihrer Lieblingstheorie? Oder wissen Sie etwa davon nichts?


- In all den Jahren habe ich die Strategie kritisiert - und mich auch selbst heftig gegen diese Strategie wehren müssen - die daraus besteht, die Kritiker der Relativitätstheorie als Antisemiten, Rassisten, Nazis, Extremisten, Terroristen, Kriegsverbrecher, KZ-Schergen und als bösartige und abscheulichen Menschen darzustellen, wie zum Beispiel hier dargelegt wird:

Die besondere Strategie: der verleumderische Antisemitismus-Vorwurf

Was haben Antisemitismus, Nationalsozialismus und Völkermord mit Physik zu tun?

Sie verstehen also nicht, dass man diese Strategie infam und pervers findet und dass man sich heftig dagegen wehrt, wenn man selbst Opfer dieser Verleumdungen wird? Sie finden diese weitverbreitete und im Internet massiv anonym durchgesetzte Strategie in Ordnung zur Verteidigung der Theorie, die Sie als richtig und gültig erachten, so sehr identifizieren Sie sich mit dieser Theorie? Sie solidarisieren sich für diese Strategie, wenn es darum geht, die Theorie, die Sie befürworten, zu schützen und zu verteidigen? Oder wissen Sie etwa davon nichts?

- In all den Jahren kritisiere ich das Verhalten der Verantwortliche und Entscheidungsträger der öffentlichen Hand in Lehre und Forschung, die eine Theorie von Generation zu Generation als richtig und gültig tradieren, ohne die Studenten zu informieren, dass eine umfangreiche, wissenschaftlich fundierte, ernstzunehmende und ungebrochene Kritik dieser Theorie aus der ganzen Welt seit Aufstellung der Theorie existiert? Fühlen Sie sich als Spezialist für die Information von 10Klässlern und von naturwissenschaftlich interessierten Bürgern als Mitarbeiter des Albert Einstein Instituts hier in Ihrer persönlichen Verantwortung nicht angesprochen?


Sich direkt aussprechen nach "all den Jahren" ist auf jeden Fall eine gute Sache. :)


Viele Grüße
Jocelyne Lopez
Zuletzt geändert von Jocelyne Lopez am Mo 23. Mai 2011, 08:42, insgesamt 1-mal geändert.
Jocelyne Lopez
 
Beiträge: 4174
Registriert: So 8. Feb 2009, 22:41

VorherigeNächste

Zurück zu Relativitätstheorie

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 37 Gäste