Jocelyne Lopez hat geschrieben:
Da offensichtlich Dr. Pössel Probleme mit dem Verständnis meiner Formulierungen hat, könntest Du diesen Eintrag, der meine Auffassung 100%ig entspricht, direkt in der Diskussion im Blog von Dr. Pössel stellen? Vielleicht hat Dr. Pössel mit Deinen Formulierungen nicht solche Schwierigkeiten wie mit meinen und es wäre sehr hilfreich für eine konstruktive Weiterführung der Austausche bei Spektrum der Wissenschaft. Es wäre auf jeden Fall ein Versuch wert. Würdest Du es tun?
Viele Grüße
Jocelyne Lopez
Offensichtlich hat nicht Dr. Pössel Probleme mit dem Verständnis deiner Formulierung. Du hast Probleme eine Verständnis zu entwickeln
Antwort von MP: Nee, so einfach lassen sich die Widersprüche und Missverständlichkeiten in dem, was Sie schrieben, nicht unter den Teppich kehren.
Sie haben sich einverstanden erklärt mit meiner Aussage, dass "Kontakt [...], wenn in der Physik von Körpern die Rede ist, das gleiche [ist] wie Berührung (wie z.B. beim Stoß)".
Andererseits hatten Sie in Ihrer Mail vom 24.4., 11:07, den Fall, dass ein Messinstrument Licht des zu vermessenden Objekts auffängt, als Beispiel für "physischen Kontakt zwischen Maßstab und zu messenden Objekt" beschrieben, entsprechend meiner zitierten Gleichsetzung umformuliert also als Beispiel für "Berührung zwischen Maßstab und zu messendem Objekt".
Und prompt sind wir mitten in einer aus meiner Sicht absurden privaten Sprachregelung, denn wenn Licht, das von einem Körper zum anderen läuft, bereits eine Berührung zwischen den beiden Körpern bedeutet, hat das Wort "Berührung" so ziemlich seinen gesamten Nutzen verloren. Dann sitze ich hier gerade in einem Zimmer, in dem der Boden die Decke berührt, mein Kopf berührt die Sonne, meine Stirn das Haus gegenüber. Absurd.
Ich halte es auch für irreführend, so einfach von "Berührung" zwischen Licht und einem Festkörper zu reden. Wenn Licht von einem Festkörper absorbiert und wieder emittiert (gestreut, reflektiert...) wird, ist das etwas qualitativ anderes, als wenn sich zwei Festkörper, klonk, berühren. Bitte zitieren Sie meine Aussage zu physischem Kontakt zwischen Maßstab und messendem Objekt nicht in einem Zusammenhang, der mir unterschiebt, ich würde diese seltsame Bedeutungsverschiebung des Wortes "Berührung" akzeptieren.
Warum eigentlich überhaupt diese Privatsprache? Es ist ja nicht so, als gäbe es nicht allgemein übliche Begriffe, mit denen sich der betreffende Sachverhalt klar ausdrücken ließe. Stattdessen könnten Sie, wenn es Ihnen nicht um die Sache, sondern nur um das Erzielen möglichst hitziger Kontroversen ginge (klassisches Troll-Verhalten, in der Sprache des Internet), kaum eine effektivere Taktik wählen als Ihre derzeitige, weitgehend privatsprachliche Form der Kommunikation, die kaum Bemühungen zeigt, die Missverständnisse zu vermeiden, die sich aus Ihrer Wortwahl ergeben.
Ach ja, vier bis fünf Semester Grundlagenausbildung der Physiker zum Erlernen der wissenschaftliche Sprache ist ja nur eine der vielen Facetten der Unterdrückung der Kritik der Relativitätstheorie. Zu wissen, was ein Terminus so bedeutet ist nur etwas für Weicheier, Schattenparker und Beckenrandschwimmer. Was eine richtige (also eine
richtige) pensionierte Sekretärin ist (die nicht nur von Physik keine Ahnung hat, sondern, und das ist ja das wirkliche schreckliche, keine Ahnung haben
will), benötigt natürliche keine Kenntnisse über Terminii. Sol lucet omnibus und selig sind die Lilien auf dem Felde. Es ist genug, dass jeder Tag seine Plage hat, wir brauchen Jocelyne Lopez nicht.
Anmelden
Registrieren
FAQ
Suche
Den Verdacht hatte ich schon immer 
