Michelson-Morley-E. widerlegt den Äther nicht!

[Mordred]

Somit würde MM einen Äther bestätigen, wenn´s ihn denn gäbe.

Natürlich würde....
Glaubst Du, dass das MM einen Unterscheid aufzeigen könnte, welcher bei einer Geschwindigkeit von rund 300.000km/s um 30 km/s Variiert ? (das rechne mal prozentual runter)
Und das auf einer Strecke von gerade mal 50cm Oneway zwischen Sender und Empfänger ?
Wo noch nichtmal die absolute (exakte) Lichtgeschwindigkeit gemessen wurde
Sondern "man" nur ein, .."so ungefähr" vereinbart hat
Könnte also MM mit dieser Exakten Lichtgeschwindigkeit Messen, ..besser, könnten wir diese Geschwindigkeit tatsächlich exakt detektieren und messen, dann würden wir in der Tat einen Äther messen können.

Was bleibt also momentan und unterm Strich
Michelson-Morley-E. widerlegt den Äther nicht


Nochmal schnell zu fb, ..hatte vorhin nicht genügend Zeit.

Wenn sich der Äther als Fluss mit 300.000km/s an einem Objekt vorbei bewegen würde, dann hätten wir realistisch gesehen, genausogut einen ruhenden Äther gegen den sich das Objekt mit 300.000Km/h bewegt.
Mit anderen Worten, Du ruhst. (wie Dein Schiff)
Was passiert aber nun, wenn Du auf deinem Schiff nun ein Licht absenden willst ?
Nichts !
Es bleibt, nach vorne weg, dunkel.
Warum ?
Ganz einfach weil Du die "Flussgeschwindigkeit" des Lichtes/des Flusses im für dich ruhenden Äther/Fluss erreicht hast.
Somit bewegt sich das Licht also keinen cm nach vorne. (du hättest 2c wenn !)( Darum auch vorhin kurz als "was soll der Quatsch" bezeichnet)
Aber was bestätigt uns das nun also ?
Richtig, einen Äther.
Denn wenn es keinen Äther gäbe, dann ruhst Du so oder so, und nun sollte das Licht von Dir abgestrahlt, auch mit c davonpreschen können.
Das wäre dann aber wiederum 2fach c. Und das eben gegenüber entweder einem Ruhenden, oder eben keinem Äther. (Beides wäre in gleicher Weise zu betrachten)
Nun solltest aber gerade Du als Relativist denken, dass man diese Geschwindigkeit ja gar nicht erreichen kann, oder ?

Somit hast Du also aus Deiner/der Sicht, das Schiff/Licht bewegt sich mit 10km/h nicht gegen einen Äther, wenn der Äther mit 10Km/h entgegenkommt, bewiesen, dass es einen Äther gibt.
Ihn sogar zwingend geben muss !
Sonst müsste, würdest Du nun von Deinem Schiff aus Licht senden, es mit c nach vorne weg gehen. Denn, Du hast ja keinen Äther.
Verstehst Du ?

Gruss Mordred

[Ernst]

.
.
In dieser Kritik der SRT wird an einigen Stellen beschrieben, daß MM doch ein "kleines" Ergebnis brachte:

http://www.cartesio-episteme.net/fis/kap3.pdf

Gruß
Ernst

[Ernst]

Glaubst Du, dass das MM einen Unterscheid aufzeigen könnte, welcher bei einer Geschwindigkeit von rund 300.000km/s um 30 km/s Variiert ? (das rechne mal prozentual runter)
Und das auf einer Strecke von gerade mal 50cm Oneway zwischen Sender und Empfänger ?

Du mußt nicht denken, daß die Physiker vom Schlage des Nobelpreisträgers Michelson Idioten waren. Natürlich wußten die um die Genauigkeit ihrer Messungen. Die Genauigkeit war so groß, daß sie selbst einen Wert von 1% dieses erwarteten Wertes von 30km/s hätten messen können

Das alles wurde hier schon ausführlich dargestellt. Hast Du wohl verschlafen.

Gruß
Ernst

[Ernst]

Verstehst Du ?

Er hat Dir richtig gezeigt, daß die Laufzeit hin+rück umso größer wird, je größer die Strömungsgeschwindigkeit ist und daß die Laufzeit unendlich groß ist, wenn die Strömungsgeschwindigkeit gleich der Fahrgeschwindigkeit ist. Mehr nicht.

Gruß
Ernst

[Mordred]

In dieser Kritik der SRT wird an einigen Stellen beschrieben, daß MM doch ein "kleines" Ergebnis brachte:

Was soll ich nun sagen, ich denke, dass es einen Äther gibt, somit ist ein positives Ergebnis zu erwarten.
Wer, oder wie, von wem, ...irrelevant.
Ich hab keine Ahnung wie genau unsere Messungen tatsächlich sind, wenn sie allerdings genau genug sind, dann sollten sie auch ein positives Ergebnis liefern können. Unüberraschend.

Du mußt nicht denken, daß die Physiker vom Schlage des Nobelpreisträgers Michelson Idioten waren. Natürlich wußten die um die Genauigkeit ihrer Messungen. Die Genauigkeit war so groß, daß sie selbst einen Wert von 1% dieses erwarteten Wertes von 30km/s hätten messen können

Da sag ich mal, gut dass wir eine Athmosphäre haben....

Aber gehen wir doch mal ins Universum,
Mit dem ersten Lichtschiff würde quasi ein möglicher Äther neutralisiert werden.
Mit einem von Diesem Lichtschiff abgesetzten Lichtschiff, hättest Du/man also auf jeden Fall keinen Äther mehr.
Somit müsste das Licht also mit C davonrasen. Es braucht ja angeblich eh keinen Äther.

Und müsste so gegenüber eines belibigen IS mit 2c vorbeirauschen.

Gruß Mordred

[Mordred]

Er hat Dir richtig gezeigt, daß die Laufzeit hin+rück umso größer wird, je größer die Strömungsgeschwindigkeit ist

Und wo hätte ich wenn nicht gerade das, was anderes behauptet ?

und daß die Laufzeit unendlich groß ist, wenn die Strömungsgeschwindigkeit gleich der Fahrgeschwindigkeit ist. Mehr nicht.

Und, diese Fahrgeschwindigkeit schon mal erreicht mit Licht ?
Oder wollen wir es mit Schiffchen machen und 5Km/h.
Schieß doch mal von Deinem Schiffchen ein Pfeil nach vorne... der geht ab wie Zäpfchen mit v +
Nun mach das mal mit Licht.......bei c......
Na, einen Unterscheid erkannt ?
Oder haben wir plötzlich 2fach c ?


Gruss Mordred

[Ernst]

Na, einen Unterscheid erkannt ?

Nee. Gäbe es einen Äther, dann verhält sich Licht im Äther, wie das Schiff im Wasser.

Gruß
Ernst

[galactic32]

Na, einen Unterscheid erkannt ?

Nee. Gäbe es einen Äther, dann verhält sich Licht im Äther, wie das Schiff im Wasser.

Ach.
Dein oder Kurt's Schiff im Wasser verhält sich nicht mal wie Schall (Phononen) in Luft.

Einfache Unlogik biegt Dir Deine Grundannahme über ein allgemeines Medium-Modell durcheinander.

Gruß

[Ernst]

Dein oder Kurt's Schiff im Wasser verhält sich nicht mal wie Schall (Phononen) in Luft.

Verhält sich genau, wie Schall in Luft. Luft ist keine Heimat von Phononen. Die trudeln durch festere Behausungen.

Einfache Unlogik biegt Dir Deine Grundannahme über ein allgemeines Medium-Modell durcheinander.

Das Mediummodell, welches gemeinhin mit dem Äther verbunden wird, fußt nicht so sehr auf Logik, sondern mehr auf Wissen und Erfahrung, eben auf Physik.

Gruß
Ernst

[Mordred]

Mordred hat geschrieben: Na, einen Unterscheid erkannt ?

Nee. Gäbe es einen Äther, dann verhält sich Licht im Äther, wie das Schiff im Wasser.

Wenn Du das so siehst, dann solltest Du gleichermasen vom Schiff/Wasser einen Pfeil wie vom Schiff/Äther einen Lichtstrahl absetzen können.
Und dieser sollte sich mit c vom Schiff entfernen. Denn wenn Licht keinen Äther braucht, dann braucht es den auch nicht, wenn Du ihn mit c absetzt.
Ergo, ohne Lichtäther wäre 2c möglich.


Gruß Mordred