Die Spezielle Relativitätstheorie einfach erklärt

[Hannes]

Hallo Jocelyne !

Nicht umsonst hat sich G.O. Mueller zum Beispiel strikt an der reinen Kritik der SRT beschränkt, unter Ausschluß von jeglichen Argumentierungen, die andere Vorstellungen der Lichtausbreitung betreffen.

Nur zu kritisieren ist nicht zukunftsweisend.
Nach einer Kritik müssen auch Neuerungsvorschläge folgen.

Hannes

[Jocelyne Lopez]

Hallo Jocelyne !

Nicht umsonst hat sich G.O. Mueller zum Beispiel strikt an der reinen Kritik der SRT beschränkt, unter Ausschluß von jeglichen Argumentierungen, die andere Vorstellungen der Lichtausbreitung betreffen.

Nur zu kritisieren ist nicht zukunftsweisend.
Nach einer Kritik müssen auch Neuerungsvorschläge folgen.

Sicher. Dann ist der Weg offen für Neuerungsvorschläge. Aber erst dann, d.h. wenn die Kritik gehört und berücksichtigt wird. So weit sind wir aber lange noch nicht.
Die Forschungsgruppe G.O. Mueller ist zurzeit "nur" bei der Kritik. Sie versuchen, den Weg frei zu machen.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[Britta]

Nicht umsonst hat sich G.O. Mueller zum Beispiel strikt an der reinen Kritik der SRT beschränkt, unter Ausschluß von jeglichen Argumentierungen, die andere Vorstellungen der Lichtausbreitung betreffen.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Das erklärt, warum du dich in Physik nicht auskennst, dafür aber in Sachen Kritik wenigstens zu 50%

[Hannes]

Hallo Jocelyne !

Nur zu kritisieren ist nicht zukunftsweisend.
Nach einer Kritik müssen auch Neuerungsvorschläge folgen.

Sicher. Dann ist der Weg offen für Neuerungsvorschläge. Aber erst dann, d.h. wenn die Kritik gehört und berücksichtigt wird. So weit sind wir aber lange noch nicht.
Die Forschungsgruppe G.O. Mueller ist zurzeit "nur" bei der Kritik. Sie versuchen, den Weg frei zu machen

Das stimmt nicht ! Ohne Alternativvorschläge ist die beste Kritik wirkungslos.
Für mich ist die Kritik bereits abgeschlossen und ich versuche, sowohl die
Kritiker als auch die Verteidiger für Neuerungen zu gewinnen.
Nur NEIN zu sagen, wird nicht geglaubt.Erst mit neuen Erkenntnissen konnte die ptolemäische Weltanschauung durch Kopernikus und Kepler, Bruno , Galilei
Newton und wie sie alle aufgetreten sind, abgelöst werden.
Auch Einstein hat nichts anderes versucht.Dass ihm dabei ein Jahrhundertirrtum unterlaufen ist, soll man ihm verzeihen.Er hat mit anderen Arbeiten genug geleistet.Irrtümer hat es schon immer gegeben.
So ist der Lauf der Zeit !

Mit Gruß Hannes

Mit Gruß Hannes

[Jocelyne Lopez]

Das stimmt nicht ! Ohne Alternativvorschläge ist die beste Kritik wirkungslos.
Für mich ist die Kritik bereits abgeschlossen und ich versuche, sowohl die
Kritiker als auch die Verteidiger für Neuerungen zu gewinnen.

Na gut, wenn Du meinst... Wenn Du glaubst, dass Du den zweiten Schritt vor dem ersten machen kannst, dann versuche mal einen Alternativvorschlag über das peer review zu bringen und in den etablierten Zeitschriften zu veröffentlichen und versuche mal Forschungsgelder für Experimente zum Nachprüfen von c+v konstant oder für Experimente zum Nachprüfen von Alternativvorschlägen zu erhalten. Ein paar Experimentideen sind ja in diesem Forum gemacht worden. Viel Glück!

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[Hannes]

Hallo Jocelyne !

Na gut, wenn Du meinst... Wenn Du glaubst, dass Du den zweiten Schritt vor dem ersten machen kannst, dann versuche mal einen Alternativvorschlag über das peer review zu bringen und in den etablierten Zeitschriften zu veröffentlichen und versuche mal Forschungsgelder für Experimente zum Nachprüfen von c+v konstant oder für Experimente zum Nachprüfen von Alternativvorschlägen zu erhalten. Ein paar Experimentideen sind ja in diesem Forum gemacht worden. Viel Glück!

Bist du der Meinung, dass Kopernikus, Kepler, Galilei oder Giordano Bruno
ein peer review abgewartet haben ?
Leider dauert Meinungsbildung länger als wir das gerne hätten.
100 Jahre sind da nicht viel. Für ein Menschenleben sind aber 10 Jahre schon sehr lang.Nur auf Forschungsgelder zu warten bringt nichts. Die Verantwortlichen für die Vergabe von Forschungsgeldern sind doch nicht daran interessiert !
Die Mühlen der institutionialiserten Physik mahlen nicht schneller.

Mit Gruß Hannes

[Jocelyne Lopez]

Bist du der Meinung, dass Kopernikus, Kepler, Galilei oder Giordano Bruno
ein peer review abgewartet haben ?
Leider dauert Meinungsbildung länger als wir das gerne hätten.
100 Jahre sind da nicht viel. Für ein Menschenleben sind aber 10 Jahre schon sehr lang.Nur auf Forschungsgelder zu warten bringt nichts. Die Verantwortlichen für die Vergabe von Forschungsgeldern sind doch nicht daran interessiert !
Die Mühlen der institutionialiserten Physik mahlen nicht schneller.

Gut, aber ich gehöre persönlich nicht zu denjenigen, die versuchen können, einen Alternativvorschlag in die etablierte Presse zu veröffentlichen - das entspricht nicht meiner Kompetenz und das ist auch nicht meine Baustelle. Das können sie meiner Meinung nach nicht erreichen, aber es gibt immerhin ein paar wenige Möglichkeiten der Veröffentlichung von Alternativvorschlägen für Kritiker, zum Beispiel in Zeitschriften, die selbst von Kritikern gegründet wurden und auch ein wissenschaftliches Lektorat haben (alle in der Dokumentation von G.O. Mueller angegeben):

gegr. 1987 – “Apeiron“ in Kanada - http://www.degruyter.de/journals/apeiro ... cfm?sel=he

gegr. 1988 – “Physics essays“ in Kanada - http://www.physicsessays.com/instructions.asp

gegr. 1990 – "Galilean Electrodynamics" in den USA - http://home.comcast.net/~adring/

oder auch zum Beispiel zwei Webseiten, die kritische Arbeiten und/oder Alternativvorschläge vorstellen:

In Großbritanien die Webseite von Gertrud Walton
sapere aude : Reclaiming the common sense foundations of knowledge
http://www.btinternet.com/~sapere.aude/

In Kanada die Webseite von Walter Babin:
The General Science Journal
http://www.wbabin.net/

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[Jocelyne Lopez]

---
... und natürlich auch die Natural Philosophy Alliance (NPA) in den USA, die seit ca. 20 Jahren Hunderte von Kritikern und ihre Alternativvorschlägen aus 65 Ländern vorstellt (praktisch jeder Kritiker der Relativitätstheorie schlägt eine Alternative vor oder vertritt eine Präferenz):

http://www.worldsci.org/php/index.php?t ... =Countries

Auch internationale Kongresse werden von NPA regelmäßig organisiert, wie zum Beispiel seit vielen Jahren in Moskau und St Petersburg in Kooperation mit russischen Wissenschaftlern. Dies sollte außerhalb der kritischen Kreisen trotz Professionalität kaum bekannt geworden sein...

Die internationale Tragweite wird zum Beispiel schon bei der Unterschriftenaktion von NPA anläßlich des 100igen Jubiläums des Zwillingsparadoxons 2011 ersichtllich: http://twinparadox.net/

China scheint zurzeit ein großes Potential für Wende und Erneuerung in der theoretischen Physik darzustellen, da die Zensur dort offensichtlich lockerer ist, siehe zum Beispiel:

„To the best of our knowledge, Einstein’s Theory of Relativity is intensely interesting to scientists, engineers and experts even in Chinese industrial community; quite a few of them, however, hold dissenting opinions. To deepen the understanding of this theory, a paper criticizing SRT has been published in our „Scientific discussion“ column of the Vol. 4, No. 2, 1993 issue. Our hope is to encourage a dialectic approach to truth. We invite free discussion.“

In: Chinese journal of systems engineering and electronics. 5. 1994, Nr. 1, S. 77.

Mehrere Universitäten in China lehren sogar schon die Kritik der Relativitätstheorie an die Studenten, wie zum Beispiel die Universität von Yanschan The Essence of Special Relativity and Its Influence on Science, Philosophy and Society und es gibt eine rege Beteiligung über diese Theorie in Diskussionsforen.

Es ist also gar nicht gesagt, dass der Durchbruch der Kritik und die Erneuerung der theoretischen Physik aus Deutschland kommen wird.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[Jocelyne Lopez]

Auto A fährt auf einer Straße mit 100 km/h in Richtung Auto B, das wiederum mit 70 km/h in Richtung Auto A fährt.

Man darf also wahlweise berechnen:

- gemäß Galilei/Newton: A + B = genau 170 km/

- gemäß Lorentz: A + B = fast 170 km/h

- gemäß Einstein: A + B = 100 km/h oder aber A + B = 70 km/h
(wahlweise, je nach dem, ob man A oder B als ruhend oder als bewegt ansieht)

Ich komme auf die Geschwindigkeitsaddition von Einstein zurück, die sich stark von den zwei anderen abgrenzt. Die ist auch die einzige Originalität in der Speziellen Relativitätstheorie, alles anderes ist von anderen Theorien oder anderen Wissenschaftlern mehr oder weniger offen abgeguckt - eine Originalität, die also die „Revolution“ in der Physik und im Denken der Menschen darstellen soll.

Diese Geschwindigkeitsaddition entspricht genau dem 1. Postulat Einsteins, wonach es zwischen zwei zueinander bewegten Objekten freiwählbar ist anzusehen, welches sich bewegt und welches ruht: das Relativitätsprinzip.

Wenn man es mit den von Einstein beliebten Beispielen mit Zügen und Bahnhöfen veranschaulichen möchte, bedeutet es, dass man genauso gut ansehen darf, dass der Zug fährt und der Bahnhof ruht, oder umgekehrt, dass der Bahnhof fährt und der Zug ruht. Gut, es kommt in der Tat auf das gleiche raus: Man kommt mit dieser umgekehrten mentalen Vorstellung genauso gut ans Ziel, am gleichen Ort und zum gleichen Zeitpunkt, klar. Das ist eine lustige und kindische Gedankenspielerei, womit jeder von uns schon in irgendeiner Weise gedanklich mal gespielt hat, das kann man ruhig auch Einstein gönnen, warum nicht, das wird aber nicht unbedingt die Physik und unser Weltbild revolutionieren.

Wie revolutioniert also Einstein die Physik und die Welt?

Das Spielchen mit dem Relativitätsprinzip ist nämlich nur dann eine harmlose Gedankenspielerei, wenn - wie bei dem Beispiel mit dem Zug und dem Bahnhof – ein der beiden Objekte ruht und das andere sich bewegt: Wenn ein Objekt tatsächlich ruht (Bahnhof) und ein Objekt tatsächlich fährt (Zug), kein Problem, man kann damit beliebig im Gedanken spielen, beliebig frei wählen und hin-und-her beliebig mental springen.

Wenn aber die zwei Objekte sich bewegen, wie bei dem Beispiel mit Auto A und Auto B, klappt's mit der Gedankenspielerei nicht mehr, das hapert dann an der Logik: Wenn Auto A sich mit 100 km/h Richtung Auto B bewegt, das sich wiederum mit 70 km/h richtung Auto A bewegt, kann man nicht mehr freiwählen, dass eins der beiden ruht: Sie bewegen sich ja beide! Das Spielchen ist aus... Nicht aber für Einstein. Er besteht weiter darauf, man darf immer noch ansehen und frei wählen, dass irgendein der 2 Objekte ruht, auch wenn sie sich beide bewegen. Es reicht eben, seine Geschwindigkeit mental als 0 anzusehen bzw. mathematisch mit ein bisschen Simsalabin und Algebra als 0 zu verwandeln und unter den Teppich zu kehren, zum Beispiel so:

(c + v) / (1 + c*v/c²) = c
1 / (1 + c*v/c²) = c
1+c*v/c² = 1
c*v/c²=0
v=0

So verschwindet mit der relativistischen Geschwindigkeitsaddition eine der beiden Geschwindigkeiten immer spurlos, irgendwo ins Nirvana der Geschwindigkeiten, muss wohl auch eins geben. So ist auch die relativistische Geschwindigkeitsaddition grundsätzlich immer als eine Addition mit 0 zu behandeln. Und das kann jeder schon in der Grundschule ohne Algebra, und sogar schon im Kindergarten. Danke Onkel Albert…

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[Mirko]

(c + v) / (1 + c*v/c²) = c
1 / (1 + c*v/c²) = c
1+c*v/c² = 1
c*v/c²=0
v=0

Würdest du bitte mal erklären, wie du wieder auf diese Umformungen kommst?