Diskussion zu Kurt´s Paper

[Rudi Knoth]

Nein, es gibt keine Beweise.
Für einen Beweis müßte man EM Felder aus anderen Systemen mit großen Geschwindigkeitsunterschied untersuchen können damit der Unterschied im Vergleich zur Lichtgeschwindigeit nicht unmessbar klein ist.
Solche Messungen existieren aber nicht und daher schon erst recht keine Beweise.

https://www.markweger.at/

Der Beweis ist hier rein mathematisch. Dies reicht aber in der Mathematik und damit der theoretischen Physik.

Nein, mit Mathematik kann man keine Physik beweisen, mit Mathematik kann man nur mathematische Zusammenhänge beweisen.
Auch theoretische Physik ist nur Hypothese solange sie nicht durch das Experiment bewiesen ist.

Die ganze RT lebt freilch von solchen Scheinbeweisen, wirkliche Beweise für die RT gibt es nicht. Übrigens gab es auch Experimente die die Unabhängigkeit der Anziehungskraft von geladenen Platten von der Bewegung der Apparatur durch die Erdbewegung um die Sonne zeigte.

https://www.markweger.at/

Das geht schon. Dennes geht hier doch um die Eigenschaft von Differentialgleichungen unter Koordinatentransformationen.

Gruß
Rudi Knoth

[rmw]

Nein, es gibt keine Beweise.
Für einen Beweis müßte man EM Felder aus anderen Systemen mit großen Geschwindigkeitsunterschied untersuchen können damit der Unterschied im Vergleich zur Lichtgeschwindigeit nicht unmessbar klein ist.
Solche Messungen existieren aber nicht und daher schon erst recht keine Beweise.

https://www.markweger.at/

Licht das mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten zu uns kommt müsste dann ja hier auf der Erde zu Verzerrungen und Artefakten in den Bildern führen. Obvious sind aber alle Bilder von Hubble ubd James Webb gestochen scharf, was bedeutet da hat Licht nie Licht überholt aufgrund unterschiedlicher Geschwindigkeiten. Das ist doch ein sehr scharfer Hinweis darauf das Licht nie unterschiedlich schnell ist.

Nein das müssten sie nicht.
Der unterschiedliche Abstand führt schon dazu dass das Licht unteschiedlich lange braucht, das führt zu marginalen Verzerrungen die niemand feststellen kann und so verhält es sich bei unterschiedlichen Geschwindigkeiten auch.

Die scharfen Bilder sind übrigens nur mit der strahlenfömigen Ausbreitung des Lichts erklärbar und das ist mit dem Verhalten von Wellen nicht vereinbar.

[rmw]

Nein, mit Mathematik kann man keine Physik beweisen, mit Mathematik kann man nur mathematische Zusammenhänge beweisen.
Auch theoretische Physik ist nur Hypothese solange sie nicht durch das Experiment bewiesen ist.

Die ganze RT lebt freilch von solchen Scheinbeweisen, wirkliche Beweise für die RT gibt es nicht. Übrigens gab es auch Experimente die die Unabhängigkeit der Anziehungskraft von geladenen Platten von der Bewegung der Apparatur durch die Erdbewegung um die Sonne zeigte.

https://www.markweger.at/

Das geht schon. Dennes geht hier doch um die Eigenschaft von Differentialgleichungen unter Koordinatentransformationen.

Nein Differentialgleichungen können nur zeigen dass man mit Mathematik eine solche Transformation definieren kann.
Es kann aber nicht beweisen dass diese Transformation auch physikalisch richtig ist.

[Rudi Knoth]

Nein, mit Mathematik kann man keine Physik beweisen, mit Mathematik kann man nur mathematische Zusammenhänge beweisen.
Auch theoretische Physik ist nur Hypothese solange sie nicht durch das Experiment bewiesen ist.

Die ganze RT lebt freilch von solchen Scheinbeweisen, wirkliche Beweise für die RT gibt es nicht. Übrigens gab es auch Experimente die die Unabhängigkeit der Anziehungskraft von geladenen Platten von der Bewegung der Apparatur durch die Erdbewegung um die Sonne zeigte.

https://www.markweger.at/

Das geht schon. Dennes geht hier doch um die Eigenschaft von Differentialgleichungen unter Koordinatentransformationen.

Nein Differentialgleichungen können nur zeigen dass man mit Mathematik eine solche Transformation definieren kann.
Es kann aber nicht beweisen dass diese Transformation auch physikalisch richtig ist.

Das ist Unsinn. Wenn die Koordinaten und die Zeit verändert werden, und dann dieselben Gleichungen erhalten werden, ist dies doch mit Mathematik bewiesen. Ich denke, daß du von dieser Thematik wenig verstehst.

Gruß
Rudi Knoth

[rmw]

Das geht schon. Dennes geht hier doch um die Eigenschaft von Differentialgleichungen unter Koordinatentransformationen.

Nein Differentialgleichungen können nur zeigen dass man mit Mathematik eine solche Transformation definieren kann.
Es kann aber nicht beweisen dass diese Transformation auch physikalisch richtig ist.

Wenn die Koordinaten und die Zeit verändert werden, und dann dieselben Gleichungen erhalten werden, ist dies doch mit Mathematik bewiesen.

Na, man sollte nur imstande sein Physik und Mathematik auseinander zu halten.
Ob eine Theorie tatsächlich richtig ist kann nur das Expetriment beweisen.
Sonst könnte man physikalische Experimente gleich abschaffen, man kann sich mit Mathematik ja ohnehin alles aus den Fingerrn saugen.

[Rudi Knoth]

Nein Differentialgleichungen können nur zeigen dass man mit Mathematik eine solche Transformation definieren kann.
Es kann aber nicht beweisen dass diese Transformation auch physikalisch richtig ist.

Wenn die Koordinaten und die Zeit verändert werden, und dann dieselben Gleichungen erhalten werden, ist dies doch mit Mathematik bewiesen.

Na, man sollte nur imstande sein Physik und Mathematik auseinander zu halten.
Ob eine Theorie tatsächlich richtig ist kann nur das Expetriment beweisen.
Sonst könnte man physikalische Experimente gleich abschaffen, man kann sich mit Mathematik ja ohnehin alles aus den Fingerrn saugen.

Nun ist die Mathematik vor allem in der Theoretischen Physik ein zentrales Hilfsmittel. Und die Anwendung einer Koordinatentransformation auf Differentialgleichungen ergibt dann geänderte oder nicht geänderte Differentialgleichungen. Dies ist ein mathematischer Prozess, dessen Ergebnis dann anhand der Gleichungen überprüfen kann.

Gruß
Rudi Knoth