Atom - eimal anders

[contravariant]

Das ist doch lächerlich, was steht hier?

nochmal ganz langsam für dich zum mitdenken. ich rede von isolierten atomen. in isolierten atomen können sich keine cooperpaare bilden (siehe oben). weiterhin zeigen spektroskopisch messungen, dass die elektronen in atomen nicht nur das energetisch niedrigste orbital besetzen. elektronen bilden in atomen also keine bosonischen teilchenpaare. ich habe nirgendwo behauptet, dass sie das generell nicht tun. also hör auf, mir ständig irgendwelche sachen in den mund zu legen.

[galactic32]

Was ist denn arragont, wenn ich Vermute Person_andere vermeint wohl eher C als B.
Sie'hs als Frage, und anti rogare (lat. fragen, oder?) kan's , dann ja nicht sein.

du legst zu grunde schlauer zu sein und mehr über die thematik zu wissen, als deine gesprächspartner. das nennt man arrogant

Wenn Du so schreibst wie Du denkst, eigentlich nicht.
Vielleicht legst Du zu Grund irgendwer wär unschlauer etc., aber das ist nicht Thema.

Mit meinen Einwürfen X,Y,Z versuch ich doch nur gegenzumessen, ob es bei dem , was mir so zu Ohren gekommen ist, nicht so ganz coscher ist, oder wer jetzt wo crumm Jeder kann bzw. will doch nicht jeden Artikel lesen, der so veröffentlicht wird, und wenn da einer meint: Cooperpaar-Bildung geht nicht ohne Photonen...(-emission/...) , könnten wir ja darauf vertiefen.

mein handy hat mein post von vorhin kaputtgemacht, siehe oben. aber gut zu wissen, dass du offenbar keine ahnung hast, was ein cooperpaar ist.

Wenn es sich für Dich offfenbart, daß ich keine Ahnung habe.Wie absolut ist denn Dein keine zu verstehen?

Die Gerüchteküche mit ihren Hypothesen zum Paaren der Elektronen a là Sir Cooper, hat zunächst niggs mit Wissenschaft zu tun.

Oder meinst Du die Erde sei nicht hohl, weil die meisten Geschichten-Schreiber implitieren die Erde sei innen, was auch immer grade "in" zu sein hat.

Gruß
P.S.
Was war mit dem Bändermodell der Metalle, das chemisch physikalisch aus dem Nichtleiter (wie Diamant,~Silizium) Dein Fermionen-See des (warmen) Metall's (wie Lithium) werden läßt?

[galactic32]

Das ist doch lächerlich, was steht hier?

nochmal ganz langsam für dich zum mitdenken. ich rede von isolierten atomen. in isolierten atomen können sich keine cooperpaare bilden (siehe oben). weiterhin zeigen spektroskopisch messungen, dass die elektronen in atomen nicht nur das energetisch niedrigste orbital besetzen. elektronen bilden in atomen also keine bosonischen teilchenpaare. ich habe nirgendwo behauptet, dass sie das generell nicht tun. also hör auf, mir ständig irgendwelche sachen in den mund zu legen.

Wie darf ich denn das Wechselwirken von Photonen mit dem Atom verstehn.
Daß was gemessen wird, ist ein Übergang ein Zersplittern des entarteten Boson's zu einem Paar von Orbitalen, in welchem das eine Elektron im tiefren Zustand und das andere Oberhalb des nierigsten bisherigen e⁻Paar-Orbital-Grundzustandes ist.
Also zwei einfach besetzte, bzw. besser formuliert , halb besetzte Orbitale.
Es sagt uns jetzt nix über die anderen entarteten oder nicht entarteten Orbitale (cooperoiden Bosonen) aus, oder wie?

Gruß

[galactic32]

nochmal ganz langsam für dich zum mitdenken. ich rede von isolierten atomen. in isolierten atomen können sich keine cooperpaare bilden (siehe oben). weiterhin zeigen spektroskopisch messungen, dass die elektronen in atomen nicht nur das energetisch niedrigste orbital besetzen. elektronen bilden in atomen also keine bosonischen teilchenpaare. ich habe nirgendwo behauptet, dass sie das generell nicht tun. also hör auf, mir ständig irgendwelche sachen in den mund zu legen.

Warum redest Du jetzt nur noch von Cooperpaaren?
He4 Atom ist ebenfalls ein Boson.
He4 Kern auch.
Genauso die s-Schale.

Logisch.
Ich dachte jetzt Cooper wäre so ein Kernfreies He.

Gruß

[contravariant]

nochmal ganz langsam für dich zum mitdenken. ich rede von isolierten atomen. in isolierten atomen können sich keine cooperpaare bilden (siehe oben). weiterhin zeigen spektroskopisch messungen, dass die elektronen in atomen nicht nur das energetisch niedrigste orbital besetzen. elektronen bilden in atomen also keine bosonischen teilchenpaare. ich habe nirgendwo behauptet, dass sie das generell nicht tun. also hör auf, mir ständig irgendwelche sachen in den mund zu legen.

Warum redest Du jetzt nur noch von Cooperpaaren?

wenn man mein post aufmerksam ließt, dann stellt man fest, dass ich nicht ausschließlich von cooperpaaren rede, sondern, auf basis von messdaten, generell ausschließe, dass die elektronen in isolierten atomen bosonische teilchenpaare bilden. aber das scheint dir ja irgendwie zu komplex zu sein.

[contravariant]

Gibt es bosonische Elektronenpaare oder nicht nach Kurt's Atombild?

das solltest du vielleicht kurt fragen.

[contravariant]

Wie darf ich denn das Wechselwirken von Photonen mit dem Atom verstehn.

es ging um cooperpaare, und damit um die wechselwirkung von elektronen mit phononen und nicht um die wechselwirkung von photonen und atomen. aber begriffe sind ja schall und rauch, man kann sie also munter durcheinander werfen...

[contravariant]

Deswegen habe ich mich gewundert, dass Du vorhin Photonen geschrieben hast.

Das war die Rechtschreibkorrektur meines Handys, ich hatte es aber vorhin schon korrigiert.

Meiner Meinung nach ist die Erklärung mit Phononen noch weniger wahrscheinlich - bei 0°K müsste die Supraleitfähigkeit ganz verschwinden.

Man kann den absoluten Nullpunkt ohnehin nicht erreichen. Ausserdem erhöht man sofort die Temperatur der Elektronen, sobald man eine Spannung anlegt. Man kann die Zusammenhänge von Supraleitung nur im Kontext von Vielteilchenquantenmechanik verstehen. Dort wird auch klar, dass die Wechselwirkung, die zur Cooperpaarbildung führt, durch den Austausch virtueller Phononen erzeugt wird. Das Atomgitter selber kann also in seinem Schwingungsgrundzustand sein und es bilden sich trotzdem Cooperpaare.

[contravariant]

Die Phänomene können nur mit der Existenz eines "Äthers" erklärt werden. Aber das ist nicht das Thema...

Klar, klar... Das kannst du sicher auch begründen?

[galactic32]

Man kann die Zusammenhänge von Supraleitung nur im Kontext von Vielteilchenquantenmechanik verstehen.

Klingt brauchbar.Insofern bleiben unsere Elektronen-Paare im Atome als wenig-teichen-system noch plausibel.

Dort wird auch klar, dass die Wechselwirkung, die zur Cooperpaarbildung führt, durch den Austausch virtueller Phononen erzeugt wird.

Jetzt hätte ich auf sehr reelle Phononen (→thermisches Rauschen) getippt, die dafür sorgen, daß Paare zerspringen.

Meiner Meinung nach ist die Erklärung mit Phononen noch weniger wahrscheinlich - bei 0°K müsste die Supraleitfähigkeit ganz verschwinden.

Wieso, wenn Phonon jetzt Cooper-Paare dissozieren?

es ging um cooperpaare, und damit um die wechselwirkung von elektronen mit phononen und nicht um die wechselwirkung von photonen und atomen.

Also allgemein um wechselwirkung von elektronen mit elektronen, oder/und deren Spin's, Phononen, oder Photonen.
Dazu gibt es Dein Cooper-Modell in metall-ähnlichen Vieltielchen-Systemen, Kurt's Atom-Modell (wenig-teilchen), und die Privat-Modelle von Chief, Dir und etc. ...

Und war nicht dieses Paaren von Elektronen, kein Magnetische Kopplung der Spin's, des Quanten-Magntismusses dieser Elektronen (der expansiven Photonen-Split-Hälfte-{(e⁻-e⁺)}→ e⁻ ) ?
Makroskopisch lassen sich Magnete neutralisieren, in dem so zwei Torus-Ring-Hälften zu einem Magnetisch quasi-naeutralem Torus verkoppelt sind?
Ist in der Physiker-Gemeinde dazu was bekannter?

Gruß