Doppelspalt-Experiment

[rmw]

Aus einer Wellengleichung folgt überhaupt nichts außer dass man damit etwas beschreiben kann was sich fortbewegt und unterschiedliuche Phasen aufweist. Das muß keine Welle sein.

Und unterschiedliche Stromspannungen an verschiedenen Orten zeigen dass es an verschiedenen Orten unterschiedliche Spannungen gibt. Ein Nachweis für eine Welle ist das jedenfalls nicht.

Diese Wellengleichung beschreibt aber die Abhängigkeit etwa der elektrischen Feldstärke in Abhängigkeit von der Entwerfung zwischen der Messeinrichtung und der Quelle. Im Falle der "stehenden Welle" überlagern sich zwei
Wellen. Dann ergeben sich Stellen, in denen sich die Feldstärken addieren und andere, die sich auslöschen. Und die daraus resultierenden Spannungen kann man messen. Das ist eher "gehobene" Elektrizitätslehre".

Das alles beweist aber nicht dass es sich um eine Welle handelt und einen direkten Beweis dafür gibt es nicht.

Beim Luftschall weiß man dass es sich um Druckwellen handelt, Wasserwellen kann man dierkt beobachten.
Bei "EM Wellen" weiß man nicht was die Natur dieser Wellen sein soll, man beobachtet nur Eigenschaften die einer Welle ähnlich sind, die "Wellennatur" ist aber eine rein hypothetische Erklärung.

https://www.markweger.at/

[Rudi Knoth]

Aus einer Wellengleichung folgt überhaupt nichts außer dass man damit etwas beschreiben kann was sich fortbewegt und unterschiedliuche Phasen aufweist. Das muß keine Welle sein.

Und unterschiedliche Stromspannungen an verschiedenen Orten zeigen dass es an verschiedenen Orten unterschiedliche Spannungen gibt. Ein Nachweis für eine Welle ist das jedenfalls nicht.

Diese Wellengleichung beschreibt aber die Abhängigkeit etwa der elektrischen Feldstärke in Abhängigkeit von der Entwerfung zwischen der Messeinrichtung und der Quelle. Im Falle der "stehenden Welle" überlagern sich zwei
Wellen. Dann ergeben sich Stellen, in denen sich die Feldstärken addieren und andere, die sich auslöschen. Und die daraus resultierenden Spannungen kann man messen. Das ist eher "gehobene" Elektrizitätslehre".

Das alles beweist aber nicht dass es sich um eine Welle handelt und einen direkten Beweis dafür gibt es nicht.

Beim Luftschall weiß man dass es sich um Druckwellen handelt, Wasserwellen kann man dierkt beobachten.
Bei "EM Wellen" weiß man nicht was die Natur dieser Wellen sein soll, man beobachtet nur Eigenschaften die einer Welle ähnlich sind, die "Wellennatur" ist aber eine rein hypothetische Erklärung.

https://www.markweger.at/

Dann verstehst du die Elektrodynamik und damit die Maxwellgleichungen nicht. Die elektrische und magnetische Feldstärken sind vergleichbar den Drücken bei Schallwellen.

Gruß
Rudi Knoth

[Kurt]

Aus einer Wellengleichung folgt überhaupt nichts außer dass man damit etwas beschreiben kann was sich fortbewegt und unterschiedliuche Phasen aufweist. Das muß keine Welle sein.

Und unterschiedliche Stromspannungen an verschiedenen Orten zeigen dass es an verschiedenen Orten unterschiedliche Spannungen gibt. Ein Nachweis für eine Welle ist das jedenfalls nicht.

Diese Wellengleichung beschreibt aber die Abhängigkeit etwa der elektrischen Feldstärke in Abhängigkeit von der Entwerfung zwischen der Messeinrichtung und der Quelle. Im Falle der "stehenden Welle" überlagern sich zwei
Wellen. Dann ergeben sich Stellen, in denen sich die Feldstärken addieren und andere, die sich auslöschen. Und die daraus resultierenden Spannungen kann man messen. Das ist eher "gehobene" Elektrizitätslehre".

Das alles beweist aber nicht dass es sich um eine Welle handelt und einen direkten Beweis dafür gibt es nicht.

Wie oft willst du das denn noch hervorziehen?
Es ist eindeutig gezeigt dass es sich bei Licht usw. um einen Welenatigen Vorgang handelt.
Div. Messungen belegen das eindeutig.

Das alles beweist aber nicht dass es sich um eine Welle handelt

Da hast du recht, -die Welle- gibts nämlich nicht, es gibt keine Welle die man als Ganzes oder Stück nehmen kann und irgendwo anders hinsetzen.
Ist ja auch nur der Allgemeinbegriff für wellenartige Vorgänge.
Auch einen Lichtstrahl kannst du nicht mehmen und irgendwie händeln, das ist identisch wie bei der Welle, ist auch nur ein Volksmundbegriff weil es so ausschaut als seien es Strahlen wenn die Sonne durch ein Wolkenloch durchscheint.

Beim Luftschall weiß man dass es sich um Druckwellen handelt, Wasserwellen kann man dierkt beobachten.

Und das stimmt schon nicht mehr.
Bei Luftschall passt es, da ist die wellenartigkeit der sich ausbreitenden Druckwellen nicht mehr abzustreiten.
Bei Wasserwellen schauts schon anders aus, da hat man es nämlich mit zweierle Wellenarten zu tun.
Einmal mit der Oberflächen/Grenzschicht-Welle, einem Vorgang der von der Gravitation angetrieben wird.
Einmal mit Druckwellen direkt im Medium.
Die Vorgänge "unter Wasser" sind identisch mit denen in der Luft, also jeweils im jeweiligen Medium.

Bei "EM Wellen" weiß man nicht was die Natur dieser Wellen sein soll,

Es ist schon klar was die Natur dieser Wellen ist, die Natur ist, dass sowas nicht existiert, es handelt sich dabei um Gedankenkonstrukte die versuchten das was sich zeigt, nämlich die Wellenartigkeit und das was sich Polarisation nennt unter einen Hut zu bringen.
Das Ergebnis ist halt ein Konstrukt das mit der Realität nichts zu tun hat und völlig daneben liegt.

Kurt

.

[bumbumpeng]

Die elektrische und magnetische Feldstärken sind vergleichbar den Drücken bei Schallwellen.

Wobei es dann bei den jeweiligen Schwingungen um Energie in Form von Schwankungen der el. und magn. Feldstärken und um Schwankungen bei Drücken handelt.

[rmw]

Das alles beweist aber nicht dass es sich um eine Welle handelt und einen direkten Beweis dafür gibt es nicht.

Beim Luftschall weiß man dass es sich um Druckwellen handelt, Wasserwellen kann man dierkt beobachten.
Bei "EM Wellen" weiß man nicht was die Natur dieser Wellen sein soll, man beobachtet nur Eigenschaften die einer Welle ähnlich sind, die "Wellennatur" ist aber eine rein hypothetische Erklärung.

https://www.markweger.at/

Dann verstehst du die Elektrodynamik und damit die Maxwellgleichungen nicht. Die elektrische und magnetische Feldstärken sind vergleichbar den Drücken bei Schallwellen.

EM Felder bewirken Kräfte, deswegen müssen sie keine Wellen sein und Druckwellen schon überhaupt nicht.
Druckwellen brauchen außerdem ein Medium wie eben Luft.

[bumbumpeng]

Das alles beweist aber nicht dass es sich um eine Welle handelt und einen direkten Beweis dafür gibt es nicht.

Nochmal. Es handelt sich definitiv um SCHWINGUNGEN. Auf einer Zeitachse aufgezeichnet, ergibt das dann eine Wellenform. Es ist Energie in Form von Schwingungen.

E.-m. Energie kann man mittels einer Stabantenne in alle Richtungen abstrahlen.
Teilchen existieren immer nur einmal. Teilchen kann man nicht abstrahlen.

[Kurt]

Das alles beweist aber nicht dass es sich um eine Welle handelt und einen direkten Beweis dafür gibt es nicht.

Beim Luftschall weiß man dass es sich um Druckwellen handelt, Wasserwellen kann man dierkt beobachten.
Bei "EM Wellen" weiß man nicht was die Natur dieser Wellen sein soll, man beobachtet nur Eigenschaften die einer Welle ähnlich sind, die "Wellennatur" ist aber eine rein hypothetische Erklärung.

https://www.markweger.at/

Dann verstehst du die Elektrodynamik und damit die Maxwellgleichungen nicht. Die elektrische und magnetische Feldstärken sind vergleichbar den Drücken bei Schallwellen.

EM Felder bewirken Kräfte, deswegen müssen sie keine Wellen sein und Druckwellen schon überhaupt nicht.
Druckwellen brauchen außerdem ein Medium wie eben Luft.

Eben, ist kein Medium vorhanden gibts auch keinen Druck, und daraus resultierende Wellen.
Es ist nachgewiesen dass sich die "Druckverteilung" in Wellenartig zeigt. Da geht kein Weg vorbei, schon garnicht Kügelchen die von A nach B laufen.
Egal wie lange du noch an deinen Vorstellungen festhältst, sie sind nicht haltbar.

Kurt

.