Doppelspalt-Experiment

[Skeptiker]

Eine, die du benutzt hast, habe ich eingestellt.

Deine Erklärungen sind alle widerlegt. Also gibt es wohl keine.

[Kurt]

Eine, die du benutzt hast, habe ich eingestellt.

Deine Erklärungen sind alle widerlegt. Also gibt es wohl keine.

Nicht verstanden?
Es geht um eine Erklärung die die RT-Ler benutzen.

Diese da:

Experiments, scheitert aber an anderen Phänomenen wie der Aberration des Sternenlichts, für die der Äther nicht mitgeführt werden darf, da sonst die Sternenpositionen nicht periodisch abgelenkt würden. Ein Äther kann sich aber schlecht gleichzeitig für Michelson-Morley mitbewegen und für die Sternenaberration vollständig ruhen.

Basierend auf demda:

Es ist schon erstaunlich das sich solche RT-Bestätigerle so lange und so festklebend halten und, trotz anderer Erklärungen, nicht verschwinden. Vorstellungen von vor hunderten Jahren bestimmen immer noch die Denkweise der Interpreter und erzeugen damit selbstverständlich unüberwindbare Hindernisse.

scheitert aber an anderen Phänomenen wie der Aberration des Sternenlichts, für die der Äther nicht mitgeführt werden darf, da sonst die Sternenpositionen nicht periodisch abgelenkt würden

Das ist so eine!!

Ich habe den Verdacht, dass solche Arumentationen nur deswegen nicht verschwinden/aufgelöst werden weil sie als Bestätigerle diesen müssen. Es ist nicht logisch erklärbar, dass da, obwohl seit Jahrzehnten andere Interpretationen, solche die der Realität entsprechen, vorhanden sind, durchgedrungen sind.

Kurt

.

[Skeptiker]

Es geht um eine Erklärung die die RT-Ler benutzen.
.

Daran ist ja alles korrekt und logisch.

[Kurt]

Es geht um eine Erklärung die die RT-Ler benutzen.
.

Daran ist ja alles korrekt und logisch.

Schon klar, du kannst deine RT-Bestätigungsbehauptung nicht "verteidigen", traust dich nicht.
Dieda:

scheitert aber an anderen Phänomenen wie der Aberration des Sternenlichts, für die der Äther nicht mitgeführt werden darf, da sonst die Sternenpositionen nicht periodisch abgelenkt würden

Kurt

.

[Skeptiker]

Dieda:

scheitert aber an anderen Phänomenen wie der Aberration des Sternenlichts, für die der Äther nicht mitgeführt werden darf, da sonst die Sternenpositionen nicht periodisch abgelenkt würden

Kurt

.

Alles korrekt soweit wie es da steht und logisch.

[Kurt]

Dieda:

scheitert aber an anderen Phänomenen wie der Aberration des Sternenlichts, für die der Äther nicht mitgeführt werden darf, da sonst die Sternenpositionen nicht periodisch abgelenkt würden

Kurt

.

Alles korrekt soweit wie es da steht und logisch.

Ist schon OK, du traust dich nicht.

Kurt

.

[Skeptiker]

Ist schon OK, du traust dich nicht.
.

Steht doch alles da. Eine Alternative gibts ja nicht.

[rmw]

Maxwell beschreibt mit seinen Gleichungen Elektrische Felder und Magnetfelder in einem bestimmten System.
Dabei ergibt sich auch die gleiche Geschwindigkeit wie für das Licht.

Licht kommt aber bei Maxwell nicht vor und Licht aus einen anderen System schon überhaupt nicht.
Die Behauptung dass sich die Invarianz der Lichtgeschwindigkeit aus den Maxwell Gleichungen ergibt ist ein außergewöhnlicher Unsinn.

https://www.markweger.at/

Die mathematische Struktur der Maxwell-Gleichungen verträgt sich nicht mit der klassischen Geschwindigkeitsaddition. Aus dem Verlangen, dass elektromagnetische Felder in allen Bezugssystemen denselben Gesetzen gehorchen, folgt die Invarianz von c als mathematische Notwendigkeit.
Die Relativitätstheorie war im Wesentlichen Einsteins Erkenntnis, dass man nicht die Elektrodynamik von Maxwell abändern muss, sondern die Mechanik von Newton.
Keine Ahnung warum sich manche so beharrlich dagegen sträuben, immer noch.

Die Mathematik Maxwells sagt über andere Systeme nichts aus weil Maxwell andere Systeme nicht behandelt hat.
Wer aus Maxwells Gleichungen daher Schlußfolgerungen über andere Systeme zieht der ist einfach nicht imstande logisch zu denken.

Einstein mag sich ja ganz gut auf Mathematik verstanden haben aber logisches Denken war einfach nicht seine Stärke.

https://www.markweger.at/

[rmw]

Maxwell beschreibt mit seinen Gleichungen Elektrische Felder und Magnetfelder in einem bestimmten System.
Dabei ergibt sich auch die gleiche Geschwindigkeit wie für das Licht.

Licht kommt aber bei Maxwell nicht vor und Licht aus einen anderen System schon überhaupt nicht.
Die Behauptung dass sich die Invarianz der Lichtgeschwindigkeit aus den Maxwell Gleichungen ergibt ist ein außergewöhnlicher Unsinn.

https://www.markweger.at/

Aus den Maxwellgleichungen folgt aber eine Wellengleichung mit der Phasengeschwindigkeit gleich der Lichtgeschwindigkeit. Die Experimente von Heinrich Hertz ergaben aber Eigenschaften wie Polarisation, Reflektion und Brechung der von ihm erzeugten elektromagnetischen Wellen. Deren Phasengeschwindigkeit berechnet aus der Frequenz und der Wellenlänge entsprach aber recht genau der Lichtgeschwindigkeit im Vakuum. Eine Transformation der Maxwellgleichungen, in denen diese invariant sind, wurde z.B. von Woldemar Voigt vorgeschlagen.

Das weist höchtens darauf hin dass es sich bei "EM Wellen" genau so wie beim Licht um Teilchenstrahlen handelt.

[Skeptiker]

Die Mathematik Maxwells sagt über andere Systeme nichts aus weil Maxwell andere Systeme nicht behandelt hat.

Dennoch muss man ja in andere Systeme transformieren können, und das funktionierte halt mit der klassischen Transformation nicht.