Der Alpha

[Kurt]

.
Und es wird auch keine SI-Sekunde verwendet, diese Ich_bücke_mich_vor_der_RT-Definition ist rein darauf ausgerichtet die RT-Weisheiten zu stützen.
Wäre da Ehrlichkeit dahinter dann hätte die SI-Definition neben der Anzahl von Schwingungen auch eine Information enthalten an welchem Ort das gilt.

Das GPS realisiert die SI Sekunde, warum macht man das dann?.

Und wieder ein Versuch mit Hilfe einer Lüge etwas als gegeben in die Welt zu setzen was nicht stimmt.
GPS liefert eine Referenzzeit, mit einer SI-Sekunde hat das absolut ichts zu tun.
Weder bei der Erstellung dieser Referenzzeit wird eine SI-Sekunde verwendet, noch liefert GPS eine solche.

Und selbstverständlich gilt die SI Sekunde immer lokal per Definition.

Und somi taugt sie nicht für den Vergleich von nicht lokale Umstände/Messwerte/Geschwindigkeitsangaben.
Die SI-Sekunde(ndefinition) ist ein Kniefall vor den Märchenweltaussagen einer Theorie.
Wäre das nicht das Ziel würde sie anders definiert.
Was ist das für eine Physik die sowas nötig hat!!

Genau wie der Urmeter, der ist ja auch auf der Erde erstellt und kann daher nur für die Erde gelten.

Das stimmt. Und auch da ist es so dass dieser dann auch nur an dem Ort gilt wo er ist, denn auch er ist Ortsabhängig.
Da hilft auch eine neue Definition nichts die auf der SI-Sekunde beruht, denn dann ist es noch schlechter als vorher.

Die GPS Sekunde gilt ja auch nur für die Erde, denn dort wird sie ja erstellt. Und mit dem Sat hat sie ja auch nix zu tun wie du sagst.

Aha, so ist das also.
Und warum habt ihr Beide wie die Hyänen darauf bestanden das es ja unbedingt die SI-Sekunde sein muss wenn man anständig und richtig messen will?
Warum wurde sogar eine Anleitung erstellt und hier zur Schau gestellt damit das rauskommt was die Märchenwelt behauptet?`
Alles das nur damit du dich jetz herstellst und das sagst was ich gerade komentiere, dass man diese Sekunde ja eh nicht brauchen kann und dort oben nichts zu suchen hat.
Riecht doch sehr nach Verlogenheit?

Kurt

.

[Skeptiker]

Und wieder ein Versuch mit Hilfe einer Lüge etwas als gegeben in die Welt zu setzen was nicht stimmt.
GPS liefert eine Referenzzeit, mit einer SI-Sekunde hat das absolut ichts zu tun.
Weder bei der Erstellung dieser Referenzzeit wird eine SI-Sekunde verwendet, noch liefert GPS eine solche.

Eine GPS-Sekunde entspricht exakt der physikalischen SI-Sekunde, die über Atomuhren definiert ist Kannst dich zwar auf den Kopf stellen, aber so sind die Fakten.

Und somi taugt sie nicht für den Vergleich von nicht lokale Umstände/Messwerte/Geschwindigkeitsangaben.

Welche Geschwindigkeitsangaben sind denn nicht lokal?
Das Messergebnis der Messeinrichtung auf der Erde bezieht sich auf die Erde, also lokal. Das Messergebnis der Messeinrichtung im Sat bezieht sich auf den Sat, also auch lokal.
Zur Erinnerung:

Das Messergebnis das da bei dieser Messstelle im SAT auftritt ist auf diese Messeinrichtung bezogen, also auf die Messtelle im SAT.

Und warum habt ihr Beide wie die Hyänen darauf bestanden das es ja unbedingt die SI-Sekunde sein muss wenn man anständig und richtig messen will?

Weil die SI Sekunde immer lokal gilt, und du ja auch lokal die Geschwindigkeiten angibst, siehe Bezug zum Sat oben.

[Kurt]

Und wieder ein Versuch mit Hilfe einer Lüge etwas als gegeben in die Welt zu setzen was nicht stimmt.
GPS liefert eine Referenzzeit, mit einer SI-Sekunde hat das absolut ichts zu tun.
Weder bei der Erstellung dieser Referenzzeit wird eine SI-Sekunde verwendet, noch liefert GPS eine solche.

Eine GPS-Sekunde entspricht exakt der physikalischen SI-Sekunde

Mach dich nicht lächerlich, hatten wir alles schon durch.
Du fängst immer wieder, wie der Hamster im Rad, von vorne an und hoffst auf ein Wunder.
Die SI-Sekunde gilt für eine Uhr, jede Uhr taktet anders, also hast du eine Unmenge an unterschiedlichen Sekunden.
Der Zweck dieser Definition ist ja klar und bekannt.
Die GPS-Systemzeit wird aus mehreren hundert Uhren, verteilt auf der ganzen Welt, erstellt.
Also was solls?

Kurt

.

[Skeptiker]

Mach dich nicht lächerlich, hatten wir alles schon durch.

Und du akzeptierst es immer noch nicht.

Die GPS-Systemzeit wird aus mehreren hundert Uhren, verteilt auf der ganzen Welt, erstellt.
Also was solls?

Und darum gilt die GPS - Sekunde auch nur lokal auf der Erde näherungsweise. Irgendeine Zeit in dem Sat kannst du damit nicht messen, da er sich ja nicht auf der Erde befindet. Dort musst du lokal mit der richtigen Sekunde messen. So wie du selber sagst:

Das Messergebnis das da bei dieser Messstelle im SAT auftritt ist auf diese Messeinrichtung bezogen, also auf die Messtelle im SAT.

[Kurt]

Mach dich nicht lächerlich, hatten wir alles schon durch.

Und du akzeptierst es immer noch nicht.

Du meinst ich soll die lächerlichen Behauptungen der Märchenwelt akzeptieren.
Entschuldigung, dafür ist mein Gerchtigkeitssinn nie und nimmer bereit.
Wenn du das akzeptiert hast, deine Sache.

Die GPS-Systemzeit wird aus mehreren hundert Uhren, verteilt auf der ganzen Welt, erstellt.
Also was solls?

Und darum gilt die GPS - Sekunde auch nur lokal auf der Erde näherungsweise.

Nö, sie ist die offizielle Sekunde, Teil der Weltzeit, also die gesetzlich gültige Sekunde.

Irgendeine Zeit in dem Sat kannst du damit nicht messen, da er sich ja nicht auf der Erde befindet. Dort musst du lokal mit der richtigen Sekunde messen. So wie du selber sagst:

Das Messergebnis das da bei dieser Messstelle im SAT auftritt ist auf diese Messeinrichtung bezogen, also auf die Messtelle im SAT.

Tja, wieder die Rechnung ohne den Wirt gemacht.
Die angesetzte und verwendete Sekunde gilt im ganzen BS.
Dieses umfasst bekanntlich die Erde und den Bereich in dem sich die SAT bewegen, schau dir das Bild an, da ists zu erkennen.
Die angesetzte und zu benutzende Sekunde ist nicht die "Bestätigungssekunde" der RT-Ler, sondern die Sekunde die die Wahrheit zeigt.
Und die entspricht nicht der RT-Märchenweltwunschliste.
So schauts aus.

Kurt

.

[Frau Holle]

Genau. Der redet viel von der Wahrheit, tritt sie aber mit Füßen sobald man sie ihm aufzeigt und beweist. Das war noch nie anders und wird auch nie ändern.

Warum habe ich denn die GPS-Sekunde verwendet, ist doch klar, eigentlich mehr als klar.

Ja, sonnenklar: Weil du CS133 als natürlichen Taktgeber für eine natürliche Sekunde nicht haben willst.

Natürlich ist das klar, ich habe was dagegen zum Narren gehalten und beschissen zu werden, (z:B. Durch die Verwendung einer Gummisekunde) darum die gleichen Bedingungen für vergleichende Aussagen.
Ist doch sonnenklar, oder nicht!?
Funktioniert doch perfekt, oder nicht?

Nein, funktioniert ganz und gar nicht.

CS133 als natürlicher Taktgeber liefert nun mal "Gummisekunden", wie du es nennst. So ist die Natur, und die bescheißt nicht. Der Bescheißer bist du, indem du den natürlichen Takt mit Gewalt glattbügelst für eine einheitliche GPS-Sekunde, ihn also manipulierst. Im selben Atemzug behauptest du dann "keine Manipulation möglich".

Es ist dieselbe leicht durchschaubare Masche wie damals, als du Transversalwellen mit Gewalt verunmöglichen wolltest: Einfach einen Deckel auf das Wasserbecken nageln, dann wird keine vertikale Auslenkung mehr festgestellt.

Was nach deinen Gewaltaktionen noch vom natürlichen Verhalten übrig bleibt nennst du "die Realität", die du dann anderen als einzig wahr aufs Auge drücken willst. Nicht anders als Pipi Langstrumpf:
"Drei mal drei macht sechs,
widewide wer wills von mir lernen?
Ich mach mir die Welt
widewide wie sie sie mir gefällt."

Deine Lug-und-Trug-Masche will aber niemand von dir lernen. Das lernen Kleinkinder ganz von alleine ab einem Alter von ca. 2 1/2 Jahren. Normalerweise lernen sie dann aber bald von anderen, dass das bei Strafe verboten ist. Du natürlich nicht, du Betrüger und Verunglimpfer der seriösen Wissenschaft.
 

[Kurt]

Genau. Der redet viel von der Wahrheit, tritt sie aber mit Füßen sobald man sie ihm aufzeigt und beweist. Das war noch nie anders und wird auch nie ändern.

Warum habe ich denn die GPS-Sekunde verwendet, ist doch klar, eigentlich mehr als klar.

Ja, sonnenklar: Weil du CS133 als natürlichen Taktgeber für eine natürliche Sekunde nicht haben willst.

Natürlich ist das klar, ich habe was dagegen zum Narren gehalten und beschissen zu werden, (z:B. Durch die Verwendung einer Gummisekunde) darum die gleichen Bedingungen für vergleichende Aussagen.
Ist doch sonnenklar, oder nicht!?
Funktioniert doch perfekt, oder nicht?

CS133 als natürlicher Taktgeber liefert nun mal "Gummisekunden", wie du es nennst. So ist die Natur, und die bescheißt nicht.

Nö, die bescheisst nicht, und ich lasse mich auch nicht bescheissen.
So einfach ist das.

Kurt

.

[Skeptiker]

Nö, sie ist die offizielle Sekunde, Teil der Weltzeit, also die gesetzlich gültige Sekunde.

Irgendwelche irdischen Gesetze interessieren aber im Sat niemanden.

Tja, wieder die Rechnung ohne den Wirt gemacht.
Die angesetzte und verwendete Sekunde gilt im ganzen BS.

Dei Messung im Sat bezieht sich aber gar nicht auf dieses BS, die bezieht sich ja auf :"Das Messergebnis das da bei dieser Messstelle im SAT auftritt ist auf diese Messeinrichtung bezogen, also auf die Messtelle im SAT", wie du explizit auf Nachfrage dargelegt hast. Sie bezieht sich gerade nicht auf den genannten Bezug. Oder willst du dich korrigieren?

[Skeptiker]

Du meinst ich soll die lächerlichen Behauptungen der Märchenwelt akzeptieren.

Du kannst ja mal folgende Überlegung machen: Wir bauen ein zweites GPS System, aber nicht auf der Erde, sondern auf dem Mond, exakt baugleich wie her auf der Erde, also mit hunderten Uhren auf dem Mond die da die Sekunden für das Mond GPS erzeugen und den Satelliten drumherum usw.

Sind die Erd GPS und Mond GPS Sekunde dann identisch?

[Kurt]

Nö, sie ist die offizielle Sekunde, Teil der Weltzeit, also die gesetzlich gültige Sekunde.

Irgendwelche irdischen Gesetze interessieren aber im Sat niemanden.

Und, da hockt ja auch niemand drinnen.
Die Messerei im SAT ergibt halt, dass die RT Falschbehauptungen in die Welt gesetzt hat.

Tja, wieder die Rechnung ohne den Wirt gemacht.
Die angesetzte und verwendete Sekunde gilt im ganzen BS.

Dei Messung im Sat bezieht sich aber gar nicht auf dieses BS, die bezieht sich ja auf :"Das Messergebnis das da bei dieser Messstelle im SAT auftritt ist auf diese Messeinrichtung bezogen, also auf die Messtelle im SAT", wie du explizit auf Nachfrage dargelegt hast. Sie bezieht sich gerade nicht auf den genannten Bezug. Oder willst du dich korrigieren?

Und? Was willst du damit aussagen?
Misst sie vill falsch?

Kurt

.