Der Alpha

[Kurt]

Also stehen da immer noch die 3,9 km/s die du nicht wegbringst.

Bei dieser Messung im SAT kommen 3,9 km/s (noch) gar nicht vor. Das wäre vllt. der Fall, wenn ein Empfänger ins Spiel kommt. Den haben wir hier aber (noch) nicht. Das wäre ein nächster Schritt.

Da du aber schon beim ersten Schritt aussteigst, wird das wohl nichts mehr. Wie immer trittst du auf der Stelle bzw. fällst auf die Schnauze, weil du viele Schritte auf einmal machen willst und über dabei die eigenen Füße stolperst. Ist halt so.

Sie stehen immer noch da, die 3,9 km/s und du kannst sie nicht wegzaubern.
Also, wie und wohin willst du die 3,9 km/s verschwinden lassen.

Was nicht da ist, muss auch nicht weggezaubert werden.
 

 

Natürlich sind sie da, es ist die Bewegung des SAT. damit der Messeinrichtung im SAT, gegen den Bezug.

Bei der geschilderten Messung im SAT werden 3,9 km/s nirgends festgestellt.

Wozu denn? Diese würden sich ergeben wenn man die LG die Im SAT, die mit Hilfe der mit ihm bewegten Messeinrichtung festgestellt wird, in Beziehung zur LG im Erd_BS setzt. Ist hier nicht von Bedeutung.

Es wird nur die LG auf einer Messtrecke im SAT festgestellt.

Wegen der Bewegung der Messeinrichtung ergibt sich ein anderer Wert als bei unbewegter Messeinrichtung.
Die Bewegung ist halt nunmal da, wie willst du sie denn wegzaubern, kannst es weder sagen noch darlegen.

Kapierst du wohl nicht. Da kann man nichts machen.
 

Nunja, der ders nicht wahrhaben will bist wohl du. Ich bin es nicht.
Du kannnst nichts machen, die verschwinden nicht von selber.
Und zeigen kannst du es auch nicht wie man sie ev. scheinbar verschwinden lassen könnte.

Kurt

.

[Skeptiker]

Seine ist nicht "Zeit und Raum" unterworfen.
Greift daher weiter.

Wie kann er nicht Raum und Zeit in diesem Universum unterworfen sein. Geht nicht.

Na, dann bau mal ein Haus aus Zeit und Raum. --- Das will ich sehen.

RAUM UND ZEIT EXISTIEREN PHYISCH NICHT. Es sind reine Rechengrößen.

Auch das Haus ist allen Eigenschaften dieses Universums unterworfen. Geht ja gar nicht anders. Du weist mal wieder nicht worum es geht.

[Skeptiker]

Er frägt nach: wie soll es möglich sein das Licht mit zwei unterschiedlichen Geschwindigkeiten über die selbe Strecke läuft.

Tut es ja nicht, da es beide Male dasselbe Messgerät ist, verändert sich die Strecke ja nicht, die ist ja fest im Messgerät verbaut um die LG zu messen. Und beide Messungen zeigen: 299.792.458 m/s

Wenn das Messgerät beide male die LG misdt und der Alpha das Messgerät nicht anzweifelt, ist doch allles klar. Dann ist die LG im SAT exakt gleich wie die LG auf der Erde.

[Skeptiker]

Wegen der Bewegung der Messeinrichtung ergibt sich ein anderer Wert als bei unbewegter Messeinrichtung.
Die Bewegung ist halt nunmal da, wie willst du sie denn wegzaubern, kannst es weder sagen noch darlegen.
.

Der SAT bewegt sich im Inertialsystem 2 (GPS), in dem die LG beim SAT gemessen wird, nicht.
In dem IS 2 ist nur die Erde bewegt. So einfach ist das aber 2 Systeme sind halt für dich geistig schon eins zu viel.

[sanchez]

Hallo Kurt,
hier mein Senf zum Thema Alpha.

Im Prinzip gibt es in der Wissenschaft heute schon einen „Alpha“. In einer abgespeckten Version.
Und zwar immer dann, wenn in einem Supercomputer das Universum simuliert wird.

Man definiert einen Raum, lässt Massen sich nach den physikalischen Gesetzen bewegen, und schaut zu, wie das Ganze sich entwickelt.

Hätten wir die Weltformel, wäre das die Grundlage für so eine Simulation.
Der Alpha ist in so einem Szenario der Programmierer, der die Simulation überwacht. Er kann sich in jeden Moment, an jedem Ort in dieser Simulation beamen,
und betrachten, wie das Universum, von dort, zu diesem Zeitpunkt aussieht.

Ein Alpha wäre gottgleich.

Allerdings wählt der Programmierer einen Ort und Zeitpunkt aus, und betrachtet von dort das Universum. Dann ist das nur ein Teil des Universums. Er hat keine Möglichkeit von dort, das Ganze zu betrachten.
Er hätte einen Beobachtungshorizont.

Wie hier mit diesen zwei Kegeln. Es gibt Ereignisse im Raum, die auf uns erst mal keine Wirkung haben, weil sie zu weit weg sind.
Vertikal der Verlauf in der Zeit.

Alles was im Lichtkegel Vergangenheit ist, hat Wirkung auf das was hier als "Hyperebene der Gegenwart" bezeichnet wird. Ereignisse die außerhalb des Lichtkegels Vergangenheit passiert sind, haben keine Wirkung auf die Gegenwart.
Das wird aus der Endlichkeit der Lichtgeschwindigkeit hergeleitet.
Unsere Gegenwart auf der Erde, wird beeinflusst, von Ereignissen der Vergangenheit.

Im Knotenpunkt, hier als „Hyperebene der Gegenwart“ bezeichnet, entstehen Dinge deren Ursachen im Lichtkegel Vergangenheit geschehen sind, und so auf die Gegenwart wirken.
Genauso der „Lichtkegel der Zukunft“. Dinge, die auf der Erde geschehen, wirken auf andere mit Verzögerung, denn die Wirkungen brauchen Zeit, bis sie andere entfernte Objekte erreichen und verändern.
Alle Information, also Wirkungen bewegen sich mit Lichtgeschwindigkeit.

Also so bald sich der Programmierer für einen Ort in seiner Simulation entscheidet, ist es mit der Alpha Fähigkeit vorbei.
Dann kann es sein, dass er die Reihenfolge von Ereignissen anders sieht, als von einem anderen Ort in der Simulation.

Er beobachtet und sieht:
An einem entfernten Ort geschieht nach Ereignis A, das Ereignis B.
An einem anderen Ort sieht er, dass Ereignis B vor Ereignis A statt findet. Alles nur eine Frage des Ortes in der Simulation.

Man kann das Universum nicht von einem konkreten Ort aus beschreiben. Das geht nicht wegen der Endlichkeit der Informationsgeschwindigkeit, sprich Lichtgeschwindigkeit.
Die Menschheit wird niemals das Universum aus Sicht eines Alphas beschreiben können.
Höchstens mit Annahmen und Schätzungen die in die Nähe der Realität kommen.

Es sind halt die 3.9 km/s die hier immer noch im Raum stehen und auf eine Erklärung warten, warten wohin sie verschwunden sein sollen.

Die sind nicht verschwunden. Wie wäre es mit Doppler?

[Frau Holle]

Es wird nur die LG auf einer Messtrecke im SAT festgestellt.

Wegen der Bewegung der Messeinrichtung ergibt sich ein anderer Wert als bei unbewegter Messeinrichtung.

Eben genau nicht. Es ist die Grundannahme der ganzen Überlegung, dass sich Licht in einem IS immer mit genau c ausbreitet, unabhängig vom Bewegungszustand. Die Grundannahme kannst du nicht einfach wegbehaupten. Sie muss logisch oder experimentell widerlegt werden. Nur so geht es in seriöser Wissenschaft und nicht anders:

Man macht eine Grundannahme und schaut, was sich logisch für eine Konsequenz daraus ergibt. Dann fragt man im Experiment die Natur: "Stimmt das? Habe ich die richtige Konsequenz gezogen, oder hast was dagegen?" Die Natur muss dann mit dem Ergebnis des Experiments die Karten auf den Tisch legen und klar sagen "Stimmt" oder "stimmt nicht". Das letzte Wort hat die Natur und nicht der Kurt.

Du weigerst dich schon bei der Grundannahme, Kurt. So kannst du nicht wissenschaftlich vorgehen. Was bleibt sind nur deine Behauptungen. Mehr als eine Märchenwelt aufbauen kannst du damit nicht.
 

[Skeptiker]

Wegen der Bewegung der Messeinrichtung ergibt sich ein anderer Wert als bei unbewegter Messeinrichtung.
.

Dafür braucht man nicht mal die RT um zu sehen das dies falsch ist.
Wenn ich ein Messgerät in einen Zug stelle und messe wie schnell ich daran entlang laufe im Zug, dann werden da auch nur 3km/h gemessen und nicht 203 km/h , weil der Zug gerade von Köln nach Frankfurt unterwegs ist. Aber Kurt fragt dann: wo sind die 200km/h.

[Kurt]

Man kann das Universum nicht von einem konkreten Ort aus beschreiben. Das geht nicht wegen der Endlichkeit der Informationsgeschwindigkeit, sprich Lichtgeschwindigkeit.

Damit hat das schon mal nichts zu tun.
So ein Beschreiben setzt sich aus lauter Einzelzuständen, dem Jetztzustand, zusammen.
Ein solcher Vorgang bringt eine Momentaufnahme, will man nach vorne schauen, also wissen was "dann" ist, dann muss man alle Umstände kennen die den Jeztzustand in den Jetztzustand der dann kommt (ist einer von vielen die möglicherweise dazwischen sind), überführen.

Die Menschheit wird niemals das Universum aus Sicht eines Alphas beschreiben können.
Höchstens mit Annahmen und Schätzungen die in die Nähe der Realität kommen.

Reicht doch. Damit man da ein Stück vorankommt ist halt ein Alpha hilfreich. Dabei ist es egal wo der plaziert wird, er ist ja allwissend und allsehend. (und kann den Jetztzustand "photographieren")

Es sind halt die 3.9 km/s die hier immer noch im Raum stehen und auf eine Erklärung warten, warten wohin sie verschwunden sein sollen.

Die sind nicht verschwunden.

Natürlich nicht, Holle versuchts ja ständig, gelingt im halt nicht.

Wie wäre es mit Doppler?

Ist hilfreich, beweist er doch die 3,9 km/s

Kurt

.

[Kurt]

Wegen der Bewegung der Messeinrichtung ergibt sich ein anderer Wert als bei unbewegter Messeinrichtung.
.

Dafür braucht man nicht mal die RT um zu sehen das dies falsch ist.
Wenn ich ein Messgerät in einen Zug stelle und messe wie schnell ich daran entlang laufe im Zug, dann werden da auch nur 3km/h gemessen und nicht 203 km/h , weil der Zug gerade von Köln nach Frankfurt unterwegs ist. Aber Kurt fragt dann: wo sind die 200km/h.

Vorgestern bin ich mit dem Zug von Hamburg über Berlin, Nürnberg ins dunkelste Bayern gefahren. Da bin ich auch ein wenig im Zug herumgelaufen, waren vill. 300 Meter.
Wenn ich deiner "Argumentation" folgen würde dann wäre ich noch in Hamburg am Bahnhof.
Was solls also?

Die Bewegung des SAT ist da, die lässt sich nicht wegreden. Wegen der Bewegung ergibt sich eine andere LG als bei ruhendem SAT.
Ihr könnt eure Glaubenssätze und Postulate vergessen, sie sind falsch. Naja, sind ja eh nur Hirngespinste.

ERD_BS.jpg (62.97 KiB) 123-mal betrachtet

Kurt

.

[Kurt]

Man macht eine Grundannahme und schaut, was sich logisch für eine Konsequenz daraus ergibt.

Da ist das Versagen schon sichtbar, die logischen Konsequenzen wurden nicht erkannt/begriffen.

Dann fragt man im Experiment die Natur: "Stimmt das? Habe ich die richtige Konsequenz gezogen, oder hast was dagegen?" Die Natur muss dann mit dem Ergebnis des Experiments die Karten auf den Tisch legen und klar sagen "Stimmt" oder "stimmt nicht". Das letzte Wort hat die Natur und nicht der Kurt.

Na dann, zeige halt das was die Natur dann gezeigt hat, her damit.
Zeige wie wann wo gefragt wurde, zeige die Messerte, zeige womit wie gemessen wurde, zeige die Auswertungen.
Hoppala, du kannst nichts zeigen, sowas Dummes aber auch.
Sie hat tatsächlich das letzte Wort, diese Natur.
Was sagt sie? Was hat sie gesagt?

Du weigerst dich schon bei der Grundannahme, Kurt. So kannst du nicht wissenschaftlich vorgehen.

Welche Grundannahme denn?
Die die Natur so zeigt oder die die du gerne haben möchtest.

Was bleibt sind nur deine Behauptungen. Mehr als eine Märchenwelt aufbauen kannst du damit nicht.
 

Oh nein, die Märchenwelt ist längst aufgebaut, sie besteht wohl schon mehr als 100 Jahre.
Die Märchenwelt behauptet widersinniges, beweisen, tja das bleibt aus.
Sie bleiben, kannst dich auf den Kopf stellen.

Kurt

.