Hilberts Hotel und Gabriels Horn

[Predictor]

Man erkläre mir bitte, was nackte Materie sein soll und was Materie???

Das ist nichts für dich!

Kümmere dich lieber um dein defektes Recyclinggerät Sgr A*, damit er deine Synapsen LINKSRUM auswirft.


Predictor

[Predictor]

Ein Äther existiert zwar tatsächlich nicht, ...

Das hättest du gerne, nicht wahr?

Äther von altgriechisch αἰθήρ aithḗr, auf deutsch Himmel!

Es ist physikalisch unmöglich, den Himmel abzuschaffen. Wer versucht, den Himmel abzuschaffen, muss auch die Himmelskörper abschaffen und sich somit selbst abschaffen.

Die geistig minderbemittelten Planck und der Patentbeamte haben den Äther NUR geistig abgeschafft. Für bestimmte Kreise waren sie die (richtigen!) nützlichen Idio.en, die gefördert und mit den entsprechenden Mitteln ausgestattet wurden.

Für den Himmel gibt es verschiedene Begriffe wie z.B. Ur-Äther, Lichtäther (luminiferous ether), Wirbeläther. All diese Begriffe beschreiben NUR den Himmel!

Himmel: Nackte Materie = Schwingungsobjekte!

Schon Ende des 19. Jahrhunderts gab es Physiker, die sagten, dass sich die Materie durch den Äther bewegt und dass die Materie mit dem Äther verwoben ist. Daneben wusste man auch, dass der Äther zur Erklärung anderer physikalischer Erscheinungen, z. B. der Gravitation, dienen könnte. Auch Heinrich Hertz bezeichnete den Äther als eine Ursubstanz des Kosmos und seine Erforschung als eine gewaltige Hauptfrage.

Da keiner von ihnen etwas über die stoffliche Beschaffenheit des Äthers wusste, konnten sie ihn nicht direkt nachweisen, und so konnten sie widerlegt werden.

Bis Predictor kam. Im Jahr 2020 hat Predictor eine Methode entdeckt, mit der man den Himmel (Äther) in Echtzeit in Wechselwirkung mit der nackten Materie und der Materie im eigenen Sehapparat beobachten kann.

Niemand, absolut niemand kann den Äther mehr widerlegen!


Zusatz: Soweit ich weiß, sind Kurt Bindl und ich die einzigen Menschen, die die Gravitation so erklären können, wie sie in der Realität funktioniert!


Predictor

[Kurt]

OK, du stehst also mit deinem Messgerät auf der Erde und misst damit das Signal das der SAT abgesetzt hat, dieses kommt mit 299.792.458 m/s, aus Sicht des Messgerätes, auf dich zu.
Wie stellst du die zweite Geschwindigkeit fest?

Analog zur ersten Messung: ein Messgerät im GPS und misst damit das Signal das der SAT abgesetzt hat, dieses kommt mit 299.792.458 m/s, aus Sicht des Messgerätes, auf dich zu.

Wie jetzt, von welchem Messgerät redest du?
Ich, oder irgendein Beobachter, steht unten auf der Erde beim Messgerät, dass das Signal das vom SAT, der sich Richtung Erde mit 3,9 Kilometer pro Sekunde bewegt, in seiner Ankunftsgeschwindigkeit bewertet.
Es ergibt sich ein Messwert gegenüber der Erdoberfläche von 299.792.458 m/s.

Du, oder ein weiterer Beobachter der im SAT sitzt und die dortige Messung beurteilt, stellt nun, so deine Behauptung, die gleiche Signalgeschwindigkeit fest mit der sich das Signal im SAT und vom SAT wegbewegt, wie der der unten ist.
Bist du dir da sicher?

Kurt

.

[Skeptiker]

Bist du dir da sicher?

Ja klar, die Maxwellgleichungen sagen: Licht im Vakuum kann nur eine Geschwindigkeit haben: 299.792.458 m/s.

[Lagrange]

Bist du dir da sicher?

Ja klar, die Maxwellgleichungen sagen: Licht im Vakuum kann nur eine Geschwindigkeit haben: 299.792.458 m/s.

Nö, das sagen Maxwell-Gleichungen nicht. Sie sagen, im bewegten System gilt c+v und c-v (siehe Lorentz).

[Kurt]

Bist du dir da sicher?

Ja klar, die Maxwellgleichungen sagen: Licht im Vakuum kann nur eine Geschwindigkeit haben: 299.792.458 m/s.

Wie wärs denn wenn du auf meinen Text eingehen würdest?

Kurt

.

[Skeptiker]

Ja klar, die Maxwellgleichungen sagen: Licht im Vakuum kann nur eine Geschwindigkeit haben: 299.792.458 m/s.

Wie wärs denn wenn du auf meinen Text eingehen würdest?

"Ja klar" ist doch eine eindeutige Antwort auf die Frage ob ich mir sicher bin.

[Kurt]

Ja klar, die Maxwellgleichungen sagen: Licht im Vakuum kann nur eine Geschwindigkeit haben: 299.792.458 m/s.

Wie wärs denn wenn du auf meinen Text eingehen würdest?

"Ja klar" ist doch eine eindeutige Antwort auf die Frage ob ich mir sicher bin.

Du traust dich also nicht.

Kurt

.

[Skeptiker]

Nö, das sagen Maxwell-Gleichungen nicht. Sie sagen, im bewegten System gilt c+v und c-v (siehe Lorentz).

Immer schön, wenn noch ein Ungebildeterer in die Diskussion einsteigt:
Lorentz entwickelte die nach ihm benannte Lorentz-Transformation gerade deshalb, weil die klassische Addition () im Widerspruch zu den Maxwell-Gleichungen und den Experimenten stand.

[Skeptiker]

Du traust dich also nicht.

Also, ich bin mir immer noch sicher. Du nicht?