Stimmt_das?

[Skeptiker]

Du als Einsteinianer bist es, der diesen Schwachsinn behauptet.

Ich sagte: du bist nicht in der Lage zu beurteilen ob es Schwachsinn ist oder nicht, weil du es nicht verstehst. Und siehe da: ich behalte Recht, du kannst nicht einmal darlegen was unlogisch ist.

[rmw]

Die RdG beruht auf der sogenannten "Invarianz" der Lichtgeschwindigkeit und das ist bereits Schwachsinn.

https://www.markweger.at/

Wie definierst du dann Gleichzeitig?

So wie es Lagrange schon vorher gesagt hat.
Wenn man Signalgeschwindigkeit und Abstände kennt dann kann man ohne weiteres zurück rechnen ob etwas gleichzeitig war oder nicht.

[Predictor]

Dein Eingeständnis das ich dir wohl doch überlegen hin? Ich würde sagen: Treffer , versenkt.

Du gibst also zu, dass du diesen Schwachsinn nicht ohne Mathematik erklären kannst?

Warum schreibst du dann noch hier?
Um zu schwafeln?


Predictor

[Skeptiker]

Wenn man Signalgeschwindigkeit und Abstände kennt dann kann man ohne weiteres zurück rechnen ob etwas gleichzeitig war oder nicht.

Welche Signalgeschwindigkeit muss man da kennen?

[Skeptiker]

Du gibst also zu, dass du diesen Schwachsinn nicht ohne Mathematik erklären kannst?

Wozu muss ich das zugeben, mein Punkt ist: du kansst nicht beurteilen ob es Schwachsinn ist. Und wie wir sehen kanns du es tatsächlich nicht beurteilen. Du kennst die RdG halt nicht.
Das ist völlig unabhängig davon was ich erklären kann und was nicht.

[Frau Holle]

Warum schreibst du dann noch hier? Um zu schwafeln?

Warum bist du denn hier? Wer nur schwafelt bist ja du. Mit Mathematik geht das nicht. Die ist zu präzise und zu eindeutig zum Schwafeln und rumdeuteln.
Deine Schwachsinns-Denke ist längst durchschaut: Was du nicht kapierst ist Schwachsinn. Dazu gehört natürlich auch Mathematik, ist klar.
Nur deshalb bist du hier. Es gibt hier noch ein paar andere, die zu blöd dafür sind, lieber rumschwafeln und alles einfach Schwachsinn nennen, was sie nicht verstehen. Erbärmlich.
 

[Predictor]

Wozu muss ich das zugeben, mein Punkt ist: du kansst nicht beurteilen ob es Schwachsinn ist. Und wie wir sehen kanns du es tatsächlich nicht beurteilen. Du kennst die RdG halt nicht.

Bist du Begriffslegastheniker?

Warum redest du ständig um den heißen Brei herum?

Komm doch einfach auf den Punkt: bam, bam, bam, haue mir die Fakten um die Ohren!

Dann zeige ich dir, ob ich die RdG verstehe oder nicht!


Predictor

[Skeptiker]

Warum redest du ständig um den heißen Brei herum?

Tue ich nicht: du verstehst die RdG nicht und kannst deshalb auch nicht beurteilen ob sie Schwachsinnig ist. Das ist mein Punkt und du zeigst mit jedem Beitrag: es stimmt, du verstehst sie nicht,

[Skeptiker]

Dann zeige ich dir, ob ich die RdG verstehe oder nicht!
Predictor

Das Thema ist doch schon durch. Du verstehst sie nicht. Sonst müsstest du ja hier nicht so nen Affentanz aufführen.

[rmw]

Wenn man Signalgeschwindigkeit und Abstände kennt dann kann man ohne weiteres zurück rechnen ob etwas gleichzeitig war oder nicht.

Welche Signalgeschwindigkeit muss man da kennen?

Wenn es um Licht geht, die Lichtgeschwindigkeit.

Könnte auch um Schall gehen, dann eben die Schallgeschwindigkeit.