Stimmt_das?

[rmw]

Nur dass die Absolutheit der Lichtgeschwindigkeit durch absolut nichts bewiesen ist.

Das spielt keine Rolle. Wenn man sie voraussetzt, dann hat das eindeutige Konsequenzen, die man versuchen kann zu widerlegen.

Ja echt, eine großartige Theorie.
Man hat es in 100 Jahren nicht geschafft die Voraussetzungen dafür nachzuweisen.

https://www.markweger.at/

[Kurt]

Ach so ist das also.
Laut deiner Aussage sind also all diejenigen die nachgewiesen haben das Uhren geschwindigkeitsabhängig takten Betrüger.
Na dann.

Na dann fehlt nur noch der Beweis von dir das Uhren nicht geschwindigkeitsabhängig takten.
Her damit.

Nein das sind keine Betrüger.

Na dann ist ja klar, bewegte Uhren takten langsamer als unbewegte.

Du hast nur nicht verstanden was diejenigen im Experiment nachgewiesen haben.

Naja, sie haben halt nachgewiesen das bewegte Uhren langsamer takten als unbewegte.
Z.B H&K

Kurt

.

[Frau Holle]

Laut deiner Aussage sind also all diejenigen die nachgewiesen haben das Uhren geschwindigkeitsabhängig takten Betrüger.

Das habe ich nirgends ausgesagt. Es ist eine Unterstellung aufgrund einer unzulässigen Schlussfolgerung aus einer falschen Voraussetzung.

Niemand hat je nachgewiesen, dass Uhren "geschwindigkeitsabhängig takten".

Aus der SRT ergibt sich, dass eine im Labor von A nach B bewegte Uhr C während der Bewegung weniger Zeiteinheiten zählt als zwei im Labor synchrone Uhren mit konstantem Abstand zwischen A und B. Das ist erwiesen.

Dass die Uhr C deshalb "langsamer taktet" und die Uhren A und B demnach "schneller", ist lediglich eine sprachliche Formulierung aus der Alltagserfahrung. Es ist aber nicht die Aussage der SRT.

Gemäß SRT ist der Effekt nämlich wechselseitig. Das heißt: Zwei synchrone Uhren C und D in konstantem Abstand, die sich an Uhr A vorbei bewegen, zählen während der Bewegung mehr Zeiteinheiten als die Uhr A, die demnach weniger zählt.

Wenn es so wäre wie du behauptest, dass nämlich C langsamer taktet als A, dann könnte nicht auch A langsamer takten als C. Das wäre völlig unmöglich, und das ist es auch was der User lagrange hier dauernd anführt: Dass die Uhren nicht wechselseitig langsamer takten können.

Klar können sie das nicht, und sie tun es auch nicht. Es ist keine Aussage der SRT, dass sie tatsächlich langsamer oder schneller takten. Sie takten in ihrem Ruhesystem ganz normal und unbeeinflusst vom Bewegungszustand. Dass trotzdem der Eindruck entsteht als wäre es anders, liegt an der sogenannten Relativität der Gleichzeitigkeit, die auch eine unmittelbare Konsequenz daraus ist, dass Uhren eben immer gleich takten und stets ihre sog. Eigenzeit anzeigen.
 

[sanchez]

Naja, sie haben halt nachgewiesen das bewegte Uhren langsamer takten als unbewegte.
Z.B H&K

Nein haben sie nicht. Das ist deine Interpretation. Lies dir den Beitrag von Frau Holle oben nochmal durch. Besonders dass das Phänomen wechselseitig ist.

[Kurt]

Laut deiner Aussage sind also all diejenigen die nachgewiesen haben das Uhren geschwindigkeitsabhängig takten Betrüger.

Das habe ich nirgends ausgesagt.

So kommt es aber raus.

Eine KI meint dazu:
----------------------
Wenn zwei identische Atomfrequenzstandards zunächst synchronisiert werden, anschließend einer bewegt wird und danach eine Phasenverschiebung zwischen den beiden Signalen gemessen wird, dann bedeutet das tatsächlich:

Die bewegte Uhr hat weniger Schwingungen ausgeführt als die ruhende.
Die Phasenverschiebung ist genau das Maß für den Unterschied in der verstrichenen Eigenzeit.
Man kann daraus direkt auf eine Gangänderung der bewegten Uhr schließen.

Das ist eine direkte Messung der unterschiedlichen Taktung der beiden Uhren.
-----------------------

Du kannst dich drehen und wenden wie du willst, es geht kein Weg vorbei. Uhren takten Geschwindigkeitsabhängig.
Und das ist durch viele Experimente bewiesen.

Deine Behauptung, die das Uhren immer gleich takten, ist falsch.

Kurt

.

[Frau Holle]

Deine Behauptung, die das Uhren immer gleich takten, ist falsch.

In ihrem Ruhesystem takten sie immer gleich. In einem Ruhesystem bewegte Uhren zählen weniger Zeit während der Bewegung. Aber im Ruhesystem dieser Uhr ist die andere bewegt und zählt weniger. Das geht nur, wenn weder die eine, noch die andere absolut mehr oder weniger zählt. Und das ist genau die Voraussetzung und die Aussage der RT: Eine physische Beeinflussung von Uhren durch Bewegung findet nicht statt.

Das ergibt sich allein schon aus der Tatsache, dass in der RT kein irgendwie gearteter Ätherwind existiert. Der unterschiedlich festgestellte "Uhrengang", wie du es nennst, ergibt sich trotzdem direkt aus der RT und kann sie deshalb gar nicht widerlegen.

Eine Widerlegung wäre nur möglich, wenn sich im Experiment kein Unterschied zeigt oder ein signifikant größerer oder kleinerer Unterschied als die Berechnung gemäß RT. Das ist bis jetzt aber nicht passiert, trotz aller Bemühungen.

Naja, ich erwarte natürlich nicht, dass du das kapierst, Kurt. Mit Daniel K. habe ich über ein Jahr lang fast täglich diskutiert, und obwohl er die RdG zwar verstanden hat und sogar damit rechnen konnte, hat er das mit der Wechselseitigkeit bis zum Schluss nicht richtig verstanden. Dann war er plötzlich weg vom Forum, ich fürchte sogar aus der Welt. Hoffe nicht, dass ihm die SRT den Rest gegeben hat. So wichtig ist die nun wirklich nicht.
 

[Kurt]

Deine Behauptung, die das Uhren immer gleich takten, ist falsch.

In ihrem Ruhesystem takten sie immer gleich.

Um zu erkennen ob eine Uhr ihr Taktverhalten ändert oder nicht ist ein Vergleich mit einem entsprechenden Vergleichswert notwendig.
Es gibt diverse solcher Beurteilungen/Vergleiche, letztendlich Beweisen.
Du behauptest das eine Uhr ihr Taktverhalten nicht ändert oder ändern kann.
Zeige Beweise die das untermauern.


Kurt

.

[Frau Holle]

Du behauptest das eine Uhr ihr Taktverhalten nicht ändert oder ändern kann.
Zeige Beweise die das untermauern.

Materie ändert ihr Verhalten nicht. Alle Atome einer Sorte sind gleich aufgebaut, reagieren und "verhalten" sich gleich. Bei gleichem Druck, Temperatur etc. gibt es keinen Grund, warum sich ein Atom oder Molekül anders verhalten sollte als bekannt. Auch dann nicht, wenn es Bestandteil eines technischen Geräts ist oder im Zug mitreist.

Ein Beweis sind z.B. die Fraunhofer-Linien, mit deren Hilfe man die Zusammensetzung von Gasen ermitteln kann. Daher weiß man, dass in der Sonne hauptsächlich Wasserstoff vorkommt. Der verhält sich auch immer gleich. Wasserstoff ist Wasserstoff. Es gibt keinen Grund, warum er sich mal so und mal anders verhalten sollte, abgesehen davon, dass er z.B. bei hohem Druck flüssig wird. Das sind dann veränderte äußere Einflüsse, die sich durch bloße Relativbewegung aber nicht ergeben, wenn man keinen hypothetischen Äther oder sowas aus dem Hut zaubert, der mechanischen Druck ausüben könnte.

Bei gleichförmiger Bewegung mit dem Zug ohne Fenster merkst du nichts von der Bewegung. Denn alle Atome und Moleküle deines Körpers verhalten sich so normal wie immer und auch alles andere um dich herum. Die Beleuchtung ändert ihre Farbe nicht, der Kaffee in der Tasse bewegt sich nicht, das Baby im Kinderwagen schläft seelenruhig, das Handy funktioniert wie immer, die leise Hintergrundmusik klingt wie üblich, die Fische im Aquarium des Mitreisenden schwimmen gemütlich umher, die Fliegen nerven wie üblich und die Stechmücken auch.

Fazit: Ruhe und gleichförmige Bewegung sind ein- und dasselbe. Da ändert sich kein Verhalten der Materie, weder der belebten noch der unbelebten. Das besagt das Relativitätsprinzip. Die RT setzt einfach voraus, dass es allgemeingültig ist und zieht die Konsequenzen mit Hilfe der bekannten Naturgesetze. Die gelten nicht nur am Bahnhof, sondern auch im fahrenden Zug gleichermaßen. Die Konsequenzen kann man in geeigneten Experimenten dann testen.

Zeige Beweise, dass es anders wäre. Ich meine echte Beweise, nicht bloße Behauptungen wie in deinem PDF, wo du einfach voraussetzt, dass Uhren anders takten, und das dann als Beweis verkaufen willst.