Stimmt_das?

[Kurt]

Die ganze SRT ist nichts sonst als dass man versucht das Verhalten von Teilchen mit einem Wellenmodell mathematisch zu beschreiben.
Was dabei heraus kommt ist ein außergewöhnlicher Humbug.

Beides hat doch nichts miteinander zu tun.
Dazu ist die Grundlage der RT viel zu primitiv.
Siehst es ja welche Anstrengungen die Anhänger dieser Märchenwelt anleiern damit es scheinbar, egal wie lächerlich das auch jedesmal ist, den Schein der Richtigkeit zu tragen scheint.

Zu deinen Teilchen.
Was ist denn ein Wellenmodell? Sags/legs dar damit überhaupt erkennbar ist was dir an der Vorstellung: Licht ist "Welle" aufstösst.

Soviel vorweg: es gibt keine Welle.

Kurt

.

[Frau Holle]

Nö, es geht darum ob Uhren durch Bewegtsein ihren Gang ändern.

Genau, und das tun sie nicht. Grundlage der RT ist gerade, dass sich am Uhrengang nichts ändert.

Du hast behauptet das sich der Gang von Uhren nicht ändert, das ist eindeutig falsch.

Nein, es ist eindeutig richtig. Eine Uhr schert sich keinen Deut darum, ob etwas relativ zu ihr bewegt ist oder nicht.

Damit stellst du dich gegen alle Messungen die dazu gemacht wurden und gegen alle wissenschaftlichen Erkenntnisse.

Ganz und gar nicht. Bis jetzt konnte kein Experiment die RT widerlegen.

Uhren gehen Bewegungsabhängig

Gehen sie nicht.

warum das so ist und wie das zustandekommt und was der Grundbezug für die Aussage: "Uhr ist bewegt" ist das ist alles hier schon mehrmals und sehr ausführlich dargelegt worden.

Genau, und du kapierst es nach wie vor nicht.

Zum Zugfahren mal folgendes:

Du sitzt im Zug, rührst dich nicht vom Fleck, und nimmst zwei Schluck Kaffee im Abstand von einer Minute. Das sind zwei Ereignisse zu verschiedenen Zeiten. Wäre ja denkbar.

Im Zug sind Wegmarken im Abstand von 1 Meter ("Zugmarken") montiert, und du sitzt bei der Zugmarke 0. Beide Ereignisse finden also am gleichen Ort statt, bei deiner Zugmarke 0. Wäre ja denkbar. Klar soweit?

Draußen am Gleis sind ebenfalls Wegmarken im Abstand von 1 Meter ("Gleismarken") montiert. Die beiden Ereignisse finden draußen aber nicht am gleichen Ort statt. Der erste Schluck z.B. bei Gleismarke 0 und der zweite bei Gleismarke 1666. Wäre ja denkbar. Klar soweit?

Daran erkennt man zweifellos folgendes Naturgesetz:

Finden in einem Ruhesystem zwei Ereignisse am gleichen Ort zu verschiedenen Zeiten statt, so finden diese Ereignisse in einem relativ dazu bewegten Ruhesystem an verschiedenen Orten statt.

Das solltest sogar du kapieren, oder nicht?

Was dabei auch zweifellos klar ist: Weder die Zugmarken noch Gleismarken werden durch die Bewegung in irgend einer Weise beeinflusst. Sie sind und bleiben fix montiert genau dort, wo sie sind, und ändern ihre Aufschrift nicht.

Das solltest sogar du kapieren, oder nicht?

Wenn du das mal eingeschädelt hast – ist ja wirklich nicht schwer zu verstehen – dann ist es nicht nicht mehr weit auch den Rest mit unbeeinflussten Uhren zu kapieren. Aber da steigst du ja regelmäßig geistig aus.
 

[bumbumpeng]

Soviel vorweg: es gibt keine Welle.

Richtig. Es gibt den Wellencharakter, der beim Doppelspalt eindeutig nachgewiesen wurde.
In der Physik gibt es : Schwingungen.

[Kurt]

Nö, es geht darum ob Uhren durch Bewegtsein ihren Gang ändern.

Genau, und das tun sie nicht.

Doch, das tun sie.
Das ist eindeutig bewiesen.
Wenn du andere Beweise hast dann her damit.

Kurt

.

[Frau Holle]

Nö, es geht darum ob Uhren durch Bewegtsein ihren Gang ändern.

Genau, und das tun sie nicht.

Doch, das tun sie.
Das ist eindeutig bewiesen.
Wenn du andere Beweise hast dann her damit.

Was du als Beweis ansiehst ist keiner. Das Gegenteil ist schon mit den Voraussetzungen der RT bewiesen:

Es ist eine absolute Lichtgeschwindigkeit ohne materiellen Äther vorausgesetzt und das ist nur möglich, wenn jedwede Uhren in einem Ruhesystem, mit denen eine Geschwindigeit festgestellt wird, absolut gleich gehen. Eine Beeinflussung ist ausgeschlossen, weil diese idealen Uhren per Definition 100% perfekt und nicht beeinflussbar sind.

Dass du das nicht kapierst ändert nichts an der Tatsache.

Dass diese Tatsache schon lange vor H&K eindeutig und klar war wird gerne übersehen. Jetzt kommst du und andere mit Experimenten wie H&K etc., die angeblich das Gegenteil von dem beweisen sollen, was die RT von Anfang an voraussetzt und was mit den hochpräzisen Uhren dieser Experimente auch bewiesen ist.
 

[rmw]

Es ist eine absolute Lichtgeschwindigkeit ohne materiellen Äther vorausgesetzt und das ist nur möglich, wenn jedwede Uhren in einem Ruhesystem, mit denen eine Geschwindigeit festgestellt wird, absolut gleich gehen.

Nur dass die Absolutheit der Lichtgeschwindigkeit durch absolut nichts bewiesen ist.

https://www.markweger.at/

[Frau Holle]

Es ist eine absolute Lichtgeschwindigkeit ohne materiellen Äther vorausgesetzt und das ist nur möglich, wenn jedwede Uhren in einem Ruhesystem, mit denen eine Geschwindigeit festgestellt wird, absolut gleich gehen.

Nur dass die Absolutheit der Lichtgeschwindigkeit durch absolut nichts bewiesen ist.

Das spielt keine Rolle. Wenn man sie voraussetzt, dann hat das eindeutige Konsequenzen, die man versuchen kann zu widerlegen. Wenn es gelänge, dann wäre das ein Fortschritt. Bis jetzt ist es aber nicht gelungen. Die Absolutheit der Lichtgeschwindigkeit und die ganze RT hat sich als extrem robust erwiesen.

Weil die absolute LG und die Allgemeingültigkeit des Relativitätsprinzips nicht bewiesen sind, sind es sog. Postulate, die man einfach voraussetzt um zu sehen, was sich damit ergeben müsste. Diese Ergebnisse kann man dann in geeigneten Experimenten auf die Probe stellen. Das wurde und wird ja auch immer wieder gemacht.
 

[bumbumpeng]

Es ist eine absolute Lichtgeschwindigkeit ohne materiellen Äther vorausgesetzt und das ist nur möglich, wenn jedwede Uhren in einem Ruhesystem, mit denen eine Geschwindigeit festgestellt wird, absolut gleich gehen.

Nur dass die Absolutheit der Lichtgeschwindigkeit durch absolut nichts bewiesen ist.

Richtig, es gibt nichts absolut Konstantes. Alles ist von den äußeren Bedingungen abhängig.
Da sich aber die äußeren Bedingungen in der Gefilden, wo wir das Licht nachverfolgen , nahezu gleichen, ist auch die Lg gleich. Die Unterschiede sind zu minimal, als dass sie auffallen würden.

[Kurt]

Nö, es geht darum ob Uhren durch Bewegtsein ihren Gang ändern.

Genau, und das tun sie nicht.

Doch, das tun sie.
Das ist eindeutig bewiesen.
Wenn du andere Beweise hast dann her damit.

Was du als Beweis ansiehst ist keiner.

Ach so ist das also.
Laut deiner Aussage sind also all diejenigen die nachgewiesen haben das Uhren geschwindigkeitsabhängig takten Betrüger.
Na dann.

Na dann fehlt nur noch der Beweis von dir das Uhren nicht geschwindigkeitsabhängig takten.
Her damit.

Kurt

.

Zum Nachlesen