Doppelspalt-Experiment

[rmw]

Also wo bleibt Ihr Beweis, dass Licht keine elektromagnetische Welle sei?

Es gibt auch keinen Beweis dass das Licht eine EM-Welle ist.

https://www.markweger.at/

[hmpf]

Also wo bleibt Ihr Beweis, dass Licht keine elektromagnetische Welle sei?

Es gibt auch keinen Beweis dass das Licht eine EM-Welle ist.
https://www.markweger.at/

Gott sind Sie krank! Wie lächerlich wollen Sie sich hier eigentlich noch machen?
Die Intelligenz eines Huhns werden Sie nie erreichen!
Für den Welle-Teilchen-Dualismus gibt es im Internet tausendfach dokumentierte Beweismessungen.
Die von mir seit 1978 entwickelten FTIR-Spektrometer lassen sich nur mit dem Welle-Teilchen-Dualismus erklären.
Dann erklären Sie einem Physiker mal, wie FTIR-Spektrometer ohne elektromagnetische Wellen erklärt werden könnten.
Dann erklären Sie einem Physiker mal, wie Polarisatoren ohne elektromagnetische Wellen erklärt werden könnten.
Dann erklären Sie einem Physiker mal, wie Strahlteiler ohne elektromagnetische Wellen erklärt werden könnten.
Dann erklären Sie einem Physiker mal, wie UKW-Antennen ohne elektromagnetische Wellen erklärt werden könnten.
Tut Ihnen das nicht langsam weh, hier permanent denselben Schwachsinn zu posten?

Warum nehmen Sie nicht erstmalig in Ihrem Leben ein Physiklehrbuch für die Hauptschule in die Hand?

Selbstachtung haben Sie offensichtlich genauso viel, wie Ahnung von Physik!
Das Blöde an den Blöden ist, dass sie zu blöd sind, zu erkennen, wie blöd sie sind.
Zu Deutsch: Wer sich besonders schlau vorkommt, ist in Wahrheit meist besonders blöd.

[Rudi Knoth]

Mit Sicherheit handelt es sich um elektromagnetische Wellen wie bei den Experimenten von Heinrich Hertz. Nur sind die Antennen wesentlich kleiner als in seinen Experimenten, weil die Wellenlänge kürzer ist. Ich selber habe mit Amateurfunksatelliten schon selber Verbindungen gemacht. Die Antennen ähnelten damals den Antennen für Antennen zum Empfang von Fernsehsendern auf der Erde. Bei Satellitenfernsehen hat man einen Parabolspiegel und eine Antenne ähnlich bekannten Funkantennen. Also damit begibst du dich auf dünnes Eis mit deinen Behauptungen.

Allein der Umstand dass man diese Strahlen mit einem Parabolspiegel fokusieren kann spricht gegen eine Welle und für Teilchenstrahlen.

Nun auch Ultraschallwellen können mit Parabolspiegeln gebündelt werden. Damit ist dies Aussage auf jeden Fall zweifelhaft.

Interessant ist auch dass selbst in Physikbüchern oft von Funkstrahlen, Radarstrahlen oder auch von Röntgenstrahlen die Rede ist.
Und genau darum handelt es sich mit größter Wahrscheinlichkeit auch, um (Teilchen)strahlen.

Welche Physikbücher denn? Der Begriff "Funkstrahlen" ist auf jeden Fall nicht in einem ernsthaften Physikbuch zu finden. Selbst im Rundfunk spricht man von Langwelle, Mittelwelle, Kurzwelle, Ultrakurzwelle. Und der Begriff Mikrowellenherd deutet auf jeden Fall auf Wellen hin. Und bei Röntgenstrahlen zeigt sich schon die Teilcheneigenschaft aber seit den Herren Bragg und Von Laue sind die Welleneigenschaften der Röntgenstrahlung bekannt.

Na gut, funktioniert mit Ultraschall auch, was aber nicht heißt dass "Funkwellen" nicht Teilchenstrahlen sein können.

Im folgenden Bild wird oberhalb von 10^11 Hz der Begriff Strahlung verwendet:
https://de.wikipedia.org/wiki/Elektroma ... _-de_c.svg

Bei Wellenlängen unter 1 mm passt die Darstellung von Strahlen gut, es bedeutet aber nicht, daß man keine Wellennatur hat.

Gruß
Rudi Knoth

[hmpf]

... Bei Wellenlängen unter 1 mm passt die Darstellung von Strahlen gut, es bedeutet aber nicht, daß man keine Wellennatur hat.

Bei z.B. 100 MHz UKW-Rundfunkstrahlen (Wellenlänge = 3m) spricht man auch von Strahlen.
Dabei handelt es sich genauso um elektromagnetische Wellen wie beim sichtbaren Licht.
Der User @rmw ist halt ein Theologe, der die physikalisch bewiesene Realität nicht in
sein Spatzenhirn reinbekommt.

[rmw]

Ich denke dass viel eher dieser sogenannte Dualismus eine Art Theologie ist.

[hmpf]

Ich denke dass viel eher dieser sogenannte Dualismus eine Art Theologie ist.

Gott sind Sie krank! Wie lächerlich wollen Sie sich hier eigentlich noch machen?
Die Intelligenz eines Huhns werden Sie nie erreichen!
Für den Welle-Teilchen-Dualismus gibt es im Internet tausendfach dokumentierte Beweismessungen.
Die von mir seit 1978 entwickelten FTIR-Spektrometer lassen sich nur mit dem Welle-Teilchen-Dualismus erklären.
Dann erklären Sie einem Physiker mal, wie FTIR-Spektrometer ohne elektromagnetische Wellen erklärt werden könnten.
Dann erklären Sie einem Physiker mal, wie Polarisatoren ohne elektromagnetische Wellen erklärt werden könnten.
Dann erklären Sie einem Physiker mal, wie Strahlteiler ohne elektromagnetische Wellen erklärt werden könnten.
Dann erklären Sie einem Physiker mal, wie UKW-Antennen ohne elektromagnetische Wellen erklärt werden könnten.
Tut Ihnen das nicht langsam weh, hier permanent denselben Schwachsinn zu posten?

Warum nehmen Sie nicht erstmalig in Ihrem Leben ein Physiklehrbuch für die Hauptschule in die Hand?

Selbstachtung haben Sie offensichtlich genauso viel, wie Ahnung von Physik!
Das Blöde an den Blöden ist, dass sie zu blöd sind, zu erkennen, wie blöd sie sind.
Zu Deutsch: Wer sich besonders schlau vorkommt, ist in Wahrheit meist besonders blöd.

[rmw]

Beim Licht sind einzelne Teilchen nachweisbar.
Licht hat auch eine Frequenz und eine sehr bedingte Ähnlichkeit zu einer Welle.
Es gibt daher nur ein plausibles Modell, nämlich einzelne Teilchen mit Frequenz.
Diese ganze Wellennatur des Lichts ist ganz einfach nur Hokus Pokus.

[hmpf]

Beim Licht sind einzelne Teilchen nachweisbar.
Licht hat auch eine Frequenz und eine sehr bedingte Ähnlichkeit zu einer Welle.
Es gibt daher nur ein plausibles Modell, nämlich einzelne Teilchen mit Frequenz.
Diese ganze Wellennatur des Lichts ist ganz einfach nur Hokus Pokus.

Dann erklären Sie einem Experten für Optische Spektroskopie mal, wie man denn die Frequenz
eines Photons im sichtbaren Bereich messen könnte – außer einfach die Wellenlänge und die
Lichtgeschwindigkeit zu messen.
Tut Ihnen das nicht langsam weh, hier permanent denselben Schwachsinn zu posten?

Warum nehmen Sie nicht erstmalig in Ihrem Leben ein Physiklehrbuch für die Hauptschule in die Hand?

Selbstachtung haben Sie offensichtlich genauso viel, wie Ahnung von Physik!
Das Blöde an den Blöden ist, dass sie zu blöd sind, zu erkennen, wie blöd sie sind.
Zu Deutsch: Wer sich besonders schlau vorkommt, ist in Wahrheit meist besonders blöd.

[rmw]

Dann erklären Sie einem Experten für Optische Spektroskopie mal, wie man denn die Frequenz
eines Photons im sichtbaren Bereich messen könnte – außer einfach die Wellenlänge und die
Lichtgeschwindigkeit zu messen.

Die Messung zeigt den Abstand zwischen zwei Phasen.
Deshalb muß es nicht eine Welle sein.
Vielmehr sind es Phasen eines Photons.

[hmpf]

Dann erklären Sie einem Experten für Optische Spektroskopie mal, wie man denn die Frequenz
eines Photons im sichtbaren Bereich messen könnte – außer einfach die Wellenlänge und die
Lichtgeschwindigkeit zu messen.

Die Messung zeigt den Abstand zwischen zwei Phasen.
Deshalb muß es nicht eine Welle sein.
Vielmehr sind es Phasen eines Photons.

Wie lächerlich wollen Sie sich hier eigentlich noch machen?
Erklären Sie einem Physiker mal, was die Phase oder Frequenz eines Teilchens denn sein könnte.
Sie verwenden hier Begriffe ohne deren Bedeutung auch nur im Geringsten zu kennen.
Sie haben von Optik nicht den Hauch von einem Schimmer!
Tut Ihnen das nicht langsam weh, hier permanent denselben Schwachsinn zu posten?

Warum nehmen Sie nicht erstmalig in Ihrem Leben ein Physiklehrbuch für die Hauptschule in die Hand?

Selbstachtung haben Sie offensichtlich genauso viel, wie Ahnung von Physik!
Das Blöde an den Blöden ist, dass sie zu blöd sind, zu erkennen, wie blöd sie sind.
Zu Deutsch: Wer sich besonders schlau vorkommt, ist in Wahrheit meist besonders blöd.