Kurt hat geschrieben:Frau Holle hat geschrieben:Kurt hat geschrieben:Eigentlich frage ich mich ob ich hier der einzige bin der der Natur ein wenig auf die Finger schaut, versucht die Vorgänge in unserer Welt besser zu verstehen.
Jedenfalls du bist nicht der Einzige, der dabei die etablierten Begriffe falsch verwendet, mindestens umdeutet oder pauschal mit "existiert nicht" komplett verwirft. Das machen alle Crackpots so. Was das betrifft bist du nicht allein.
Kurt hat geschrieben:Aber ich sehe es ein, es will keiner hier mitgehen.
Na frage dich mal warum jemand auf deinem Holzweg mitgehen sollte oder auf dem von bumbumpeng, von rmw, von hmpf und wie die "Selberdenker" alle heißen.
Es gibt so viele Holzwege zur Auswahl... da denke ich doch auch lieber selber und wähle den Weg, der ohne innere Widersprüche, mit vernünftigen Begründungen und folglich den meisten Followern daherkommt: Den Weg der etablierten Wissenschaft, wie sie an Schulen und Universitäten gelehrt wird.
Und was die Begriffe angeht lerne ich auch lieber deren Vokabeln als deine. Da weiß nämlich jeder wovon die Rede ist, weil alle die gleiche Sprache sprechen, was man von deinem Kauderwelsch nicht sagen kann.
Hatte ich doch tatsächlich da was ausgebendet.
Aber klar, das Ausblenden von Wahrheiten ist ja deine Spezialität.
Kurt hat geschrieben:Falschvorstellungen
Um die Vorstellungen der etablierten Wissenschaft zu beurteilen müsstest du sie kennen. Da das nicht der Fall ist, steht dir kein Urteil über richtig oder falsch zu.
Kurt hat geschrieben:Ist aber da wohl auch so das jeder damit zufrieden ist das ihm vorgesagt wird/wurde, es ihm wohl egal ist was wirklich ist. [...]
von dir kann nichts Realitätsbezogenes kommen
Da haben wir es wieder: Du glaubst zu wissen "was wirklich ist", die "Realität" zu kennen und erwartest, dass man dir das trotz aller inneren Widersprüche abnimmt. So wird es nichts.
Nochmal: Die Realität ist das, was man erforscht und konsistent mit den Forschungsergebnissen beschreiben kann. Sie ist nicht etwas, was einer vorab zu kennen glaubt um sich dann die Natur passend zurecht zu biegen. Was nicht passt, wird einfach mit "existiert nicht" abgetan. Solches Vorgehen ist einfach hirnrissig. Und du wunderst dich noch, dass da keiner mitgeht.
Kurt hat geschrieben:Dazu reichen eigentlich zwei "Dinge" aus ums klar darzustellen. Zwei von vielen Vorstellungsdingen: Energie, Quanten.
Das sind nützliche Vorstellungen zur Beschreibung der Natur, mit denen man wahre Vorhersagen über ihr Verhalten machen kann. Ob sie "existieren", in Eimer passen und weiß der Geier was alles interessiert nur dich und Crackpots wie bumbumpeng. Das Gerede über existiert oder existiert nicht ist dummes Zeug, das keinen weiter bringt.
Wenn ich erkläre wie man mit dem Hammer einen Nagel in die Wand schlägt, dann muss mir keiner kommen mit "Der Hammer existiert nicht! Es sind in Wahrheit nur Basisteilchen mit Kennfrequenz die bliblablubb...". Wichtig ist nur, dass jeder weiß, was mit dem Hammer gemeint ist und was mit dem Nagel passiert... vielleicht existiert der ja auch nicht, scheißegal! Ohne solchen Konsens ist jedes Gespräch für die Katz'.
