Beweise für Photonen

[rmw]

In einem Michelson-Interferometer ändert sich das Reflexionsvermögen des 50:50 Strahlteilers
in Abhängigkeit vom Gangunterschied zwischen 0 und 100 %.

Das ist mit Teilchen mit Frequenz genau so gut erklärbar.

[rmw]

Ja, nur dass es halt ein beliebig dünner Strahl ist und keine Wellenfront.

Der Strahl dient nur zur schematischen Darstellung des Lichtweges.

Jedenfalls sieht man von einem bestimmten Punkt aus an einem bestimmten Punkt des Spiegels einen ganz bestimmten Punkt der Umgebung.
Das ist nur mit einem Strahl erklärbar, mit einer Wellenfront auf jeden Fall nicht.

[hmpf]

In einem Michelson-Interferometer ändert sich das Reflexionsvermögen des 50:50 Strahlteilers
in Abhängigkeit vom Gangunterschied zwischen 0 und 100 %.

Das ist mit Teilchen mit Frequenz genau so gut erklärbar.

Dann bin ich als Physiker aber gespannt!
Sie behaupten Dinge, die es in der Realität schlicht nicht gibt.
Wie könnte man denn die Frequenz eines Teilchens messen?

Sie sollten sich erstmalig in Ihrem Leben mal etwas in Physik einlesen und aufhören,
hier physikalischen Schwachsinn zu posten.

[Rudi Knoth]

Ja, nur dass es halt ein beliebig dünner Strahl ist und keine Wellenfront.

Der Strahl dient nur zur schematischen Darstellung des Lichtweges.

Jedenfalls sieht man von einem bestimmten Punkt aus an einem bestimmten Punkt des Spiegels einen ganz bestimmten Punkt der Umgebung.
Das ist nur mit einem Strahl erklärbar, mit einer Wellenfront auf jeden Fall nicht.

Das geht schon zu verstehen. Wenn wir eine Wellenfront von einem entfernten Objekt haben, dann ist die reflektierte Wellenfron entsprechend gespiegelt. Im Auge oder in einer Kamera wird das Licht auf einen Punkt je nach Richtung der Normalen der Wellenfront gebündelt.

Gruß
Rudi Knoth

[rmw]

Wie könnte man denn die Frequenz eines Teilchens messen?

Man kann die unterschiedlichen Phasen genau so bestimmen wie bei einer Welle auch.
Ob es sich um eine Welle mit unterschiedlichen Phasen handelt oder ob die Teilchen für sich eine Phase haben macht in der Hinsicht keinen Unterschied.

[rmw]

Der Strahl dient nur zur schematischen Darstellung des Lichtweges.

Jedenfalls sieht man von einem bestimmten Punkt aus an einem bestimmten Punkt des Spiegels einen ganz bestimmten Punkt der Umgebung.
Das ist nur mit einem Strahl erklärbar, mit einer Wellenfront auf jeden Fall nicht.

Das geht schon zu verstehen. Wenn wir eine Wellenfront von einem entfernten Objekt haben, dann ist die reflektierte Wellenfron entsprechend gespiegelt. Im Auge oder in einer Kamera wird das Licht auf einen Punkt je nach Richtung der Normalen der Wellenfront gebündelt.

Wenn vom Spiegel eine Wellenfront ausginge so müßte man die Wellenfront von diesem Punkt überall sehen.
Dann gäbe es kein Spiegelbild denn wir würden ja jeden Punkt des Spiegels überall sehen.

[hmpf]

Wie könnte man denn die Frequenz eines Teilchens messen?

Man kann die unterschiedlichen Phasen genau so bestimmen wie bei einer Welle auch.
Ob es sich um eine Welle mit unterschiedlichen Phasen handelt oder ob die Teilchen für sich eine Phase haben macht in der Hinsicht keinen Unterschied.

Was macht Sie so geil darauf, sich hier immer wieder selbst bis auf die Knochen zu blamieren?
Wie kann denn ein einzelnes Teilchen in einem Michelson-Interferometer mit sich selbst interferieren?

Selbstachtung haben Sie offensichtlich genauso viel, wie Ahnung von Physik!
Das Blöde an den Blöden ist, dass sie zu blöd sind, zu erkennen, wie blöd sie sind.
Zu Deutsch: Wer sich besonders schlau vorkommt, ist in Wahrheit besonders blöd.

[rmw]

Man kann die unterschiedlichen Phasen genau so bestimmen wie bei einer Welle auch.
Ob es sich um eine Welle mit unterschiedlichen Phasen handelt oder ob die Teilchen für sich eine Phase haben macht in der Hinsicht keinen Unterschied.

Wie kann denn ein einzelnes Teilchen in einem Michelson-Interferometer mit sich selbst interferieren?

Nicht mit sich selbst aber mit einem anderen Teilchen unterschiedlicher Phase.

[Rudi Knoth]

Jedenfalls sieht man von einem bestimmten Punkt aus an einem bestimmten Punkt des Spiegels einen ganz bestimmten Punkt der Umgebung.
Das ist nur mit einem Strahl erklärbar, mit einer Wellenfront auf jeden Fall nicht.

Das geht schon zu verstehen. Wenn wir eine Wellenfront von einem entfernten Objekt haben, dann ist die reflektierte Wellenfron entsprechend gespiegelt. Im Auge oder in einer Kamera wird das Licht auf einen Punkt je nach Richtung der Normalen der Wellenfront gebündelt.

Wenn vom Spiegel eine Wellenfront ausginge so müßte man die Wellenfront von diesem Punkt überall sehen.
Dann gäbe es kein Spiegelbild denn wir würden ja jeden Punkt des Spiegels überall sehen.

Man sieht aber die Richtung der Wellenfront an einer punktförmigen Stelle auf der Netzhaut oder dem Film/CCD der Kamera. Entsprechend kommt das Licht des Objektes von einem bestimmten Punkt des Spiegels.

Gruß
Rudi Knoth

[rmw]

Wenn vom Spiegel eine Wellenfront ausginge so müßte man die Wellenfront von diesem Punkt überall sehen.
Dann gäbe es kein Spiegelbild denn wir würden ja jeden Punkt des Spiegels überall sehen.

Man sieht aber die Richtung der Wellenfront an einer punktförmigen Stelle auf der Netzhaut oder dem Film/CCD der Kamera. Entsprechend kommt das Licht des Objektes von einem bestimmten Punkt des Spiegels.

Ja aber dieser Punkt an einem Spiegel würde überall an der Wellenfront auf unser Auge treffen und wir würden diesen gleichen Punkt überall sehen und dann gäbe es kein Spiegelbild.