Beweise für Photonen

[rmw]

Die "Strahlen" kann man auch als Senkrechte auf die Wellenfronten verstehen.

Kann man verstehen ist gut.
Man sieht von jeden Punkt aus, jeden Punkt seiner Umgebung, das geht mit reflektierten Teilchenstrahlen die je nach Oberflächenstruktur in alle Richtungen reflektiert werden. Wenn eine Fläche sehr glatt ist dann wirkt sie als Spiegel. Mit Wellen ist das nicht darstellbar, nicht einmal ansatzweise.

[rmw]

Da du nun auf ein weiteres Argument gesprungen bist gehe ich davon aus das du keine Einwände dazu:

Nein, aber nachdem ich zwei- oder dreimal den gleichen Widersporuch aufgezeigt habe und du es nicht verstehst oder nicht sehen willst bringt es nichts es ein weiteres mal zu wiederholen.

[rmw]

Das nennen wir Physiker seit über 100 Jahren den Welle-Teilchen-Dualismus.

Dualismus ist Religion aber nicht Physik.

[Rudi Knoth]

Die "Strahlen" kann man auch als Senkrechte auf die Wellenfronten verstehen.

Kann man verstehen ist gut.
Man sieht von jeden Punkt aus, jeden Punkt seiner Umgebung, das geht mit reflektierten Teilchenstrahlen die je nach Oberflächenstruktur in alle Richtungen reflektiert werden. Wenn eine Fläche sehr glatt ist dann wirkt sie als Spiegel. Mit Wellen ist das nicht darstellbar, nicht einmal ansatzweise.

Nein das passt ganz gut. Wenn man die Richtung entlang der Normale des Spiegels umkehrt, dann bekommt man die gespiegelte Welle.

Gruß
Rudi Knoth

[Kurt]

Da du nun auf ein weiteres Argument gesprungen bist gehe ich davon aus das du keine Einwände dazu:

Nein, aber nachdem ich zwei- oder dreimal den gleichen Widersporuch aufgezeigt habe und du es nicht verstehst oder nicht sehen willst bringt es nichts es ein weiteres mal zu wiederholen.

Du hast keinen Widerspruch aufgezeigt, den Scheinbaren den du hervorgekramt hast habe ich dir widerlegt.
Somit ist dein erster Punkt als falsch identifiziert.
Dein erstes Argument hat sich nicht bestätigt.

Kurt

.

[hmpf]

Das nennen wir Physiker seit über 100 Jahren den Welle-Teilchen-Dualismus.

Dualismus ist Religion aber nicht Physik.

Was macht Sie so geil darauf, sich hier immer wieder selbst bis auf die Knochen zu blamieren?
Dann erklären Sie Jammerlappen doch mal die physikalische Funktion eines 50:50 Strahlteilers/Mixers
mittels Teilchen in einem Michelson-Interferometer.

Selbstachtung haben Sie offensichtlich genauso viel, wie Ahnung von Physik!
Das Blöde an den Blöden ist, dass sie zu blöd sind, zu erkennen, wie blöd sie sind.
Zu Deutsch: Wer sich besonders schlau vorkommt, ist in Wahrheit besonders blöd.

[rmw]

Kann man verstehen ist gut.
Man sieht von jeden Punkt aus, jeden Punkt seiner Umgebung, das geht mit reflektierten Teilchenstrahlen die je nach Oberflächenstruktur in alle Richtungen reflektiert werden. Wenn eine Fläche sehr glatt ist dann wirkt sie als Spiegel. Mit Wellen ist das nicht darstellbar, nicht einmal ansatzweise.

Nein das passt ganz gut. Wenn man die Richtung entlang der Normale des Spiegels umkehrt, dann bekommt man die gespiegelte Welle.

Ja, nur dass es halt ein beliebig dünner Strahl ist und keine Wellenfront.

[rmw]

Ein Strahlteiler ist mit einer Welle überhaupt nicht erklärbar.
Mit Teilchen die je nach Mikrostruktur durchgehen oder reflektiert werden aber ohne weiteres.

[hmpf]

Ein Strahlteiler ist mit einer Welle überhaupt nicht erklärbar.
Mit Teilchen die je nach Mikrostruktur durchgehen oder reflektiert werden aber ohne weiteres.

Gott sind Sie krank!
In einem Michelson-Interferometer ändert sich das Reflexionsvermögen des 50:50 Strahlteilers
in Abhängigkeit vom Gangunterschied zwischen 0 und 100 %.
Dies lässt sich nur durch die Wechselwirkung von elektromagnetischen Wellen mit der Metallisierung
des Strahlteilers erklären.

Sie sollten sich erstmalig in Ihrem Leben mal etwas in Physik einlesen und aufhören,
hier physikalischen Schwachsinn zu posten.

[Rudi Knoth]

Kann man verstehen ist gut.
Man sieht von jeden Punkt aus, jeden Punkt seiner Umgebung, das geht mit reflektierten Teilchenstrahlen die je nach Oberflächenstruktur in alle Richtungen reflektiert werden. Wenn eine Fläche sehr glatt ist dann wirkt sie als Spiegel. Mit Wellen ist das nicht darstellbar, nicht einmal ansatzweise.

Nein das passt ganz gut. Wenn man die Richtung entlang der Normale des Spiegels umkehrt, dann bekommt man die gespiegelte Welle.

Ja, nur dass es halt ein beliebig dünner Strahl ist und keine Wellenfront.

Der Strahl dient nur zur schematischen Darstellung des Lichtweges.

Gruß
Rudi Knoth