Ernst hat geschrieben:galactic32 hat geschrieben: Die Eindringtiefe wird abgeschnitten.
Die Darstellung ist trotzdem falsch, weil die Phasenänderung nicht konstant 180° ist, sondern sich stetig verändert. Am Ende der Animation ist sie beispielsweise Null.
Ich ahne was Du meinst.
Schauten wir uns das geschehen statisch an in der x,y,z-Raum als x,y,t-Raum.
Phasenänderung 180° bedeutet sin(phi) gegenüber sin(phi+180°).Wenn die Richtungen gleich laufen!Jetzt laufen die Wellen gegeneinander.
Und wir halten die x-Position fest.Das Summensignal muß dann auch "mal" Null werden.
180° bezieht sich auf den idealisierten Punkt, daß was in den tieferen Schichten des Spiegel's passiert (Elektronenfederungen etc.) wird hier übervereinfacht weggeblendet.
Da muß man sich das schon zusammenpuzzeln, wie das dann z.B. mit Phasenshift von 77° dann zu verstehen wäre.
Im Gerätesystem treten Änderungen der Wellenlänge ein,
ja und relativ wozu?
Wie dasteht; relativ zum Gerätesystem.
Wir wollen doch im Absolut-System die Rechnungen verstehen, so weit wir eins finden.
Und die Referenzfrequenz des ursprünglichen Sender's,die Referenzphase eines ideal bewegten Senders wäre zu verstehen.
Da läßt sich mathematisch was sehr einfach modellieren.
Minimal-Anforderung für ein wie auch immer funktionstüchtiges Modell.
Diese heutigen Kreuz-überlagerung bei v=0.4 c, war doch noch nach Galilei-Meßgenauigkeit v=0.4*Unendlich .
t verläuft doch in erster Näherung ideal gleich.
Bei Euklid gab es doch nur v=0 !(wie c=Unendlich?Wir sehen doch instantan gleichzeitig auf die idealisierte Ebene x,y-Koordinaten)
Die Längen sind ideal gleich, Materie wirkt absolut constant etc. im vereinfachten Modell .Und dann wird c angenommen.
Beim Schall keine große Sache von gemessener Abstand = constant auszugehen, hm?
Endliches Licht-Medium hat da halt unseren Materie-Effect, dieses Rückbezügliche,...
Chief ist mit 0.4 c doch im Instantan-Überblick-System.
Wir schauen doch gleichzeitig auf einen Zeit-Ereignis-Punkt auf seinem Flächen-Universum.
Das sehen viele lockerer.Auch die Null-Effecte sind effectiv Effecte.
Ah, ja, ich verstehe. Ein Dopplereffekt mit Null-Effekt.
So wie ein Millionär ohne einen Cent.
Gratulation.
Na ich muß schon selbstständig Denken als Wissenschaftler.
Guck mal ob Dein Millionär die Million in der Tasche hat.Kann er uns einen Hunderter in Groschen wechseln?
Relativ zu wem läßt sich mit seiner "Million" was umtauschen?
Wir müssten mal von der "Effect" Hascherei runter klettern.
Effecte waren früher die Bezeichnung für >>sich nicht näher erklärendes<<.
Wenn sich Dopller aus den Gleichungen ergibt , sind das in dem Sinne (für Schall) keine "tollen" Effecte (mehr).
so weit
Gruß
