Doppelspalt-Experiment

[hmpf]

Im Prinzip ist es komplett gleich ob man Dualismus sagt oder Quantenphysik. ...

Quantenmechanik wird nicht selten auch als Wellenmechanik bezeichnet.
Aber, wie könnte man damit die Interferenz des Lichts beschreiben?
Können Aufenthaltswahrscheinlichkeiten negative Werte annehmen?
Wohl kaum.
Wie könnte man dann mittels Quantenmechanik die Interferenz des Lichts beschreiben?
Wie könnte man dann mittels Quantenmechanik die Funktion von optischen Spektrometern beschreiben?

[bumbumpeng]

Im Prinzip ist es komplett gleich ob man Dualismus sagt oder Quantenphysik.
Beides sind Modelle mit denen man mehr oder weniger Eigenschaften des Lichts beschreiben kann, aber beide können nicht die Realität abbilden.
Die Quantenphysik mit ihrer Unbestimmtheit ist vielleicht noch etwas surrealistischer.

Beides ist Schwachsinn.

[hmpf]

Im Prinzip ist es komplett gleich ob man Dualismus sagt oder Quantenphysik.
Beides sind Modelle mit denen man mehr oder weniger Eigenschaften des Lichts beschreiben kann, aber beide können nicht die Realität abbilden.
Die Quantenphysik mit ihrer Unbestimmtheit ist vielleicht noch etwas surrealistischer.

Beides ist Schwachsinn.

Gott sind Sie geistesgestört!
Beides überfordert offensichtlich Ihre geistigen Möglichkeiten.

[Skeptiker]

Wenn Wahrscheinlichkeitsamplituden einen „Phasenzeiger“ haben, dann kann man sie auch Welle nennen.

Du kannst es auch rosa Einhorn nennen, aber es ist eben kein rosa Einhorn und eben auch keine Welle.

[hmpf]

Wenn Wahrscheinlichkeitsamplituden einen „Phasenzeiger“ haben, dann kann man sie auch Welle nennen.

Du kannst es auch rosa Einhorn nennen, aber es ist eben kein rosa Einhorn und eben auch keine Welle.

Also, von welcher Quelle haben Sie den idiotischen Schwachsinn kopiert?

Die von Ihnen beschriebenen „Phasenzeiger“ sind nur eine bescheuerte Umschreibung der Phasendifferenz,
die beim Gitterspektrometer für die räumliche Verteilung der verschiedenen Wellenlängen sorgt.
Beim FTIR-Spektrometer sorgen diese „Phasenzeiger“ für die verschiedenen Intensitäten,
welche bei den verschiedenen Gangunterschieden gemessen werden.

Es sind halt Wahrscheonlichkeitsamplituden, wie man sieht kommt man so ganz ohne Welle und Teilchen aus.

Gott sind Sie geistesgestört!
Wenn Wahrscheinlichkeitsamplituden einen „Phasenzeiger“ haben, dann kann man sie auch Welle nennen.
Sie plappern Dinge nach, die Sie genauso wenig verstehen, wie der Autor Ihres Zitats ein Spektrometer.

Also, von welcher Quelle haben Sie den idiotischen Schwachsinn kopiert?

Im Prinzip ist es komplett gleich ob man Dualismus sagt oder Quantenphysik. ...

Quantenmechanik wird nicht selten auch als Wellenmechanik bezeichnet.
Aber, wie könnte man damit die Interferenz des Lichts beschreiben?
Können Aufenthaltswahrscheinlichkeiten negative Werte annehmen?
Wohl kaum.
Wie könnte man dann mittels Quantenmechanik die Interferenz des Lichts beschreiben?
Wie könnte man dann mittels Quantenmechanik die Funktion von optischen Spektrometern beschreiben?

[rmw]

Quantenmechanik wird nicht selten auch als Wellenmechanik bezeichnet.
Aber, wie könnte man damit die Interferenz des Lichts beschreiben?
Können Aufenthaltswahrscheinlichkeiten negative Werte annehmen?
Wohl kaum.
Wie könnte man dann mittels Quantenmechanik die Interferenz des Lichts beschreiben?
Wie könnte man dann mittels Quantenmechanik die Funktion von optischen Spektrometern beschreiben?

Sicher, mit der Unbestimmtheit der Quantenphysik ist man völlig ins irrationale abgeglitten.
Aber der Dualismus, wo man mit zwei widersprüchlichen Modellen ein Medium beschreibt, kann nicht die Realität darstellen. es kann nur eine Art Arbeitsmodell sein.
Wenn man ein Medium mit zwei widersprüchlichen Modellen beschreiben kann, so kann das nur heißen dass die Realität einem neuen dritten Modell entspricht.

Ich muß mit meinem Teilchen mit Frequenz nicht recht haben, es kann auch wesentlich komplizierter sein. Aber ein Medium mit zwei widersprüchlichen Modellen zu beschreiben ist sinnfrei, selbst dann wenn man damit Zusammenhänge richtig beschreiben kann.

[hmpf]

... Aber ein Medium mit zwei widersprüchlichen Modellen zu beschreiben ist sinnfrei, selbst dann wenn man damit Zusammenhänge richtig beschreiben kann.

Welches Medium?
Licht ist kein Medium, sondern hat sowohl Wellen- wie auch Teilcheneigenschaften … ganz ohne Medium.
Die Natur ist das, was Messergebnisse liefern … egal wie widersprüchlich das einzelnen Spatzenhirnen vorkommt.
Ich habe seit 1978 FTIR-Spektrometer designed. Ich wäre nie auf die Idee gekommen, neuen Mitarbeitern
Spektrometer mittels Quantenmechanik zu erklären. Der Welle-Teilchen-Dualismus erklärt alle Messergebnisse.
Die Quantenmechanik basiert auf dem Welle-Teilchen-Dualismus. Sie beschreibt ihn jedoch nur unnötig umständlich.

[Predictor]

Welches Medium?
Licht ist kein Medium, sondern hat sowohl Wellen- wie auch Teilcheneigenschaften … ganz ohne Medium.

So ein Schwachsinn. Licht (Konzept) ist das, was wir Licht nennen. Licht existiert nicht. Punkt!

Und: Nur ein Objekt kann Eigenschaften haben!

Bevor du hier weiter Unsinn schreibst, sollten du erst einmal erklären, was Licht ist, wie es funktioniert und worauf sich die Lichtgeschwindigkeit bezieht?

Die Natur ist das, was Messergebnisse liefern…

Naturwissenschaft ist nur das, was experimentell überprüfbar, reproduzierbar und falsifizierbar ist; alles andere sind Theorien, Hypothesen, Konzepte oder Glauben.


Predictor

[hmpf]

...

Die Natur ist das, was Messergebnisse liefern…

Naturwissenschaft ist nur das, was experimentell überprüfbar, reproduzierbar und falsifizierbar ist; alles andere sind Theorien, Hypothesen, Konzepte oder Glauben.

Genau das ist der Welle-Teilchen-Dualismus.
Die Beweise dafür wurden - nicht nur von mir - hier bereits des Öfteren genannt.
Da Sie darauf keinen Bezug nehmen, beweisen Sie, dass Sie hier nur dumm rumkotzen wollen.
Ihnen fehlen elementarste Physikkenntnisse.
Merken Sie eigentlich nicht, dass wir hier alle schon gemerkt haben, dass Sie krampfhaft Lügen verbreiten wollen?
Was macht Sie so geil darauf, sich hier immer wieder selbst bis auf die Knochen zu blamieren?
Halten Sie alle Physiker dieser Welt für Spinner?
Tut der Schwachsinn, den Sie hier posten, Ihnen selbst nicht langsam weh?
Wie lächerlich wollen Sie sich hier eigentlich noch machen?
Was macht Sie so geil darauf, sich hier immer wieder selbst als naturwissenschaftlicher Analphabet zu beweisen?
Zu einem naturwissenschaftlichen Thema können Sie nichts Konstruktives beitragen.
Sie haben offensichtlich nicht die geringste Selbstachtung.
Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine Geschlossene Anstalt zu verlegen.

[Predictor]

Genau das ist der Welle-Teilchen-Dualismus.

Ohne "Licht" gibt es keinen "Welle-Teilchen-Dualismus". Also keine Arme, keine Kekse.

Erkläre: Was ist Licht, wie funktioniert es und worauf bezieht sich die Lichtgeschwindigkeit?


Predictor