Photon Produkt eines Missverständnisses

[Lagrange]

Quanten sind exakt definiert.  

Nicht rumlabern --- BEWEISEN.

Dann erkläre mal, warum man im Falle des Proportionalzählrohrs oder des Halbleiterdetektors nur die Gammaquanten mit der gewünschten Energie zählen kann. Und das unabhängig von der Intensität der Strahlung. Diese wird durch die Zahl der Impulse gemessen.

Gruß
Rudi Knoth

Vielleicht handelt es sich um Wellenzüge bestimmter Länge.

[Kurt]

Dann erkläre mal, warum man im Falle des Proportionalzählrohrs oder des Halbleiterdetektors nur die Gammaquanten mit der gewünschten Energie zählen kann. Und das unabhängig von der Intensität der Strahlung. Diese wird durch die Zahl der Impulse gemessen.

Von welcher Messeinrichtung redest du nun, welches Stichwort?

Kurt

.

[bumbumpeng]

Weil es keine Quanten gibt.
Dazu müsste ein angeblicher Quant ganz exakt physikalisch definiert sein und das ist er nicht. Es handelt sich um Energie.

Quanten sind exakt definiert.  

Nicht rumlabern --- BEWEISEN.

Dann erkläre mal, ...

Es ist doch angeblich ein Quant exakt definiert. Dann erkläre mal wie der definiert sein soll.

[Frau Holle]

Es ist doch angeblich ein Quant exakt definiert. Dann erkläre mal wie der definiert sein soll.

Wieso denn? Das Internet ist voll von Erklärungen und Bücher dazu gibt's auch.

1. Möglichkeit: Du hast noch wie was darüber gelesen. Wieso nicht? Jetzt willst du es ausgerechnet hier lesen? Das nehme ich dir nicht ab.
2. Möglichkeit: Du hast darüber gelesen und nicht kapiert, bist folglich zu blöd. Dann nützt es dir auch nichts, wenn du es hier nochmal liest.

Fazit: Du willst es gar nicht wissen oder bist zu blöd. In beiden Fällen ist es sinnlos. So geht Logik.

Nachtrag: Was du nicht weißt und nicht kapierst, das gibt's nicht. So geht Unlogik.
 

[bumbumpeng]

Es ist doch angeblich ein Quant exakt definiert. Dann erkläre mal wie der definiert sein soll.

Wieso denn? Das Internet ist voll von Erklärungen und Bücher dazu gibt's auch.

1. Möglichkeit: Du hast noch wie was darüber gelesen. Wieso nicht? Jetzt willst du es ausgerechnet hier lesen? Das nehme ich dir nicht ab.
2. Möglichkeit: Du hast darüber gelesen und nicht kapiert, bist folglich zu blöd. Dann nützt es dir auch nichts, wenn du es hier nochmal liest.

So geht Logik.

So geht Unlogik.  

Holle behauptet, wie so immer. Wo ist der Beweis?

Ich habe im net gesucht aber KEINE DEFINITION gefunden.

[Lagrange]

Schon wieder nix!

Blabla...

Das heißt, Sie haben keine Ahnung!
Warum sagen Sie das nicht gleich?

[Rudi Knoth]

Es ist doch angeblich ein Quant exakt definiert. Dann erkläre mal wie der definiert sein soll.

Wieso denn? Das Internet ist voll von Erklärungen und Bücher dazu gibt's auch.

1. Möglichkeit: Du hast noch wie was darüber gelesen. Wieso nicht? Jetzt willst du es ausgerechnet hier lesen? Das nehme ich dir nicht ab.
2. Möglichkeit: Du hast darüber gelesen und nicht kapiert, bist folglich zu blöd. Dann nützt es dir auch nichts, wenn du es hier nochmal liest.

So geht Logik.

So geht Unlogik.  

Holle behauptet, wie so immer. Wo ist der Beweis?

Ich habe im net gesucht aber KEINE DEFINITION gefunden.

Wie wäre es mit dieser aus WIKIPEDIA?

Gruß
Rudi Knoth

[Frau Holle]

Es ist doch angeblich ein Quant exakt definiert. Dann erkläre mal wie der definiert sein soll.

Wieso denn? Das Internet ist voll von Erklärungen und Bücher dazu gibt's auch.

1. Möglichkeit: Du hast noch wie was darüber gelesen. Wieso nicht? Jetzt willst du es ausgerechnet hier lesen? Das nehme ich dir nicht ab.
2. Möglichkeit: Du hast darüber gelesen und nicht kapiert, bist folglich zu blöd. Dann nützt es dir auch nichts, wenn du es hier nochmal liest.

So geht Logik.

So geht Unlogik.  

Holle behauptet, wie so immer. Wo ist der Beweis?

Ich habe im net gesucht aber KEINE DEFINITION gefunden.

Dann trifft Möglichkeit 2 zu. Eine von beiden musste es ja sein.
Anscheinend merkst du gar nicht, dass es eine Definition ist, wenn du eine liest.
Ergo Möglichkeit 2: Du bist zu blöd, was zu vermuten war und jetzt bewiesen ist.
 

[bumbumpeng]

Es ist doch angeblich ein Quant exakt definiert. Dann erkläre mal wie der definiert sein soll.

Wieso denn? Das Internet ist voll von Erklärungen und Bücher dazu gibt's auch.

1. Möglichkeit: Du hast noch wie was darüber gelesen. Wieso nicht? Jetzt willst du es ausgerechnet hier lesen? Das nehme ich dir nicht ab.
2. Möglichkeit: Du hast darüber gelesen und nicht kapiert, bist folglich zu blöd. Dann nützt es dir auch nichts, wenn du es hier nochmal liest.

So geht Logik.

So geht Unlogik.  

Holle behauptet, wie so immer. Wo ist der Beweis?

Ich habe im net gesucht aber KEINE DEFINITION gefunden.

Dann trifft Möglichkeit 2 zu. Eine von beiden musste es ja sein.
Anscheinend merkst du gar nicht, dass es eine Definition ist, wenn du eine liest.

Ergo,, Holle hat keine Definition !!! Holle hat nichts, rein gar nichts, kann nichts liefern.
Einzelfall? Nein Dauerzustand.

[Kurt]

Dann erkläre mal, warum man im Falle des Proportionalzählrohrs oder des Halbleiterdetektors nur die Gammaquanten mit der gewünschten Energie zählen kann. Und das unabhängig von der Intensität der Strahlung. Diese wird durch die Zahl der Impulse gemessen.

Von welcher Messeinrichtung redest du nun, welches Stichwort?

Ich gehe mal davon aus das du mit deinem unterschiedlichen Verhalten/Messergebnissen/Interpretationen von der (im Prinzip) gleichen Messeinrichtung redest, jedoch bei unterschiedlicher Beschleunigungsspannung.
Stimmts?

Kurt

.