Photon Produkt eines Missverständnisses

[Predictor]

Bei dieser Einlassung fällt mir nur ein Refrain eines Schlagers von Juliane Werding ein:

"Wenn du denkst, daß du denkst, dann denkst du nur du denkst".

Übrigens: Hast du Physik bis zu Abitur gelernt oder vorher abgewählt?

Schau mal, du Softie, was ich zu all dem, was du geschrieben hast, finden kann:

Die Entwicklung deines Denkapparats kam zum Stillstand (Reifestopp!), als du zwischen 8 und 14 Jahre alt warst. Nach den 5 biologischen Naturgesetzen bist du Entwicklungsredartiert. Das liegt daran, dass du dich nicht gegen die starken Jungs (Alphatiere) durchsetzen konntest. Deine Schultern sind nicht gerade, sondern sind abfallend und abgerundet (weibliche Schultern). Die Länge deines Ringfingers muss entweder auf der Höhe deines Zeigefingers oder maximal 5 mm länger sein. Die Alphas haben gerade Schultern und einen längeren Ringfinger (über 5 mm) als ihr Zeigefinger. An der Länge des Ringfingers kann man den Testosteron abschätzen. Alphas können vernetzt denken und haben eine sehr gute Orientierung. Softies (sekundäre Tiere) haben weder das eine noch das andere.

Nur Alphas, können WISSEN erwerben, während Softies nur Informationen erwerben können.

Ich kann es ganz leicht beweisen:

Rudi, erkläre mir folgendes:

Was bedeutet Wissen und wie kann man Wissen erwerben?


Zurück zum Photon:

Wenn du intellektuelle Eier hast, beantworte folgende Frage:

Wer hat gesagt, dass ein Photon ein Teilchen sei?
Der Welle-Teichen-Dualismus beschreibt die Teilcheneigenschaft von Photonen.

Nur ein Objekt kann Eigenschaften haben! Was ist also ein "Photon", ein Objekt oder ein Konzept?

Predictor

[Predictor]

Halten Sie alle Physiker dieser Welt für Spinner?

Das hatten wir bereits:

Halten Sie alle Physiker dieser Welt für Spinner?

Nur die Physiker, die an den "Welle-Teilchen-Dualismus", den "Urknall", die "Expansion" und viele andere Fiktionen GLAUBEN. Das sind Leute, die NIE gelernt haben, was WISSEN ist und wie man sich Wissen aneignet, und die nicht zwischen Realität (Objekten) und Fiktion (Konzepten) unterscheiden können.

Da du in diesem Forum schon mehrmals bewiesen hast, dass du sehr KOMPETENT in Sachen BULLSHIT bist, bist du ein perfektes Beispiel für einen "Spinner"

Wie oft willst du hier noch den Papagei spielen, du diplomierter Papagei?


Predictor

[Predictor]

@Rudi Knoth

Was ist Rudi, keine Argumente???

Stelle niemals MEINE LOGIK in Frage!!!

Du hast nicht den Hauch einer Chance!!!


Predictor

[bumbumpeng]

Photonen gibt es definitiv nicht.
Es gibt die Energie.

Der eingesteinte Spinner brauchte diesen Schwachsinn, um seine Berechnung für die angebliche Ablenkung des Lichts an der Sonne vorbei bestätigen zu wollen.
Licht wird nicht abgelenkt,, Licht driftet.

Was soll "keine Ruhemasse" sein? Ganz einfach: Schwachsinn.

[Frau Holle]

LOGIK Gesetze von Ayn Rand,,

Gesetz der Identität (A=A): Dies ist das fundamentale Axiom bei Rand. Es besagt, dass ein Ding das ist, was es ist. Alles, was existiert, besitzt eine spezifische Identität, eine bestimmte Natur.

Das schließt definitiv Dualismus aus.

LOL – Ein Ding ist was es ist, welch große Erkenntnis. Dafür braucht man keine Ayn Rand.

Ein Photon ist ein Photon und eben kein Teilchen und keine Welle, sondern es hat gewisse Teilcheneigenschaften und gewisse Welleneigenschaften. Das ist genau der Dualismus. Hier versagt offenbar schon deine angelesene Logik.

Ein Elefant ist ein Elefant und keine Schlange, hat aber vorn am Rüssel gewisse Eigenschaften einer Schlange. Geht das rein in dein überragendes Hirn? Sieht leider nicht so aus.

Anscheinend meinst du, die Naturwissenschaft müsse uns sagen was die Dinge eigentlich sind. So ist es aber nicht. Was die Dinge sind – Kants "Ding an sich" – ist eine Frage der Philosophie, nicht der Physik. Die Physik beschreibt lediglich, wie die Dinge sind und wie sie zusammenhängen, d.h. die objektiv im Experiment überprüfbaren Naturgesetze.

Den gleichen Fehler machen auch Kurt (und andere hier), wenn immer auf den Begriffen rumgeritten wird, die es angeblich gibt oder nicht gibt. Ob Energie im philosophischen Sinn "existiert" oder nicht, hat rein gar nichts mit der Physik als Naturwissenschaft zu tun. Deshalb kann man auch mit dem dämlichen Argument "gibt's nicht" rein gar nichts beweisen oder kein physikalisches Naturgesetz widerlegen.

In der Wissenschaft werden die Dinge eindeutig definiert und ihre Zusammenhänge und Wechselwirkungen formuliert. Die Geschwindigkeit z.B. ist definiert als Weg/Zeit, und damit ergibt sich bei konstanter Geschwindigkeit ganz eindeutig und nachprüfbar, dass eine bestimmte Entfernung (Weglänge im Raum) in bestimmter Zeit (Dauer auf der Uhr) zurückgelegt wird, basta. Wer da meint, dass das falsch ist, weil Raum und Zeit vllt. gar nicht "existieren", der hat rein gar nichts von der Wissenschaft kapiert.
 

[bumbumpeng]

...  

Ganz einfache Fragen:
- Was soll " keine Ruhemasse "sein?
- Wie sollen Teilchen durch das Glas einer Glühlampe kommen?

Teilcheneigenschaft bedeutet die Eigenschaft von Teilchen zu haben. Oder?
Wenn du dich doch so gut auskennen willst.

[bumbumpeng]

... Teilcheneigenschaft bedeutet die Eigenschaft von Teilchen zu haben. Oder? ...

Aber eben nicht alle Eigenschaften eines Teilchens.
Das überfordert offensichtlich Ihr Spatzenhirn.

Na, dann sag mal welche? Das überfordert dich definitiv.
Du wärst froh, überhaupt Hirn zu haben.

[bumbumpeng]

Ein Elefant ist ein Elefant und keine Schlange, hat aber vorn am Rüssel gewisse Eigenschaften einer Schlange. Geht das rein in dein überragendes Hirn? Sieht leider nicht so aus. 

Soso, sehr interessant.
Und was wären die Eigenschaften? Immer schön konkret benennen. Nicht drum rum reden.

[bumbumpeng]

... Teilcheneigenschaft bedeutet die Eigenschaft von Teilchen zu haben. Oder? ...

Aber eben nicht alle Eigenschaften eines Teilchens.
Das überfordert offensichtlich Ihr Spatzenhirn.

Na, dann sag mal welche? Das überfordert dich definitiv.
Du wärst froh, überhaupt Hirn zu haben.

Photonen haben definierte Impulse und Energien – genau wie Sandkörner.

Die Energien entsprechen genau den Energiedifferenzen zwischen den Zuständen die Atome und Moleküle
überhaupt einnehmen können.

Na gut, was soll ich damit anfangen?
Was willst du damit aussagen?

Und welche Impulse und Energien sollen das sein? Wo ist das exakt definiert?
Du hast doch bestimmt ne Quelle dazu mit Autor, der das verfasst hat.

Welche Energiedifferenzen nehmen Atome und Moleküle zwischen welchen Zuständen ein? Wo ist das exakt definiert?
Du hast doch bestimmt ne Quelle dazu mit Autor, der das verfasst hat.

[Predictor]

@Frau Holle

"Frau Holle", wie oft habe ich dich schon, wissenschaftlich, gegen die Wand gefahren? Sieben, acht, neun Mal oder mehr?

Hast du immer noch nicht genug???

Nach hmpf bist du für mich geistig am einfachsten. Ich habe nur ein Wort gelesen, das "LOL", und schon wusste ich, dass du wieder Bullshit schreiben würdest.

Anscheinend meinst du, die Naturwissenschaft müsse uns sagen was die Dinge eigentlich sind.

Nicht die (Natur-)Wissenschaft, sondern die Natur, denn ohne Natur gibt es keine Wissenschaft!

Nur ein Pseudo-Physiker, der glauben kann, dass man der Natur vorschreiben kann, wie sie sich zu verhalten hat, kann ein solch absurdes Argument vorbringen.

Was die Dinge sind – Kants "Ding an sich" – ist eine Frage der Philosophie, nicht der Physik. Die Physik beschreibt lediglich, wie die Dinge sind und wie sie zusammenhängen, d.h. die objektiv im Experiment überprüfbaren Naturgesetze.

Kant konnte kein "Ding an sich" haben, weil Kant selbst ein Ding war. Du wirst es NIE kapieren mit der Natur!

Ob Energie im philosophischen Sinn "existiert" oder nicht, hat rein gar nichts mit der Physik als Naturwissenschaft zu tun.

Ach was. EXISTENZ hat IMMER mit NATUR zu tun. Nur die Natur existiert! Und was redest du ständig von Philosophie? Das tust du schon seit Monaten.

Deshalb kann man auch mit dem dämlichen Argument "gibt's nicht" rein gar nichts beweisen oder kein physikalisches Naturgesetz widerlegen.

LOGIKFEHLER!

Das Nichtvorhandene (die Energie) kann man nicht widerlegen, das hat hier auch niemand versucht!

Die Wissenschaft hat strenge Regeln: Wer eine Behauptung aufstellt, muss sie klar, verständlich und nachprüfbar beweisen.

Wer das nicht kann, erzählt nur BULLSHIT.
Selbst du als Pseudophysiker solltest das wissen, oder?

In der Wissenschaft werden die Dinge eindeutig definiert und ihre Zusammenhänge und Wechselwirkungen formuliert.

Und was ist mit einem "Photon"?

Du bist wirklich witzig!

Du bringst mich immer so sehr zum Lachen, dass ich einen Lachorgasmus bekomme!

Das schließt definitiv Dualismus aus.

Ich verbiete dir, unter meinen Namen Worte zu setzen, die ich nicht gesagt habe. Wenn du mich zitierst, dann mach es richtig!

Das Leckerli für mein Gehirn habe ich mir bis zum Schluss aufgehoben:

Ein Ding ist was es ist, welch große Erkenntnis. Dafür braucht man keine Ayn Rand.

Nur jemand, der absolut keine Ahnung hat, was LOGIK bedeutet, kann so einen Unsinn behaupten.

Hör zu, "Holle", da du keine Logik hast, werde ich es noch einmal wiederholen. Ich weiß bereits, dass du es nicht verstehen wirst. Aber ich weiß auch, dass du es nicht widerlegen kannst, es ist ABSOLUT UNMÖGLICH! Und genau darum geht es für mich.

Um zu beweisen, dass der "Welle-Teilchen-Dualismus" Unsinn ist, genügt es, die LOGIK-Gesetze von Ayn Rand anzuwenden:

Ein Teilchen ist ein Teilchen. (Identitätsgesetz!)
Entweder ist es ein Teilchen oder es ist kein Teilchen. (Gesetz der ausgeschlossenen Mitte!)
Ein Teilchen kann nicht gleichzeitig ein Nicht-Teilchen sein. (Widerspruchsgesetz!)

Das nennt man Logik und LOGIK IST DIE KUNST DER WIDERSPRUCHSFREIEN IDENTIFIKATION.

Und jetzt, wenn du die geistigen Eier hast, widerlege Ayn Rand!

Du hast nicht den Hauch einer Chance!

Und wenn du noch mehr geistige Eier hast, beantworte die folgende Frage:

Wer hat gesagt, dass ein Photon ein Teilchen sei?
Der Welle-Teichen-Dualismus beschreibt die Teilcheneigenschaft von Photonen.

Nur ein Objekt kann Eigenschaften haben! Was ist also ein "Photon", ein Objekt oder ein Konzept?

Predictor