Doppelspalt-Experiment

[Lagrange]

Photonen sind immer polarisiert, außerdem haben sie Spin 1.

[hmpf]

Photonen sind immer polarisiert, außerdem haben sie Spin 1.

Den Schwachsinn hatte ich doch gerade widerlegt:

... Soweit ich das mitbekommen habe, wurden nicht zirkulare sondern lineare Polarisationen. In seinem Experiment hat Herr Zeilinger dann die Korrelation zwischen den Polarisationen von beiden Empfängern gemessen.

Genau das schrieb ich ja bereits. Mit Mühe kann man einzelnen Photonen noch eine lineare Polarisation
andichten. Eine zirkulare Polarisation kann man an einem einzelnen Photon nicht nachweisen bzw. messen.
Insofern kann man an einzelnen Photonen auch keinen Spin messen.

Wenn man etwas nicht versteht, dann fragt man höflich.

[rmw]

Dann die ganz einfache Frage: Was ist für dich ein "definitiver Nachweis der Wellennatur des Lichtes"? Denn auch Experimente mit Interferenzen reiche für dich nicht aus. Übrigens Teilchen haben nach der Quantentheorie weder Frequenz noch Wellenlänge sondern kinetische Energie und Impuls.

Einmal davon abgesehen, daß der von mir zitierte Dopplereffekt besser mit einem Wellenmodell vereinbar ist als einem Teilchenmodell, in dem jedem Teilchen beim Absenden eine feste Frequenz zugewiesen wird. Denn welche Frequenz soll denn dann der Empfänger messen, wenn sich er oder die Quelle bewegen.

Nun beim Luftschall weiß man was die Amplitude ist, nämlich ganz einfach Druck, und diese Druckschwankung ist messbar.
Beim Licht weiß man nicht was diese Amplitude darstellt. Eine Frequenz läßt sich beim Interferometer durch Auslöscung zeigen, aber eben nicht mehr.
Und wie gesagt, nachdem sich Photonen nachweisen lassen scheint mir die Vorstellung von Teilchen mit Frequenz sehr viel wahrscheinlicher, auch wenn man auch in diesen Fall nicht weiß was die Amplitude dieser Frequenz darstellt.

Ob so etwas wie eine sinusförmige Frequenz besteht ist übrigens auch nicht sicher. Es könnten genau so gut zwei unterschiedliche Zustände sein, ähnlich wie Ladung oder keine Ladung.

Die Quantentheorie beruht auf der Wellentheorie und ist daher nicht mehr als Hypothese, was nicht heißt dass man nicht manche Zusammenhänge damit richtig beschreiben kann.

Der Dopplereffekt beim Licht ist meines Erachtens nicht nachgewiesen, gäbe es den Dopplereffekt beim Licht tatsächlich so müsste es genau so funktionieren wie beim Radar, das ist aber nicht der Fall.

[Rudi Knoth]

@rmw » Sa 14. Mär 2026, 14:32

Ob so etwas wie eine sinusförmige Frequenz besteht ist übrigens auch nicht sicher. Es könnten genau so gut zwei unterschiedliche Zustände sein, ähnlich wie Ladung oder keine Ladung.

Das ist bekannt und im Falle des Einzelspalts wie des Doppelspalts sind die Muster in der Intensität eindeutig sinusförmig. Das sieht man doch bei den Videos.

Der Dopplereffekt beim Licht ist meines Erachtens nicht nachgewiesen, gäbe es den Dopplereffekt beim Licht tatsächlich so müsste es genau so funktionieren wie beim Radar, das ist aber nicht der Fall.

Das stimmt überhaupt nicht. Bei Doppelsternen wurde er schon recht früh nachgewiesen. Die Messungen von de Sitter haben im Übrigen Emissionstheorien widerlegt. Denn im Falle von Emissionstheorie würden Spektren einer zum Beobachter bewegten Komponente deren Spektren wenn sie sich vom Beobachter weg bewegen, einholen oder gar überholen. Und der optische Dopplereffekt ist genau der Dopplereffekt vom Radar zweimal ausgeführt. Also Radarsender zum Reflektor mal Reflektor zum Radarempfänger. So kann man im Prinzip den "relativistischen Dopplereffekt" herleiten. Im Übrigen habe ich das Werk von Botermann genannt, was du aber wegen des Begriffs "time dilation" abgelehnt hast. Also dagegen kann ich nun wirklich wenig machen.

Gruß
Rudi Knoth

[bumbumpeng]

Und wie gesagt, nachdem sich Photonen nachweisen lassen scheint mir die Vorstellung von Teilchen mit Frequenz sehr viel .

Konkrete Fragen:
Wann, wo, hat wer Photonen nachgewiesen?
- Wie sollen Teilchen durch das Glas einer Glühlampe gelangen? Es geht nicht, also hat Licht nicht das Geringste mit Teilchen zu tun.
Du darfst gern das Gegenteil beweisen.

Photonen sind nie und nimmer nachgewiesen worden, sondern ENERGIE.

[hmpf]

... Photonen sind nie und nimmer nachgewiesen worden, sondern ENERGIE.

Wir alle hier wissen längst, dass Sie nicht wissen, was ein physikalischer Beweis überhaupt ist.
Wir haben hier bereits genügend Beweise für den Welle-Teilchen-Dualismus gebracht.
Merken Sie eigentlich nicht, dass wir hier alle schon gemerkt haben, dass Sie krampfhaft Lügen verbreiten wollen?

[bumbumpeng]

Ob so etwas wie eine sinusförmige Frequenz besteht ist übrigens auch nicht sicher. Es könnten genau so gut zwei unterschiedliche Zustände sein, ähnlich wie Ladung oder keine Ladung.

Das ist bekannt und im Falle des Einzelspalts wie des Doppelspalts sind die Muster in der Intensität eindeutig sinusförmig. Das sieht man doch bei den Videos.

Licht , vor allem weißes Licht sind harte Rechteckimpulse. Saubere Sinusschwingungen hätte man nur bei einer sauberen konstanten Einzelfrequenz.

Das Muster ist lediglich die Intensität und sagt rein gar nichts über die Frequenz aus. Das sind zwei Paar Schuhe. Was hat die sinusförmige Intensität mit dem posting von rmw zu tun? Also bin ich im falschen Film.

[Predictor]

Sorry, Fehler: Thema verfehlt!

[hmpf]

Wir alle hier wissen längst, dass Sie nicht wissen, was ein physikalischer Beweis überhaupt ist.

Natürlich weiß ich das, im Gegensatz zu dir. ...

Hier geht es um Physik. Sie Jammerlappen wollen doch nur von Ihrer erwiesenen geistigen Behinderung ablenken.
Wir alle hier wissen längst, dass Sie nicht wissen, was ein physikalischer Beweis überhaupt ist.
Wir haben hier bereits genügend Beweise für den Welle-Teilchen-Dualismus gebracht.
Merken Sie eigentlich nicht, dass wir hier alle schon gemerkt haben, dass Sie krampfhaft Lügen verbreiten wollen?

[bumbumpeng]

"time dilation"

Raum und Zeit existieren physisch nicht. Es sind rein rechnerische Begriffe.
Zeit kann nicht dilatieren. Die Laufzeiten ändern sich.

Das Universum besteht aus Materie.
Die Himmelskörper. Sonnensystem.
Die Erde samt Mond wurde vor ca. 30 Mrd. Jahre durch die Gesamtmasse Sonne tangential in Rotationsebene mittels gewaltiger Eruption ausgeworfen.

Die Masse Erde zieht eine Bahn um die Sonne aufgrund ihrer Bahngeschwindigkeit, kinetische Energie, die ihr von der Sonne mit auf den Weg gegeben wurden.

Was braucht es? : Masse, Felder und Energie.

Das existiert physisch, lässt sich nachweisen und zeigt Wirkung.