rmw hat geschrieben:Rudi Knoth hat geschrieben:Und auch deine Ansichten über Schallwellen sind einfach durch ein Megafon widerlegt.
Na, ein Megaphon kann zwar Schallwellen, also Druckwellen der Luft, in eine bestimmte Richtung aussenden, das verhindert aber nicht dass sich diese Druckwellen auch seitlich ausbreiten. Das ist ein völlig anderes Verhalten als das Licht das sich über beliebige Strecken strahlenförmig ausbreitet ohne das irgend eine seitlich Ablenkung besteht.
Stimmt nicht, das Verhalten von Licht ist grundsäzlich identich mit dem Verhalten von Schall.
rmw hat geschrieben:Die Energie des Luftschalls ist relativ bald verbraucht und Geräusche werden auf größere Entfernung immer undeutlicher. Auch das ist völlig anders als beim Licht wo die Frequenz über beliebige Strecken erhalten bleibt,
Auch da besteht kein Unterschied in grundsätzlichen Verhalten. Egal ob Licht oder Schall, die Signalfrequenz bleibt gleich, sie verändert sich nicht, weder bei Schall noch bei Licht.
rmw hat geschrieben:wenngleich über große Strecken eine leichte Frequenzverschiebung erfolgt.
Nein sowas erfolgt weder bei Schall noch bei Licht, Die Signalfrequenz verändert sich nicht.
rmw hat geschrieben: Es werden mit zunehmender Entfernung nur immer weniger Teilchen pro Fläche, genau so wie man es sich von Teilchenstrahlen erwarten würde.
Licht und Schall haben mit Teilchen nichts zu tun. Teilchenzustand kann man auf das Übertragungsmedium anwenden, das Signal verhält sich Wellenarig, von Teilchen kann keine Rede sein.
Kurt
.
Dass man die Frequenzänderung, die Rotverschiebung, als Ausdehnung des Weltalls interpretiert ist übrigens so ziemlch die unwahrscheinlichste Interpretation die man sich ausdenken kann. Aber der "Phantasie" sind eben keine Grenzen gesetzt.
Dass man einen Auslöschungseffekt an einer einzelnen Kante im Helligkeitsbereich, wenn es denn tatsächlich Auslöschung ist, als Beugung interpretiert, setzt dann schon ein fortgeschrittenes Maß an geistiger Verwirrung voraus.[/quote]