Lieber Ernst,
und alle anderen, die mit den Begriffen Bewegung und Geschwindigkeit nicht viel anzufangen wissen.
Bewegung = immer relativ = Abstandsveränderung zwischen zwei Punkten.
Geschwindigkeit = immer relativ = Abstandsveränderung zwischen zwei Punkten pro Zeiteinheit.
Eine absolute Geschwindigkeit an sich gibt es nicht. Unter absolute Geschwindigkeit ist immer der Bewegungszustand eines Punktes relativ zu einer Unzahl von Punkten, die sich inertial, d.h. kräftefrei und identisch bewegen. Diese Unzahl von Punkten muss nicht unbedingt materiell sein. Ruhe ist auch ein inertialer Bewegungszustand.
Eine Bezugssystem kann man zu jedem erdenklichen Punkt anlegen. Um etwas vergleichen zu können, brauchen wir mindestens eine Koordinatenachse, die diesen Punkt mit einem anderen verbindet. Jetzt können wir die Position und Bewegungszustand eines anderen Punktes relativ zu diesem Bezugssystem bestimmen.
Eine Rotation, die man als absolute Bewegung bezeichnen kann, ist genauso eine Bewegung relativ zu der Unzahl imaginärer inertialen Punkte. Diese Unzahl unbeschleunigter imaginären Punkte kann man kurz Raum nennen.
Ein Körper, der rotiert, oder egal auch was für beschleunigte Bewegung beschreibt, besteht aus Punkten, die durch eine Kraft aus der inertialen Bewegungszustand ausscheren. Es entsteht also eine Bewegung dieser Punkte relativ zu den im inertialen Zustand verbleibenden Punkten.
Lassen wir jetzt diese Anzahl (auch imaginäre) inertialer Punkte außer acht, haben wir dann auch keine Relation, um eine Bewegung der rotierenden Punkte zu beschreiben. Zwischen diesen rotierenden Punkten existiert keine Bewegung, da – s. oben – eine Bewegung immer eine Abstandsänderung ist.
Kein Körper kann in Rotation gebracht werden, solange nicht Kräfte, die relativ zu anderen Körper entstehen, angelegt würden.
Interessanterweise haben weder Trigemina, noch Ernst und sonst wer meine Aufforderung folgegeleistet, die Vektoren einer Rotationspunkt zu zeichnen oder beschreiben, ohne eine Bezugssystem, die in Ruhe zum Raum ist, zu definieren. Ihr könnt ruhig auch den zentralen Punkt des Rotationskörper als Koordinatenursprung nehmen. Ich möchte mal erleben an was Ihr dann die Achsen des KS festklammern werdet, sodass ein Vektor eines „rotierenden“ Punktes bestimmen könnt.
Ernst:
„Es steht natürlich jedem frei, die klassische Mechanik zu hinterfragen. Ich hab da aber keine Zweifel. sie hat sich in der Technik bestens bewährt.“
Nach Deiner Auslegung der Mechanik, lieber Ernst, wird nichts in der Technik funktionieren. Eine Schubkarre wäre nach 1sek. kaputt, da das Rad auseinander platzt. Wir reden über die Relativgeschwindigkeit zwischen zwei Punkten auf dem Rad und nicht über die Geschwindigkeit dieser zwei Punkten relativ zur Strasse, Karre oder Raum.
„Der Betrag bezieht sich auf die Differenz zum Rotationszentrum und die Richtung steht senkrecht auf der Radialen.“
Zum Rotationszentrum (ein Punkt) gibt es keine Differenz – das Rad wird sofort platzen. Zwischen zwei Punkten gibt es nur eine Richtung, und das ist die Verbindungslinie zwischen diesen zwei Punkten. Eine andere Richtung, ohne einen dritten Bezugspunkt, kannst Du niemals feststellen.
Trigemina:
„Richtig, ich beschreibe eine Relativbewegung zum Inertialsystem. Und aus diesem im mechanischen Sinne absoluten Inertialsystem heraus betrachtet ergeben sich unterschiedliche Geschwindigkeitsbeträge der an der Rotation teilnehmenden Punkte r1 und r2.“
Eben, genau das tust Du –
relativ zu einem anderen Bezugssystem. Gefragt war aber die Relativbewegung dieser zwei Punkte zueinander und nicht zu irgendeinem fremden BS.
Doch Äther, oder Absolutraum in Kopf?
Liebe Grüße
Ljudmil
