Das Prinzip des Seins

Ich bitte Sie ausdrücklich die genauen Beiträge zu zitieren und zu verlinken, wo ich Sie "wiederholt angegriffen" haben soll und die "Beleidigungen" zu zitieren, wofür Sie gerne eine Löschung von Harald gehabt hätten, damit jeder beurteilen kann, ob es im Kontext der Diskussionen bei MAHAG einer Löschung und einem "Schutz" gerechtfertigt hätte. Bitte keine leeren und unbegründeten Behauptungen.

Sie selbst haben mich wiederholt bei MAHAG nach Ihrer erneuten Registrierung als "Gluon" als "Troll" bezeichnet und Ihre grundsätzliche Haltung zu mir im MAHAG-Forum damit unmissverständlich demonstriert - unabhängig davon, dass Sie um die Löschung Ihrer Registrierung aus dem "------Forum" von Harald Maurer demonstrativ gebeten haben, was ich für eine gravierende Beleidigung und eine miese Verleumdung halte, sowohl Harald gegenüber als auch gegenüber allen seiner registrierten Teilnehmern:


Welche "Beleidigungen" von mir sind dieser Beleidigung als "Troll" vorangegangen oder nachgegangen, wofür Sie um eine Löschung von Harald erwarten hätten? Ich bin interessiert es zu wissen - was verständlich ist. Harald sowie die anderen Teilnehmer sind auch bestimmt interessiert zu wissen, welche Beleidigungen von mir Ihrer Meinung nach eine Löschung gerechtfertigt hätten, wenn Sie schon die Moderation bei MAHAG bitter monieren.

Jocelyne Lopez

Die NPA Studie kommt natürlich zu dem Ergebnis, aber sie ist auch nicht objektiv. Nur weil die das nun glauben, ist es nicht so. Aber sollen sie fordern.

Neben Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Zwillingsparadoxon, finde ich diese Erklärung recht ausführlich: http://www.relativitaetsprinzip.info/ge ... doxon.html

Auch hier ist es ganz genau berechnet: http://de.wikibooks.org/wiki/Das_%C2%BB ... betrachtet

Und hier: http://theory.gsi.de/~vanhees/faq/relat ... ode19.html



Zensiert ist da gar nichts, wie eine Suche bei Google zeigt. Und auch die Behauptung, da würden Leute von NPA sich seit Jahrzehnten mit befassen (http://worknotes.com/Physics/SpecialRel ... page2.aspx) ist lächerlich. Die Rechnung ist nun sicher nicht so schwer, dass man dafür Jahrzehnte braucht.

Die ganze Sache ist im Rahmen der Theorie geklärt, das Paradox ist damit keines. Man kann ja die SRT an sich infrage stellen, aber in sich ist das auch mathematisch alles klar.

Und seit wann wird über Wissenschaft abgestimmt? Was soll denn hier eine Unterschriften Aktion bringen? Innerhalb der Theorie kann die NPA das Zwillingsparadoxon nicht aufrecht erhalten, das ist schon lange geklärt.

Anstatt hier auch noch den Staat mit einzubeziehen, sollten die lieber mal echte Forschung betreiben. Einfach mal ein Signal zum Mond und zurück, schneller als das Licht, und gut ist. Oder endlich mal den Äther auf den Tisch legen. Die SRT kann falsifiziert werden, anstatt also hier zu fordern und Unterschriften zu sammeln, könnte man ja auch mal Physik lernen. Und wie lange geht die Unterschriften Aktion nun schon?

Da haben also schon ca. 42 Personen unterschrieben? Ohne Frage, die angebliche noch nötige Klärung des Zwillingsparadoxon, brennt der Welt so richtig unter den Nägeln. Ich bin ja gespannt, ob es irgendwann mal mehr als 200 Unterschriften werden.

Also keine Belege und keine Begründungen für Ihre Anschuldigungen, ich hätte Sie "wiederholt angegriffen" und "beleidigt". Das war zu erwarten...

Wenn Sie jedoch einen Rechtsanwalt aufsuchen wollen, da müssen Sie schon die Nachweise liefern, wie Sie von mir beleidigt wurden, und zwar mit Links, mit genauen Zitaten und mit Bildschirmabdrücken. Wenn Sie jedoch selbst nicht mal wissen wie Sie von mir beleidigt wurden, wird Ihr Rechtsanwalt wohl nichts für Sie tun können, logisch:


Jocelyne Lopez

Ausführlich wäre wenig relevant.Nur wissenschaftlich angemessen correct nein!
Beschleunigung spielt keine centrale Rolle.
Warum scheuen sich "gewisse" Authoren, das Wort Äther, oder Medium zu gebrauchen?

In den unbeschleunigten bewegten Reise-Phasen wird unterschiedlich "gealtert".
Läßt sich Prima auch eine Reise-Unternehmung zu einem junggeblieben und gealterten Zwilling planen.

Gruß

Hallo Frau L.!

Eigentlich wollte ich "Liebe Frau L.!" schreiben, aber das wäre im direkten Widerspruch zum folgenden Beitrag gestanden. Außerdem empfinde ich dir gegenüber alles, nur keine Liebe. Und ich will hier keine leeren Worte dreschen.

In meinen Augen bestätigt sich einmal mehr dein ekelhafter böswilliger Charakter, der nichts anderes zu produzieren versteht, als andere Menschen in den Dreck zu ziehen. Mit allen dir zur Verfügung stehenden Mitteln. Gluon hat sich gar nicht zu deinem Mist geäußert. Du machst daraus boshaft und ekelhaft natürlich wieder eine Bestätigung für deinen Güllehaufen. Genau so, wie uns der Eigentümer, Administrator und Moderator dieses Forums empfohlen hat, deine Ekelhaftigkeit und Boshaftigkeit einfach zu ignorieren, empfehle ich dir, einfach alles außer Physik zu ignorieren. Es würde dir sofort viel besser gehen.

Wenn du deinen Physikgrundkurs absolviert hast, darfst du dich wieder hier melden. Vor 2015 ist das aber auf keinen Fall.

Weltweit schon 50 Unterschriften... - Wahnsinn.

Ich dachte auch es wären schon mehr, aber bei dieser Masse kann man schon mal den Überblick verlieren. Tja, da geht ja richtig die Post ab. Die Aktion schlägt ja richtig ein. Die Ausrede ist sicher wieder, die Anderen hätten alle Angst und würden unterdrückt und trauen sich deswegen nicht zu unterschreiben. Steckt halt eben nicht in Jedem ein Ägypter.

.
Siehe: Hundert Autoren fragen Einstein

Ich kenne die Einwände vom Nobelpreisträger Yukawa nur in der Form, wie sie aus den von G.O. Mueller genannten Quellen wiedergegeben wurde:
In: The Times. London. 11. Sept. 1958,
In: Gehrcke, E.: Lasker über Einsteins Theorien. 1958, S. 185.S. 185:
In: Müller, Wilhelm: Relativitätstheorie und mathematische Magie. In: Deutsche Hochschullehrer-Zeitung. 8. 1960, Nr. 1, S. 18.

G.O. Mueller berichtet auch, dass ein Prof. K.H. Riewe eine Rückfrage an Yukawa gerichtet haben soll, der sich angeblich von dieser Interpretation seiner Aussage distanziert habe, siehe im Forum von Ekkehard Friebe:



Es wäre auch nicht das erste Mal und auch nicht im Gesamtkontext der Unterdrückung der Kritik der Relativitätstheorie seit 100 Jahren verwunderlich, dass die Relativisten auch Druck auf „linienuntreue“ Nobelpreisträger geübt haben, um sie zu disziplinieren bzw. zum Widerrufen zu bewegen, oder dass sie ihre Kritik unterdrücken oder verschweigen, siehe zum Beispiel die Unterdrückung der Kritik von den Nobelpreisträgern Hendrix A. Lorentz, Henri Bergson, Frederick Soddy oder Maurice Allais

Der zeitgenössische aufmüpfige Nobelpreisträger Robert Laughlin ist viel forscher daran gegangen und hat zum Beispiel in einem Buch gleich beschrieben, dass der Urknall nur Marketing sei.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Sein lesenswertes Buch trägt den Titel "Abschied von der Weltformel". ... Sie wären ganz sicher schwer enttäuscht von dem "aufmüpfigen Nobelpreisträger", läsen Sie, was er darin über Einstein und die Relativitätstheorie schreibt.

Auf Seite 181/182 beispielsweise:


Und letzeres geschieht heute eben täglich trilliardenfach über das GPS-System. ... aber das erwähnte ich ja erfolglos bereits in einem anderen Thread.

Zur gesellschaftlichen Durchsetzung der angenommenen Richtigkeit einer Theorie mit unwissenschaftlichen Methoden kannst Du auch auf die Überlegungen und die Erfahrungen von zwei anderen Nobelpreisträgern zurückgreifen:

Nobelpreise – Lohn für die siegreiche Mafia?

Viele Grüße
Jocelyne Lopez