Zwillingsparadoxon: Unterschrift-Aktion aus den USA

[Jocelyne Lopez]

Es mag sehr wohl sein, dass Frau Lopez Personen herabsetzt oder beleidigt, die nicht Teilnehmer dieses Forums sind,

Du weißt ganz genau, dass des nicht stimmt. Frau Lopez greift mich hier wiederholt an obwohl ich mich stets bemühe, selbst ihr gegenüber sachlich zu bleiben. Der einzige Grund, warum ich dich nicht um Löschung der Beleidigungen mir gegenüber gebeten habe, ist dass ich dich gut genug kenne um zu wissen, dass du Relativisten in deinem Forum grundsätzlich nicht schützt.

Ich bitte Sie ausdrücklich die genauen Beiträge zu zitieren und zu verlinken, wo ich Sie "wiederholt angegriffen" haben soll und die "Beleidigungen" zu zitieren, wofür Sie gerne eine Löschung von Harald gehabt hätten, damit jeder beurteilen kann, ob es im Kontext der Diskussionen bei MAHAG einer Löschung und einem "Schutz" gerechtfertigt hätte. Bitte keine leeren und unbegründeten Behauptungen.

Sie selbst haben mich wiederholt bei MAHAG nach Ihrer erneuten Registrierung als "Gluon" als "Troll" bezeichnet und Ihre grundsätzliche Haltung zu mir im MAHAG-Forum damit unmissverständlich demonstriert - unabhängig davon, dass Sie um die Löschung Ihrer Registrierung aus dem "------Forum" von Harald Maurer demonstrativ gebeten haben, was ich für eine gravierende Beleidigung und eine miese Verleumdung halte, sowohl Harald gegenüber als auch gegenüber allen seiner registrierten Teilnehmern:

04.12.10 - Zitat von Britta:

Jetzt drehst du aber vollkommen durch.
Lügnerin!

04.12.10 - Zitat von Joachim Schulz:

Da kann man nur sagen: Don't feed the troll.

Gruß,
Gluon, der klebrige

19.01.11 - Zitat von Joachim Schulz

Nein, ich füttere keine Trolle.

Welche "Beleidigungen" von mir sind dieser Beleidigung als "Troll" vorangegangen oder nachgegangen, wofür Sie um eine Löschung von Harald erwarten hätten? Ich bin interessiert es zu wissen - was verständlich ist. Harald sowie die anderen Teilnehmer sind auch bestimmt interessiert zu wissen, welche Beleidigungen von mir Ihrer Meinung nach eine Löschung gerechtfertigt hätten, wenn Sie schon die Moderation bei MAHAG bitter monieren.

Jocelyne Lopez

[Britta]

Die NPA Studie ergab, dass nach 100 Jahren der Arbeit an diesem berühmten Problem in der SRT, das Zwillingsparadoxon weiterhin ungelöst ist. Unser Ziel beim Schreiben dieses Briefes ist zu fordern, dass ein bestimmter, neuer Kurs genommen wird um diese Problem zu beheben.

Die NPA Studie kommt natürlich zu dem Ergebnis, aber sie ist auch nicht objektiv. Nur weil die das nun glauben, ist es nicht so. Aber sollen sie fordern.

Neben Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Zwillingsparadoxon, finde ich diese Erklärung recht ausführlich: http://www.relativitaetsprinzip.info/ge ... doxon.html

Auch hier ist es ganz genau berechnet: http://de.wikibooks.org/wiki/Das_%C2%BB ... betrachtet

Und hier: http://theory.gsi.de/~vanhees/faq/relat ... ode19.html

Das Zwillingsparadoxon Debatte tobt unvermindert, auch wenn zensiert, seit mehr als einem Jahrhundert (1905 -2010).

Zensiert ist da gar nichts, wie eine Suche bei Google zeigt. Und auch die Behauptung, da würden Leute von NPA sich seit Jahrzehnten mit befassen (http://worknotes.com/Physics/SpecialRel ... page2.aspx) ist lächerlich. Die Rechnung ist nun sicher nicht so schwer, dass man dafür Jahrzehnte braucht.

Die ganze Sache ist im Rahmen der Theorie geklärt, das Paradox ist damit keines. Man kann ja die SRT an sich infrage stellen, aber in sich ist das auch mathematisch alles klar.

Und seit wann wird über Wissenschaft abgestimmt? Was soll denn hier eine Unterschriften Aktion bringen? Innerhalb der Theorie kann die NPA das Zwillingsparadoxon nicht aufrecht erhalten, das ist schon lange geklärt.

Anstatt hier auch noch den Staat mit einzubeziehen, sollten die lieber mal echte Forschung betreiben. Einfach mal ein Signal zum Mond und zurück, schneller als das Licht, und gut ist. Oder endlich mal den Äther auf den Tisch legen. Die SRT kann falsifiziert werden, anstatt also hier zu fordern und Unterschriften zu sammeln, könnte man ja auch mal Physik lernen. Und wie lange geht die Unterschriften Aktion nun schon?

Da haben also schon ca. 42 Personen unterschrieben? Ohne Frage, die angebliche noch nötige Klärung des Zwillingsparadoxon, brennt der Welt so richtig unter den Nägeln. Ich bin ja gespannt, ob es irgendwann mal mehr als 200 Unterschriften werden.

[Jocelyne Lopez]

@ Joachim Schulz

Ich bitte Sie ausdrücklich die genauen Beiträge zu zitieren und zu verlinken, wo ich Sie "wiederholt angegriffen" haben soll und die "Beleidigungen" zu zitieren, wofür Sie gerne eine Löschung von Harald gehabt hätten, damit jeder beurteilen kann, ob es im Kontext der Diskussionen bei MAHAG einer Löschung und einem "Schutz" gerechtfertigt hätte. Bitte keine leeren und unbegründeten Behauptungen.

Also keine Belege und keine Begründungen für Ihre Anschuldigungen, ich hätte Sie "wiederholt angegriffen" und "beleidigt". Das war zu erwarten...

Wenn Sie jedoch einen Rechtsanwalt aufsuchen wollen, da müssen Sie schon die Nachweise liefern, wie Sie von mir beleidigt wurden, und zwar mit Links, mit genauen Zitaten und mit Bildschirmabdrücken. Wenn Sie jedoch selbst nicht mal wissen wie Sie von mir beleidigt wurden, wird Ihr Rechtsanwalt wohl nichts für Sie tun können, logisch:

Zitat von Joachim Schulz:

Keine Sorge, Frau Lopez, Sie nerven zwar ein wenig, aber gemobbt fühle ich mich von Ihnen noch nicht. Ich verspreche Ihnen aber, dass ich einen Anwalt aufsuchen werden, wenn es mir mit Ihnen zu bunt wird.

Jocelyne Lopez

[galactic32]

...finde ich diese Erklärung recht ausführlich: http://www.relativitaetsprinzip.info/ge ... doxon.html

Ausführlich wäre wenig relevant.Nur wissenschaftlich angemessen correct nein!
Beschleunigung spielt keine centrale Rolle.
Warum scheuen sich "gewisse" Authoren, das Wort Äther, oder Medium zu gebrauchen?

In den unbeschleunigten bewegten Reise-Phasen wird unterschiedlich "gealtert".
Läßt sich Prima auch eine Reise-Unternehmung zu einem junggeblieben und gealterten Zwilling planen.

Gruß

[fb557ec2107eb1d6]

@ Joachim Schulz

Ich bitte Sie ausdrücklich die genauen Beiträge zu zitieren und zu verlinken, wo ich Sie "wiederholt angegriffen" haben soll und die "Beleidigungen" zu zitieren, wofür Sie gerne eine Löschung von Harald gehabt hätten, damit jeder beurteilen kann, ob es im Kontext der Diskussionen bei MAHAG einer Löschung und einem "Schutz" gerechtfertigt hätte. Bitte keine leeren und unbegründeten Behauptungen.

Also keine Belege und keine Begründungen für Ihre Anschuldigungen, ich hätte Sie "wiederholt angegriffen" und "beleidigt". Das war zu erwarten...

Wenn Sie jedoch einen Rechtsanwalt aufsuchen wollen, da müssen Sie schon die Nachweise liefern, wie Sie von mir beleidigt wurden, und zwar mit Links, mit genauen Zitaten und mit Bildschirmabdrücken. Wenn Sie jedoch selbst nicht mal wissen wie Sie von mir beleidigt wurden, wird Ihr Rechtsanwalt wohl nichts für Sie tun können, logisch:

Zitat von Joachim Schulz:

Keine Sorge, Frau Lopez, Sie nerven zwar ein wenig, aber gemobbt fühle ich mich von Ihnen noch nicht. Ich verspreche Ihnen aber, dass ich einen Anwalt aufsuchen werden, wenn es mir mit Ihnen zu bunt wird.

Jocelyne Lopez

Hallo Frau L.!

Eigentlich wollte ich "Liebe Frau L.!" schreiben, aber das wäre im direkten Widerspruch zum folgenden Beitrag gestanden. Außerdem empfinde ich dir gegenüber alles, nur keine Liebe. Und ich will hier keine leeren Worte dreschen.

In meinen Augen bestätigt sich einmal mehr dein ekelhafter böswilliger Charakter, der nichts anderes zu produzieren versteht, als andere Menschen in den Dreck zu ziehen. Mit allen dir zur Verfügung stehenden Mitteln. Gluon hat sich gar nicht zu deinem Mist geäußert. Du machst daraus boshaft und ekelhaft natürlich wieder eine Bestätigung für deinen Güllehaufen. Genau so, wie uns der Eigentümer, Administrator und Moderator dieses Forums empfohlen hat, deine Ekelhaftigkeit und Boshaftigkeit einfach zu ignorieren, empfehle ich dir, einfach alles außer Physik zu ignorieren. Es würde dir sofort viel besser gehen.

Wenn du deinen Physikgrundkurs absolviert hast, darfst du dich wieder hier melden. Vor 2015 ist das aber auf keinen Fall.

[Britta]

Weltweit schon 50 Unterschriften... - Wahnsinn.

Ich dachte auch es wären schon mehr, aber bei dieser Masse kann man schon mal den Überblick verlieren. Tja, da geht ja richtig die Post ab. Die Aktion schlägt ja richtig ein. Die Ausrede ist sicher wieder, die Anderen hätten alle Angst und würden unterdrückt und trauen sich deswegen nicht zu unterschreiben. Steckt halt eben nicht in Jedem ein Ägypter.

[Jocelyne Lopez]

.
Siehe: Hundert Autoren fragen Einstein

[Jocelyne Lopez]

@Jocelyne Lopez

http://wissenschaftliche-physik.com/2011/10/man-muste-die-relativitatstheorie-aufgeben/

Könntest Du die Einwände von Yukawa hier kurz zusammenfassen?

Ich kenne die Einwände vom Nobelpreisträger Yukawa nur in der Form, wie sie aus den von G.O. Mueller genannten Quellen wiedergegeben wurde:
In: The Times. London. 11. Sept. 1958,
In: Gehrcke, E.: Lasker über Einsteins Theorien. 1958, S. 185.S. 185:
In: Müller, Wilhelm: Relativitätstheorie und mathematische Magie. In: Deutsche Hochschullehrer-Zeitung. 8. 1960, Nr. 1, S. 18.

G.O. Mueller berichtet auch, dass ein Prof. K.H. Riewe eine Rückfrage an Yukawa gerichtet haben soll, der sich angeblich von dieser Interpretation seiner Aussage distanziert habe, siehe im Forum von Ekkehard Friebe:

http://www.ekkehard-friebe.de/friebefor ... #post13285

1976 - Ernst Kammerer berichtet über den Rechtsstreit zwischen dem Kritiker Nowak und dem ehemaligen Geschäftsführer der "Physikalischen Blätter" 1959 - 63 (s. o.) und ein Detail daraus:

K. Nowak hatte sich in seiner Kritik u. a. auf die Theoriekritik des japanischen Nobelpreisträgers Hideki Yukawa von 1958 in Genf berufen, weshalb Prof. K. H. Riewe eine Rückfrage an Yukawa gerichtet hatte, der sich nun von dieser Interpretation seiner Aussage distanziert und seine volle Unterstützung der Relativitätstheorie erklärt habe. Riewe hat sich auf die Mehrzahl von 500.000 Physikern berufen, "die die Relativitätstheorie verstanden und als Wissenschaft anerkannt haben".

Es wäre auch nicht das erste Mal und auch nicht im Gesamtkontext der Unterdrückung der Kritik der Relativitätstheorie seit 100 Jahren verwunderlich, dass die Relativisten auch Druck auf „linienuntreue“ Nobelpreisträger geübt haben, um sie zu disziplinieren bzw. zum Widerrufen zu bewegen, oder dass sie ihre Kritik unterdrücken oder verschweigen, siehe zum Beispiel die Unterdrückung der Kritik von den Nobelpreisträgern Hendrix A. Lorentz, Henri Bergson, Frederick Soddy oder Maurice Allais

Der zeitgenössische aufmüpfige Nobelpreisträger Robert Laughlin ist viel forscher daran gegangen und hat zum Beispiel in einem Buch gleich beschrieben, dass der Urknall nur Marketing sei.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[Bell]

Es wäre auch nicht das erste Mal und auch nicht im Gesamtkontext der Unterdrückung der Kritik der Relativitätstheorie seit 100 Jahren verwunderlich, dass die Relativisten auch Druck auf „linienuntreue“ Nobelpreisträger geübt haben, um sie zu disziplinieren bzw. zum Widerrufen zu bewegen, oder dass sie ihre Kritik unterdrücken oder verschweigen, siehe zum Beispiel die Unterdrückung der Kritik von den Nobelpreisträgern Hendrix A. Lorentz, Henri Bergson, Frederick Soddy oder Maurice Allais

Der zeitgenössische aufmüpfige Nobelpreisträger Robert Laughlin ist viel forscher daran gegangen und hat zum Beispiel in einem Buch gleich beschrieben, dass der Urknall nur Marketing sei.

Sein lesenswertes Buch trägt den Titel "Abschied von der Weltformel". ... Sie wären ganz sicher schwer enttäuscht von dem "aufmüpfigen Nobelpreisträger", läsen Sie, was er darin über Einstein und die Relativitätstheorie schreibt.

Auf Seite 181/182 beispielsweise:

Da die Geschichte von Einsteins Triumph so märchenhaft ist, vergisst man leicht, dass die Relativität keine Erfindung, sondern eine Entdeckung gewesen ist. Sie war auf subtile Weise in bestimmten frühen experimentellen Beobachtungen zur Elektrizität eingeschlossen, und es bedurfte kühnen Den­kens, um diese Beobachtungen zu einem kohärenten Ganzen zusammenführen zu können.

Heute wäre eine solche Kühn­heit jedoch nicht mehr erforderlich. Ein mit einem modernen Beschleuniger ausgestatteter, nichts ahnender Experimenta­tor würde am ersten Tag über die Auswirkungen der Relativi­tät stolpern und die ganze Angelegenheit wahrscheinlich in einem Monat empirisch herausbekommen.

Eigentlich ist Relativität in keiner Weise schockierend. Die angeblich selbstver­ständliche WeItsicht, an deren Stelle sie trat, beruhte einfach auf unvollständigen und ungenauen Beobachtungen.

Wären alle Fakten bekannt gewesen, hätte es keine Kontroverse gege­ben und für Einstein demnach auch nichts zu beweisen. Die volkstümliche Betrachtung der Relativität als einer Schöpfung des menschlichen Geistes ist wunderbar erhebend, aber letztlich nicht korrekt. Die Relativität ist entdeckt worden.

Ungeachtet der schönen Argumente Einsteins glauben wir heute nicht deshalb an die Relativität, weil sie wahr sein sollte; sondern weil sie als wahr gemessen wird.

Und letzeres geschieht heute eben täglich trilliardenfach über das GPS-System. ... aber das erwähnte ich ja erfolglos bereits in einem anderen Thread.

[Jocelyne Lopez]

Sein lesenswertes Buch trägt den Titel "Abschied von der Weltformel". ... Sie wären ganz sicher schwer enttäuscht von dem "aufmüpfigen Nobelpreisträger", läsen Sie, was er darin über Einstein und die Relativitätstheorie schreibt.

Zur gesellschaftlichen Durchsetzung der angenommenen Richtigkeit einer Theorie mit unwissenschaftlichen Methoden kannst Du auch auf die Überlegungen und die Erfahrungen von zwei anderen Nobelpreisträgern zurückgreifen:

Nobelpreise – Lohn für die siegreiche Mafia?

Viele Grüße
Jocelyne Lopez