Doppelspalt-Experiment

[Skeptiker]

Wie gehen diese Parameter denn in die Reflektionswahrscheinlichkeit ein?

Die Gesamtamplitude für das Eintreffen eines Photons am Detektor ist die Summe der Amplituden der beiden möglichen Pfade:. Die Wahrscheinlichkeit ist dann das Quadrat des Betrags: .

[rmw]

Es ist ein ganz grundsätzlicher Unterschied ob man von Teilchen ausgeht die zu irgend einer Art Frequenz fähig sind, oder ob man glaubt sich bei einzelnen Teilchen so etwas wie eine Welleneigenschaft vorstellen zu müssen.

https://www.markweger.at/

[hmpf]

Es ist ein ganz grundsätzlicher Unterschied ob man von Teilchen ausgeht die zu irgend einer Art Frequenz fähig sind, oder ob man glaubt sich bei einzelnen Teilchen so etwas wie eine Welleneigenschaft vorstellen zu müssen.
https://www.markweger.at/

Offensichtlich Alzheimer im Endstadium:
viewtopic.php?f=8&t=1186&p=230719&hilit=longitudinal#p230719

... Der Michelson Versuch ist mit Teilchen die einer Frequenz unterliegen ohne weites erklärbar.

Wie schwingen denn Ihre „Teilchen“?
Longitudinal, transversal oder werden die periodisch dicker und dünner?
Ich bin hier offensichtlich in einem Kindergarten gelandet.

[rmw]

Meine Argumentation ist vorher so richtig wie jetzt auch.

[hmpf]

Meine Argumentation ist vorher so richtig wie jetzt auch.

Also was ist physikalisch die Frequenz eines „Teilchens“ namens Photon?

Es ist ein ganz grundsätzlicher Unterschied ob man von Teilchen ausgeht die zu irgend einer Art Frequenz fähig sind, oder ob man glaubt sich bei einzelnen Teilchen so etwas wie eine Welleneigenschaft vorstellen zu müssen.
https://www.markweger.at/

Offensichtlich Alzheimer im Endstadium:
viewtopic.php?f=8&t=1186&p=230719&hilit=longitudinal#p230719

... Der Michelson Versuch ist mit Teilchen die einer Frequenz unterliegen ohne weites erklärbar.

Wie schwingen denn Ihre „Teilchen“?
Longitudinal, transversal oder werden die periodisch dicker und dünner?
Ich bin hier offensichtlich in einem Kindergarten gelandet.

[rmw]

Also was ist physikalisch die Frequenz eines „Teilchens“ namens Photon?

Das weiß man bei dieser "Wellennatur" genau so wenig, wenn nicht noch weniger.

[hmpf]

Also was ist physikalisch die Frequenz eines „Teilchens“ namens Photon?

Das weiß man bei dieser "Wellennatur" genau so wenig, wenn nicht noch weniger.

Gott sind Sie Krank!
Was macht Sie so geil darauf, hier immer wieder Ihren extremen Mangel an Gehirnmasse zu demonstrieren?
Die Welleneigenschaften von Licht sind ausreichend durch Gitter- und FTIR-Spektrometer dokumentiert.
Die Teilcheneigenschaften von Licht sind ausreichend durch Absorption und Detektion von Licht dokumentiert.
Die mangelhafte Gehirnmasse in Ihrem Schädel ist ausreichend durch Ihre Posts dokumentiert.
Ich bin hier offensichtlich in einem aus Hochstaplern bestehenden Kindergarten gelandet.

[Lagrange]

...
Die Teilcheneigenschaften von Licht sind ausreichend durch Absorption und Detektion von Licht dokumentiert.
...

Wieso? Die Wellen können genauso gut absorbiert und detektiert werden. Z.B. Schallwellen werden durch die Ohren detektiert.

[hmpf]

...
Die Teilcheneigenschaften von Licht sind ausreichend durch Absorption und Detektion von Licht dokumentiert.
...

Wieso? Die Wellen können genauso gut absorbiert und detektiert werden. Z.B. Schallwellen werden durch die Ohren detektiert.

Gott sind Sie Krank!
Was macht Sie so geil darauf, hier immer wieder Ihren extremen Mangel an Gehirnmasse zu demonstrieren?
Hier geht es aber um Licht und nicht um Schall. Die beiden Wellentypen unterscheiden sich fundamental.
Offensichtlich haben Sie den Absorptions- und Detektionsprozess von Licht nicht einmal ansatzweise verstanden.
Ich bin hier offensichtlich in einem aus Hochstaplern bestehenden Kindergarten gelandet.

[Lagrange]

...
Hier geht es aber um Licht und nicht um Schall. Die beiden Wellentypen unterscheiden sich fundamental.
...

Alle Wellen verhalten sich ähnlich - sie werden gebrochen, gebeugt, überlagert...