Die Längenkontraktion ist in der SRT nicht materiell

[Ernst]

Ich kann also mutterseelenallein im freien Weltall auf einer Scheibe sitzend feststellen, ob und wie schnell sie rotiert.

Genauso wie du auch über Wasser wandern kannst.
Glaub ruhig weiter daran ...

Es macht doch wenig Sinn, die Ergebnisse der klassischen Mechanik in Frage zu stellen. Foucault machte seinen Versuch bereits 1851, in welchem er die absolute Erdrotation veranschaulichte. Lies einfach mal genaueres zu diesem Versuch. Ich bin sicher, Du wirst den absoluten Charakter der Rotation erkennen.
Und dann kannst du auch mit diesem Pendel auf der einsamen Scheibe im Weltall hantieren

Ernst

[Ernst]

"die Differenz zum Rotationszentrum".
GIBT ES BEI ROTATION GAR NICHT !

Das Rotationszentrum hat bezüglich der Rotationsbewegung die Geschwindigkeit Null. Alle Umfangsgeschwindigkeiten sind bezogen auf diesen "Ruhepunkt".

Ernst

[Big Mac]

Hallo,

die Wikipedia hat endlich etwas fast richtig geschrieben (das mit dem Beobachter ist Unsinn).

Die Relativgeschwindigkeit ist die Geschwindigkeit eines Objekts im Ruhesystem eines anderen Objektes. In der Newtonschen Mechanik ist dies einfach die Differenz der beiden Geschwindigkeiten im Vergleich zu einem ruhenden Beobachter, dem Laborsystem.

Die von Albert Einstein entwickelte Spezielle Relativitätstheorie geht hingegen von der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit in allen Bezugssystemen aus. Dies führt dazu, dass Geschwindigkeiten nicht einfach addiert bzw. voneinander abgezogen werden dürfen. Geschwindigkeiten können durch eine Lorentz-Transformation von einem Bezugssystem in ein anderes umgerechnet werden.
Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Relativgeschwindigkeit“

Gruß

[Novis]

"die Differenz zum Rotationszentrum".
GIBT ES BEI ROTATION GAR NICHT !

Das Rotationszentrum hat bezüglich der Rotationsbewegung die Geschwindigkeit Null. Alle Umfangsgeschwindigkeiten sind bezogen auf diesen "Ruhepunkt".

Ernst

Na dann zum 1001sten Mal:

Die Entfernung zwischen einem Punkt auf einer Scheibe
und ihrem Zentrum ändert sich bei Rotation überhaupt NICHT!

Nimm ´ne CD, male einen Punkt auf sie, und rotiere sie dir so lange vor den Augen,
bis diese banale Tatsache in deinem Gehirn ankommt.

Mehr kann ich dir nicht sagen.

[Novis]

Hallo,

die Wikipedia hat endlich etwas fast richtig geschrieben (das mit dem Beobachter ist Unsinn).

Die Relativgeschwindigkeit ist die Geschwindigkeit eines Objekts im Ruhesystem eines anderen Objektes. In der Newtonschen Mechanik ist dies einfach die Differenz der beiden Geschwindigkeiten im Vergleich zu einem ruhenden Beobachter, dem Laborsystem.

Gruß

Das ist wieder nur Ätherdenken ohne Äther.

"im Ruhesystem eines anderen Objektes"

ist genau Dasselbe wie

"im Vergleich zu einem ruhenden Beobachter"

Die Wikiblediane haben auch keinen blassen Schimmer,
was sie von sich geben.

Iher Dummarroganz wird nur von
ihrer Zensurlust übertroffen ...

[Sebastian Hauk]

Hallo Novis,

Du kannst auch eine Karussell nehmen. Der Abstand zwischen den Wagen auf dem Karussell und dem Mittelpunkt des Karussels bleibt immer gleich. Egal ob sich das Karussell bewegt oder nicht. Es macht aber ganz offensichtich einen Unterschied aus, ob sich das Karussell bewegt oder nicht.

Gruß

Sebastian

[Novis]

Hallo Novis,

Du kannst auch eine Karussell nehmen. Der Abstand zwischen den Wagen auf dem Karussell und dem Mittelpunkt des Karussels bleibt immer gleich. Egal ob sich das Karussell bewegt oder nicht. Es macht aber ganz offensichtich einen Unterschied aus, ob sich das Karussell bewegt oder nicht.

Gruß

Sebastian

NICHT für den "Abstand zwischen den Wagen auf dem Karussell und dem Mittelpunkt des Karussels".

Das wird mir kein Relativist jemals einreden können.

NACHTRAG:
Aber sie werden eher eine "rotationsabhängige Längenkontraktion" ERFINDEN,
als einen Fehler zu gestehen. Kennt man alles schon ...

[Ernst]

Die Entfernung zwischen einem Punkt auf einer Scheibe
und ihrem Zentrum ändert sich bei Rotation überhaupt NICHT!

Das sagt doch auch niemand. Zu betrachten sind die Geschwindigkeiten als Vektoren.

Ich hatte mich hier nur eingeklinkt, weil Ljudmil wiederholt nach der Relation der Rotation fragte. Der Absolutcharakter der Rotation ist Bestandteil der klassischen Mechanik. Und damit auch die selbstverständliche Möglichkeit, die absolute Winkelgeschwindigkeit eines rotierenden Objektes zu messen (auch einsam im All ).
Es steht natürlich jedem frei, die klassische Mechanik zu hinterfragen. Ich hab da aber keine Zweifel. sie hat sich in der Technik bestens bewährt.

Ernst

[Big Mac]

Es steht natürlich jedem frei, die klassische Mechanik zu hinterfragen. Ich hab da aber keine Zweifel. sie hat sich in der Technik bestens bewährt.

Es gibt ein Problem mit dem Drehimpuls und Impuls:

L=r*p=r^2*omega*m, p=r*omega*m.

Wird r halbiert, erhält man:

L1=(r/2)^2*4*omega*m=L, p1=(r/2)*4*omega*m=2*p.

Gruß

[Trigemina]

Na dann zum 1001sten Mal:
Die Entfernung zwischen einem Punkt auf einer Scheibe
und ihrem Zentrum ändert sich bei Rotation überhaupt NICHT!

Das bestreitet ja auch keiner. Es geht um die Umfangsgeschwindigkeiten zweier verschieden entfernter Punkte auf einem Rotationskörper.

Es gibt ein Problem mit dem Drehimpuls und Impuls:
L=r*p=r^2*omega*m, p=r*omega*m.
Wird r halbiert, erhält man:
L1=(r/2)^2*4*omega*m=L, p1=(r/2)*4*omega*m=2*p.

Ein Problem damit? Das kommt davon wenn man die Parameter des einen Bezugssystems mit den Parameter des anderen Bezugssystems vermischt und die Konsequenzen unberücksichtigt lässt.

Denk an eine Eiskunstläuferin, deren Rotationsgeschwindigkeit durch Einziehen der Arme und Beine erhöht wird. Der Drehimpuls ist eine Erhaltungsgrösse, sofern keine zusätzlichen äusseren Kräfte auf den Rotationskörper einwirken.

Gruss