Kühlt die Strahlung, die CO2 in den Weltraum abgibt?

[Frau Holle]

Somit ist bewiesen, dass es keine Re-Emission beim CO2 gibt.

Dein Geschwätz ist kein Beweis.

Das Licht, welches man in Abb. 4 bei 15 µm sieht, ist rein thermisch vom CO2 emittiert worden

So ein Quatsch. Dein CO2 denkt sich wohl "ich lasse mich nur thermisch anregen, insbesondere nicht durch 15 µm-Strahlung meiner CO2-Nachbarn und emittiere meine eigene15 µm-Strahlung ausschließlich ins All und sonst nirgendwo hin. Schließlich muss ich ja nach hmfs Gesetz unbedingt den ganzen Planeten kühlen."

Ja nee, ist klar. Träum' weiter.

Und dass auch die Emission nach thermischer Anregung (Stoßanregung) per Definition eine Reemission ist, willst du ja auch nicht kapieren, redest nur wie ein Papagei immer denselben, längst widerlegten Unsinn daher.

Reemission

Reemission, Prozeß der Aussendung elektromagnetischer Strahlung durch ein Atom oder Molekül nach der Anregung in einen Zustand, der energetisch über dem Grundzustand liegt. Diese [die Anregung] kann z.B. durch Strahlungsanregung oder Stoßanregung erfolgen.

 

[Skeptiker]

Nun, bei konstanter Dichte wäre die Atmosphäre ca. 8000 Meter dick.[/quote
Bei 50 % Absorption kann man die e-Funktion durch eine Gerade annähern.
Da die gesamte Atmosphäre bei 15 µm weniger als 50 % absorbiert:
sollte die Labor-Atmosphäre nach einem Meter 8000-mal weniger absorbieren.

Wo sind die Beweise dafür?

Wofür?

Fü4 das zitierte.

[Skeptiker]

Eine Re-Emission besteht aus Absorption und sofortiger Emission.

Ich denke sowas gibts nicht? Kickt Demenz wiede4r rein?

[Kurt]

Die Strahlung, die innerhalb des Systems Erde/Atmosphäre sowohl emittiert wie auch absorbiert wird,
ändert am Wärmegehalt des Systems Null Komma Nichts.

Stimmt.
Und wird immer grösser wenn ins System weitere Strahlung, egal welcher Frequenz und woher auch immer, eingebracht wird.

Kurt

.

[Rudi Knoth]

Eine Re-Emission besteht aus Absorption und sofortiger Emission.

Ich denke sowas gibts nicht? Kickt Demenz wiede4r rein?

Nein das gibt es schon. Es ist seit Frauenhofer die Grundlage der Spektroskopie. Nur die gezielte Rückstrahlung zur Quelle ist ein Mythos.

Gruß
Rudi Knoth

[Frau Holle]

Eine Re-Emission besteht aus Absorption und sofortiger Emission.

Ich denke sowas gibts nicht? Kickt Demenz wiede4r rein?

Denken ist offensichtlich nicht so Ihr Ding.
Eine Re-Emission beim CO2 gibt es auch nicht.

hmpf der Spektralanysator erfindet wieder Märchen.

Absorbtion mit sofortiger Emission gibt es nicht. Re-Emission als Absorbtion mit anschließender Emission aber sehr wohl.

Durch Absorbtion/Emission entstehen bekanntlich die sog. Spektrallinien, die für jedes Element und Molekül spezifisch sind. CO2 macht da keine Ausnahme.

Dabei handelt es sich lediglich nur um eine Notlüge der CO2-Theologen.
Die Beweisspektren dazu hatte ich ja bereits geliefert.

Beweisspektren für Absobtion und Emission (=Reemission) u.a. vom CO2, was angeblich eine Notlüge von Theologen sein soll. Bescheuerter geht's ja nun wirklich nicht.

Wer keine Spektren lesen kann, kann den Treibhauseffekt nicht einmal ansatzweise verstehen.

Genau. Schreib' dir das mal hinter die Ohren und lerne Spektren lesen, du Füsiker.

Beim Treibhauseffekt geht es nur um die Änderung der spektralen Strahlungsintensität,
welche in den Weltraum gelangt und dadurch den Planeten kühlt.

Was für ein Unsinn! Dann müsste es ja Kühlhauseffekt heißen.

Der Effekt heißt Treibhauseffekt, weil der Planet durch Treibhausgase wärmer ist als ohne und nicht kühler. So wie es auch im Treibhaus wärmer ist als draußen und nicht kühler, so dass die Pflanzen austreiben. Nur darum geht es beim Treibhauseffekt.

Dir muss man ja wirklich alles erklären, und es nützt rein gar nichts.
 

[Frau Holle]

Es ist seit Frauenhofer die Grundlage der Spektroskopie. ...

Dann zitieren Sie mal eine Quelle dafür.
Was die CO2-Theologen meinen, ist die Re-Emission unter Beibehaltung der Strahlungsrichtung.

Von dir frei erfundener Quatsch. Zitiere doch mal eine Quelle dafür.
 

[Frau Holle]

Dann zitieren Sie mal eine Quelle dafür.
Was die CO2-Theologen meinen, ist die Re-Emission unter Beibehaltung der Strahlungsrichtung.

Von dir frei erfundener Quatsch. Zitiere doch mal eine Quelle dafür.

Habe ich doch gerade eben wieder erklärt und bewiesen.

Deine zusammengesponnen angeblichen Beweise sind keine Quelle für das, was angeblich irgendwelche Theologen meinen.

Zitiere eine Quelle für "Re-Emission unter Beibehaltung der Strahlungsrichtung". Das kannst du nicht, ist klar, weil es reiner Blödsinn ist und niemand sowas meint. Eine typische hmpfsche Unterstellung, um nicht zu sagen Lüge.
 

[Rudi Knoth]

Ich denke sowas gibts nicht? Kickt Demenz wiede4r rein?

Nein das gibt es schon. Es ist seit Frauenhofer die Grundlage der Spektroskopie. ...

Dann zitieren Sie mal eine Quelle dafür.

Meinen Sie etwa die stimulierte Emission wie beim LASER oder eine Emission nach einer Absorption? Denn letzteres ist immer isotrop.

Gruß
Rudi Knoth

[Frau Holle]

Die CO2-Theologen sagen, die 15 µm-Strahlung in Abb. 4 sei vom Erdboden abgestrahltes und vom CO2
re-emittiertes Licht. Bild 4 beweist jedoch das Gegenteil.

Bild 4 beweist, dass es stimmt: CO2 absorbiert 15 µm-Strahlung vom Erdboden. Bekanntlich wird ein CO2-Molekül dabei angeregt, d.h. in einen Zustand höherer Energie versetzt und es kann diese Energie später wieder abgeben, was man Reemission nennt, wenn die Abgabe wieder in Form einer Emission von 15 µm-Strahlung geschieht. Auch nach thermischer Anregung kann es 15 µm-Strahlung abgeben, was dann ebenfalls Reemission ist.

Dass du die Reemission nicht verstehst und angeblichen Theologen falsche Meinungen darüber unterstellst ändert nichts an der Tatsache.