Kühlt die Strahlung, die CO2 in den Weltraum abgibt?

[Frau Holle]

Das CO2 absorbiert bei 15 µm 100 % der Erdstrahlung.
Also kann die bei 15 µm in Abb. 4 gemessene Strahlung ausschließlich vom CO2 selbst stammen.

Ach wie neu! Vom CO2 selbst! Das geht nur durch Reemission nach Anregung in einen höher-energetischen Zustand. Aber Reemission hältst du ja für eine Erfindung von Theologen.

Reemission

Reemission, Prozeß der Aussendung elektromagnetischer Strahlung durch ein Atom oder Molekül nach der Anregung in einen Zustand, der energetisch über dem Grundzustand liegt. Diese [die Anregung] kann z.B. durch Strahlungsanregung oder Stoßanregung erfolgen.

Nicht gewusst, was? Dabei sollte es Grundwissen sein für einen Füsiker mit Schwerpunkt Spektroskopie. Bist halt keiner, was zu beweisen war.

Tja, Lügen haben kurze Beine... und wenn das stimmt musst du leider auf den Eiern laufen.

BTW...

In der Atmosphäre kann jedoch außer CO2 kein anderes Gas bei 15 µm Licht emittieren.

Hast du dich schon mal gefragt, woher die Strahlung knapp links und rechts neben der CO2-typischen Wellenlänge kommt? CO2-Moleküle sind ja alle gleich und emittieren genau gleich, nicht mal etwas weiter links oder weiter rechts im Spektrum.

Da hätte ich schon eine Idee, aber das gibt sicher gewaltig Mecker von den Einstein-Verunglimpfern hier.
 

[Frau Holle]

Die CO2-Theologen wollen mit der nie beobachteten Re-Emission die kühlende thermische Emission beim CO2 weg lügen

Blödsinn! Dass Abstrahlung ins All die Atmosphäre kühlt ist eine Binsenweisheit in der Klimaforschung. Jeder weiß das, der sich auch nur ein bisschen damit beschäftigt hat.

Der Lügner bist du, indem du hartnäckig behauptest, dass diese Kühlung unterschlagen und weggelogen wird. Das ist einfach nicht wahr! Eine dummdreiste Lüge deinerseits, die du notorisch wiederholst. Egal wie oft du den Unsinn noch behauptest, es ist und bleibt eine freche Lüge.

Dass Reemission nie beobachtet wird ist eine ebenso freche Lüge. Es ist ein ganz normaler, lange bekannter und gut untersuchter physikalischer Prozess:

Reemission

Reemission, Prozeß der Aussendung elektromagnetischer Strahlung durch ein Atom oder Molekül nach der Anregung in einen Zustand, der energetisch über dem Grundzustand liegt. Diese [die Anregung] kann z.B. durch Strahlungsanregung oder Stoßanregung erfolgen.

Was verstehst du daran nicht?
 
 

[Rudi Knoth]

Nun etwas, was mir an der Studie in Nature auffällt. In dem von hmpf dargestellten Spektrum ist bei 15 µm eine starke "Spitze" zu erkennen. Auf diese hat er ja auch hingewiesen. In den Spektren von Nature ist diese Spitze nicht zu erkennen, Dies liegt aber daran, daß diese Spitze ausserhalb des Meßbereiches liegt. Denn diese Wellenlänge entspricht einer Wellenzahl von 667. Hat dies für dieses Thema eine Bedeutung?

Gruß
Rudi Knoth

[Skeptiker]

Ihre Quelle „Spektrum“ ist genau wie „Nature“ oder „Science“ fest in der Hand von CO2-Theologen.

Das muss ja kommen, nachdem dir alle deine Lügen um die Ohren fliegen.

[Frau Holle]

Die CO2-Theologen wollen mit der nie beobachteten Re-Emission die kühlende thermische Emission beim CO2 weg lügen

Blödsinn! Dass Abstrahlung ins All die Atmosphäre kühlt ist eine Binsenweisheit in der Klimaforschung. Jeder weiß das, der sich auch nur ein bisschen damit beschäftigt hat.

Der Lügner bist du, indem du hartnäckig behauptest, dass diese Kühlung unterschlagen und weggelogen wird. Das ist einfach nicht wahr! Eine dummdreiste Lüge deinerseits, die du notorisch wiederholst. Egal wie oft du den Unsinn noch behauptest, es ist und bleibt eine freche Lüge.

Dass Reemission nie beobachtet wird ist eine ebenso freche Lüge. Es ist ein ganz normaler, lange bekannter und gut untersuchter physikalischer Prozess:

Reemission
Reemission, Prozeß der Aussendung elektromagnetischer Strahlung durch ein Atom oder Molekül nach der Anregung in einen Zustand, der energetisch über dem Grundzustand liegt. Diese [die Anregung] kann z.B. durch Strahlungsanregung oder Stoßanregung erfolgen.

Was verstehst du daran nicht?

Gott sind Sie dummdreist und geisteskrank! Oder haben Sie Alzheimer im Endstadium?

Mann, bist du kindisch pubertär primitiv und unverschämt. Dafür gehört dir täglich auf's Maul, du Opfer. Das ist wohl auch der Grund, warum du hmpf heißt, mehr als "hmpfff" bringst du ohne Zähne nicht mehr hervor und kannst deine Frechheiten nur noch schriftlich raushauen.

Die CO2-Theologen wollen mit der nie beobachteten Re-Emission die kühlende thermische Emission
beim CO2 weg lügen.
Ihre Quelle „Spektrum“ ist genau wie „Nature“ oder „Science“ fest in der Hand von CO2-Theologen.
Ihr Zitat enthält keine Beweismessung für eine jemals beim CO2 beobachtete Re-Emission.

Das Zitat enthält die Definition des physikalischen Begriffs der Reemission. Das ist ein allgemein bekannter quantenphysikalischer Prozess und nicht auf CO2 beschränkt. Beweismessungen gehören nicht in eine Definition. Schon mal ein Lexikon mit Beweisen gesehen? Wie dick müsste das wohl ausfallen?

Das CO2 absorbiert bei 15 µm 100 % der Erdstrahlung.
Also kann die bei 15 µm in Abb. 4 gemessene Strahlung ausschließlich vom CO2 selbst stammen.

Genau. Atome und Moleküle – also auch CO2 – emittieren ihre spezifische Strahlung nur nach Anregung in einen höher-energetischen Zustand. Im Grundzustand emittieren sie nichts, sondern können lediglich absorbieren, also angeregt werden. Das ist bekannt seit sich Bohr, Heisenberg, Schrödinger und Einstein damit beschäftigt haben. Schon mal vom Quantensprung gehört? Mach dich mal kundig, du Füsiker.

Wer Spektren lesen kann sieht, dass jede Messung mit einem noch nicht evakuierten IR-Spektrometer,
die Not-Lüge der Re-Emission widerlegt

Unsinn. Dein Spektrum beweist nur die Absorbtion, also die Anregung in einen höher-energetischen Zustand der CO2-Moleküle auf dem ersten Meter Weglänge von der Strahlungsquelle entfernt.

Eine Nichtexistenz von Reemission ist damit nicht bewiesen. Die erfolgt bekanntlich statistisch zufällig in jede Richtung, also macht sich am Messgerät in 1 m Entfernung nur sehr wenig davon bemerkbar, denn das meiste geht daran vorbei. Das zeigt dein Spektrum im Labor.

Wenn die von Satelliten oder Ballonen gemessene 15 µm-Strahlung aus vom Erdboden re-emittierten Photonen bestünde

Sie besteht ausschließlich aus re-emittierten Photonen, denn ohne vorherige Anregung gibt's keine Emission. Und natürlich stammt die Energie ursprünglich von der Oberfläche, denn die Sonne strahlt im Bereich 15 µm fast gar nicht.

Diese 15 µm-Strahlung entsteht rein durch thermische Anregung in den oberen Atmosphärenschichten

Sie entsteht dort beim Rücksprung in den Grundzustand nach der Anregung in einen höher-energetischen Zustand, und das bedeutet: Durch Reemission, du Füsiker. Selbstverständlich kann diese Anregung sowohl thermisch (Stoßanregung durch beliebige Moleküle/Atome) als auch durch die Strahlung anderer CO2-Moleküle erfolgen und nicht nur "rein durch thermische Anregung". Siehe Definition der Reemission:

Reemission
Reemission, Prozeß der Aussendung elektromagnetischer Strahlung durch ein Atom oder Molekül nach der Anregung in einen Zustand, der energetisch über dem Grundzustand liegt. Diese [die Anregung] kann z.B. durch Strahlungsanregung oder Stoßanregung erfolgen.

Was verstehst du daran nicht?
 

[Frau Holle]

Gott sind Sie dummdreist und geisteskrank! Oder haben Sie Alzheimer im Endstadium?

Mann, bist du blöd und unverschämt! Vermutlich durch Schwindsucht im Endstadium.

Wie kommt denn die 15 µm-Strahlung vom Erdboden in 5 km Höhe?
Nach einem Kilometer ist da keine Strahlung mehr nachweisbar

Was Wunder? Sie ist ja schon nach einem Meter kaum noch nachweisbar.
Nicht die Strahlung kommt vom Erdboden in große Höhe, sondern ihre Energie. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil:

Und natürlich stammt die Energie ursprünglich von der Oberfläche

Woher soll sie denn sonst stammen? Naja, noch ursprünglicher natürlich doch von der Sonne.

Wie oft wollen Sie sich hier noch lächerlich machen?

Lächerlich ist nur, dass du jedes vernünftige Argument als lächerlich bezeichnest, rein gar nichts kapierst und dich permanent in deinen Lügen und Widersprüchen verhedderst.

Wie lange willst du dich hier noch zu Affen machen?
 

[Frau Holle]

Wenn es keine 15 µm-Strahlung ist, die in 5 km Höhe kommt, dann gibt es dort auch keine Re-Emission.
Dann gibt es oberhalb von 5 km nur kühlende thermisch angeregte Emission.

Auch thermisch angeregte Emission ist Reemission:

Reemission

Reemission, Prozeß der Aussendung elektromagnetischer Strahlung durch ein Atom oder Molekül nach der Anregung in einen Zustand, der energetisch über dem Grundzustand liegt. Diese [die Anregung] kann z.B. durch Strahlungsanregung oder Stoßanregung erfolgen.

Nochmal: CO2 emittiert im Grundzustand nichts. Wenn CO2 Strahlung emittiert, dann nur nach Anregung in einen Zustand, der energetisch über dem Grundzustand liegt. Und dieser Emissionsprozess heißt Reemission. Ganz egal, ob die Anregung thermisch oder durch Strahlung erfolgt ist.

Was verstehst du daran nicht? Wieso geht das nicht in deinen Kopf?

Weil CO2 15 µm-Strahlung absorbieren kann (Anregung) und danach auch wieder emittieren (Reemission), geschieht das logischerweise in allen Schichten der Atmosphäre. Höhere Schichten zeichnen sich dadurch aus, dass insgesamt weniger Moleküle aller Art vorhanden sind und somit weniger thermische Energie, so dass die dort vom CO2 emittierte Strahlung auch ins Weltall entkommt und die höheren Schichten kühlt. Die tieferen Schichten natürlich nicht, denn von dort entkommt keine 15 µm-Strahlung ins Weltall.

Die Atmosphäre wirkt wie ein Pullover. Unten kann es im dicken Pullover sehr warm werden, aber oben hat man annähernd Umgebungstemperatur. Ist klar, denn von oben wird in die Umgebung abgestrahlt, weiter unten nur wieder in den Pullover, der die abgestrahlte Energie zurückhält, je dicker, je mehr. Das ist ja sein einziger Zweck. Analog: Je mehr CO2 in der Atmosphäre ist, umso dicker ist der Pullover und umso mehr Energie von der Oberfläche wird unten gehalten: Es wird wärmer. Ganz einfach.
 

[Kurt]

Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Theologen wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie einfach eine neue Lüge.

Erst behaupteten die CO2-Theologen die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt.
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.
Dann behaupteten sie, es gäbe einen „Strahlungsantrieb“ der logarithmisch allein von der Konzentration des CO2 in der Atmosphäre abhinge.

Nachdem alle 3 Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.
Das stimmt zwar, aber die CO2-Theologen unterschlagen dabei, dass mehr Moleküle auch mehr strahlen,
also trotz geringerem Emissionsvermögen pro Molekül insgesamt mehr kühlen.

Ich bin auf die 5. Lüge der CO2-Theologen gespannt

Ich bin gespannt wenn du mal auf dieses Argument eingehen würdest.

Argument:
Wenn mehr Moleküle strahlen, also mehr kühlen, dann müsste dieses Mehr an Strahlung auch ausserhalb der Atmosphäre feststellbar sein.
So wie es scheint ist aber die Strahlung in den letzten Jahrzehnten dort zurückgeganagen.

Entweder sind all die Wissenschaftler die da rummessen Falschaussager, oder du traust dich nicht auf dieses Argument einzugehen, willst es nicht wahrhaben/unterschlagen.

Kurt

.

[Kurt]

Nochmal: CO2 emittiert im Grundzustand nichts. Wenn CO2 Strahlung emittiert, dann nur nach Anregung in einen Zustand, der energetisch über dem Grundzustand liegt. Und dieser Prozess heißt Reemission. Ganz egal, ob die Anregung thermisch oder durch Strahlung erfolgt.

Stimmt nicht.
Ein Molekül gibt auch Strahlung ab ohne das es da eines Elektronensprungs bedarf.
Wird es konstruktiv angeregt dann gibt es diese Anregung wieder als Strahlung in seiner Resonanzfrequenz ab.

Kurt

.

[Frau Holle]

Weil CO2 15 µm-Strahlung absorbieren kann (Anregung) und danach auch wieder emittieren (Reemission), geschieht das logischerweise in allen Schichten der Atmosphäre. Höhere Schichten zeichnen sich dadurch aus, dass insgesamt weniger Moleküle aller Art vorhanden sind und somit auch weniger thermische Energie, so dass die dort vom CO2 emittierte Strahlung auch ins Weltall entkommt und die höheren Schichten kühlt. Die tieferen Schichten natürlich nicht, denn von dort entkommt keine 15 µm-Strahlung ins Weltall. Die Energie bleibt unten lange gefangen.

Die Atmosphäre wirkt wie ein Pullover. Unten kann es im dicken Pullover sehr warm werden, aber oben hat man annähernd Umgebungstemperatur. Ist klar, denn von oben wird in die Umgebung abgestrahlt, weiter unten nur wieder in den Pullover, der die abgestrahlte Energie zurückhält, je dicker, je mehr. Das ist ja sein einziger Zweck. Analog: Je mehr CO2 in der Atmosphäre ist, umso dicker ist der Pullover und umso mehr Energie von der Oberfläche wird unten gehalten: Unten wird's wärmer.

Ganz einfach, und alle Messungen bestätigen das. Die Durchschnittstemperatur an der Oberfläche stieg in den letzten Jahrzehnten mit dem CO2-Gehalt der Atmosphäre. Zufall? Lüge? Weltweite Verschwörung? Sicher nicht. Die Messungen sind eindeutig.

Die Albedo hat übrigens abgenommen, lag 1972 noch bei 0,39 und ist heute wesentlich niedriger. Es wird also heute mehr Strahlungsenergie zurückgehalten als damals, denn die Solarkonstante hat sich nicht geändert, hat sogar eher abgenommen.