Kühlt die Strahlung, die CO2 in den Weltraum abgibt?

[Frau Holle]

...
Da die Oberflächenstrahlung um 15 Mikrometer bereits nach 1 m absorbiert ist, kann die gemessene Strahlung in 70 km Höhe nicht direkt von der Oberfläche stammen, sondern nur durch Reemission nach Anregung der in dieser Höhe vorhandenen CO2-Moleküle entstehen (Strahlungs- und Stoßanregung). 

Warum gibt es diese „Strahlungsanregung“ dann nicht im Laborspektrometer?

Hä? Da gibt es fast nur diese Strahlungsanregung. Es werden ja auf einen Meter fast alle Photonen von CO2-Molekülen absorbiert. Diese Moleküle sind dann durch die Strahlung angeregt (=Strahlungsanregung) und die Strahlung selbst ist weg (=absorbiert) bzw. fast weg, Intensität nahe Null.

Du verstehst offenbar nicht im Ansatz was man dir erklärt, egal wie ausführlich, und kannst wohl deine Spektren gar nicht lesen.
 

[Frau Holle]

...
Hä? Da gibt es fast nur diese Strahlungsanregung. Es werden ja auf einen Meter fast alle Photonen von CO2-Molekülen absorbiert. Diese Moleküle sind dann durch die Strahlung angeregt (=Strahlungsanregung) und die Strahlung selbst ist weg (=absorbiert) bzw. fast weg, Intensität nahe Null.
Du verstehst offenbar nicht im Ansatz was man dir erklärt, egal wie ausführlich, und kannst wohl deine Spektren gar nicht lesen.
 

Merken Sie noch etwas?
Wie kann nach einem Meter weniger Strahlung übrigbleiben als nach 70.000 Metern?

Die Strahlung kommt nicht unverändert als Strahlung vom Boden in diese Höhe, sondern als Energie aus der aufgeheizten Atmosphäre. Energieformen können ineinander umgewandelt werden, und das passiert auch. Einem angeblichen Physiker, dem man sowas erklären muss, der ist sicher keiner. Das wusste ich ja von Anfang an. Spätestens beim Autoreifen war das jedenfalls klar.
 

[Kurt]

Die Strahlung kommt also nicht in die Höhe.
Das ist ja richtig!

Also bleibt sie im System und heizt dieses auf.

Kurt

.

[Kurt]

Woher kommt dann also die von Satelliten gemessene 15 µm-Strahlung?
Etwa durch Wärmeleitung?

Wärme leitet keine Strahlung, sie erzeugt indirekt Strahlung, dadurch wird die Wärme abgebaut.

Was macht also die Strahlung in der „Höhe“?
Heizt sie die Atmosphäre etwa auf?

Ja/nein, sie verschwindet zum Teil in den Weltraum, der Rest wird wieder zu Wärme.
Dieses Strahlen in den Weltraum kühlt das Systen.
Dumm nur das diese Strahlung in den letzten Jahrzehnten geringer geworden ist, der Strahlungseintrag ins System aber nicht gesunken ist.

Heisst: Erderwärmung.

Kurt

.

[Kurt]

Wenn die Strahlung im System bleiben würde, könnte sie die Temperatur des Systems ja nicht ändern.

Es wäre ein statischer Zustand, immer gleiche Temperatur.
Es liegt aber eine Veränderung dieses Zustandes vor, nämlich die Strahlung die von aussen ins System eingetragen wird.

Kurt

.

[Kurt]

Wenn die Strahlung im System bleiben würde, könnte sie die Temperatur des Systems ja nicht ändern.

Es wäre ein statischer Zustand, immer gleiche Temperatur.
Es liegt aber eine Veränderung dieses Zustandes vor, nämlich die Strahlung die von aussen ins System eingetragen wird.

Wenn der Planet Erde nicht seit Milliarden Jahren die Strahlung, die er von der Sonne erhalten hat,
abgeben würde, gäbe es ja wohl ein physikalisches Problem für diesen Planeten.

Er gibt also das was er an Strahlung von der Sonne erhalten hat wieder als Strahlung ab.
Wieso wird es jetzt plötzlich wärmer, genannt Erderwärmung?


Gott sind Sie dummdreist und geisteskrank!
Was macht Sie so geil darauf, hier immer wieder Ihre geistige Beschränktheit zu demonstrieren?
Wer keine Spektren lesen kann, kann den Treibhauseffekt nicht einmal im Ansatz verstehen.
Soviel physikalischen Schwachsinn auf einem Haufen habe ich bisher im Internet noch nicht gelesen.


Kurt

.

[Kurt]

... Er gibt also das was er an Strahlung von der Sonne erhalten hat wieder als Strahlung ab.
Wieso wird es jetzt plötzlich wärmer, genannt Erderwärmung? ...

Wieso hat es denn in der Vergangenheit Eiszeiten gegeben, ohne dass die CO2-Konzentration abgenommen hatte?
https://www.researchgate.net/figure/Glo ... _280548391

Um das zu beurteilen ist viel mehr notwendig als die beiden Kurfen.
Da gehört die damalige Zusammensetzung der Atmosphäre, die abgegebene Strahlenmenge ins Weltall, die Sonnenaktivität und die Änderungszeiten/Anpassungsgeschwindigkeiten mit hinein.
Es ist keine Kurve zu sehen die eine schnelle Änderung innerhalb von 100 Jahren erkennen lässt.

Gott sind Sie dummdreist und geisteskrank!
Was macht Sie so geil darauf, hier immer wieder Ihre geistige Beschränktheit zu demonstrieren?
Wer keine Spektren lesen kann, kann den Treibhauseffekt nicht einmal im Ansatz verstehen.
So viel physikalischen Schwachsinn auf einem Haufen habe ich bisher im Internet noch nicht gelesen.
Selbstachtung haben Sie wohl offenbar nicht die geringste.

Kurt

.

[Skeptiker]

Wer keine Spektren lesen kann, kann den Treibhauseffekt nicht einmal im Ansatz verstehen.

Die Frage ist nicht, ob CO₂ emittiert, sondern:
Aus welcher Höhe entkommt die 15-µm-Strahlung ins All?
Mit mehr CO₂ passiert Folgendes:
Die Atmosphäre wird im 15-µm-Band optisch dichter
Photonen können nicht mehr aus tieferen, warmen Schichten entkommen
Die effektive Emissionshöhe wandert nach oben

Also:
Emission aus höherer Höhe ⇒ geringere Temperatur
Geringere Temperatur ⇒ weniger abgestrahlte Leistung
Trotz mehr CO₂-Molekülen sinkt die Abstrahlung ins All bei gleicher Bodentemperatur.
Das ist der Kern des Treibhauseffekts.

[Kurt]

... Um das zu beurteilen ist viel mehr notwendig als die beiden Kurfen. ...

Also was verhindert, dass die die von Satelliten bei 15 µm gemessene Strahlung, den Planeten kühlt?

Immer noch nicht kapiert das diese Strahlung geringer geworden ist?

Hier eine Erklärung dazu.

Kurt

.

[Rudi Knoth]

Wer keine Spektren lesen kann, kann den Treibhauseffekt nicht einmal im Ansatz verstehen.

Die Frage ist nicht, ob CO₂ emittiert, sondern:
Aus welcher Höhe entkommt die 15-µm-Strahlung ins All?
Mit mehr CO₂ passiert Folgendes:
Die Atmosphäre wird im 15-µm-Band optisch dichter
Photonen können nicht mehr aus tieferen, warmen Schichten entkommen
Die effektive Emissionshöhe wandert nach oben

Also:
Emission aus höherer Höhe ⇒ geringere Temperatur
Geringere Temperatur ⇒ weniger abgestrahlte Leistung
Trotz mehr CO₂-Molekülen sinkt die Abstrahlung ins All bei gleicher Bodentemperatur.
Das ist der Kern des Treibhauseffekts.

Na immerhin zeigen Sie Interesse!
Das ist lobenswert!
Leider plappern Sie nur Schwachsinn von CO2-Theologen nach, die versuchen, ihre seit 1940 bestehenden
Lügen durch neue Lügen zu ersetzen.
Die Emission der CO2-Strahlung nimmt mit sinkender Temperatur nur schwach ab:

Zudem steigt die Temperatur in der Stratosphäre mit zunehmender Höhe:

Also wieder nichts mit der CO2-Theologie.
Letztlich müsste ja eine größer werdende CO2-Bande in Satelliten-Spektren diesen Schwachsinn beweisen.
Warum gibt es keine solchen Beweismessungen?

Zur Abbildung der Temperarurabhängigkeit der Emission von CO2. Sinkt dann nicht auch der Absorptionsgrad mit steigender Temperatur ab 270 Kelvin?

Gruß
Rudi Knoth