Rauf_oder_Runter

[rmw]

Es ist ganz einfach, Das Eingangssignal enthält zu jedem Zeitpunkt nur einen einzigen Zustand, den Momentanzustand.

So ist es.
Wenn man weiß dass das Signal durch Überlagerung einzelner sinusförmiger Frequenzen entstanden ist dann kann man es auch wieder in einzelne Frequenzen zerlegen.
Aber das Signal ist ganz einfach ein Summensignal.

[Skeptiker]

Da der Ball auf zwei Photos andere Positionen hat ist gezeigt das er sich zwischen den Aufnahmen der beiden Bilder bewegt hat.
Da er nicht unendlich schnell seine Position veränden kann kann man die mittlere Geschwindigkeit die er zwischen den beiden Aufnahmen hatte, errechnen.
.

Es könnte sich auch der Hintergrund bewegt haben und nicht der Ball. Beweise das es der Ball war der sich bewegt hat anhand der beiden Fotos.

[Kurt]

Da der Ball auf zwei Photos andere Positionen hat ist gezeigt das er sich zwischen den Aufnahmen der beiden Bilder bewegt hat.
Da er nicht unendlich schnell seine Position veränden kann kann man die mittlere Geschwindigkeit die er zwischen den beiden Aufnahmen hatte, errechnen.
.

Es könnte sich auch der Hintergrund bewegt haben und nicht der Ball. Beweise das es der Ball war der sich bewegt hat anhand der beiden Fotos.

Um den Beweis liefern zu können das sich der Ball bewegt habe ich den Baum im Hintergrund plaziert.
Der zeigt das der Ball beim zweiten Foto an einer anderen Stelle ist, sich also relativ zum Baum bewegt hat.
Da der Baum ja als Null_Bewegungs_Referenz dient kann gesagt werden wer sich gegen was relativ bewegt hat.

Kurt

.

[Skeptiker]

Um den Beweis liefern zu können das sich der Ball bewegt habe ich den Baum im Hintergrund plaziert.

.

Das ist kein Beweis, der Hintergrund könnte immer noch bewegt sein. Beweise eindeutig das es der Ball ist der bewegt ist, und zwar nur anhand der beiden Fotos. Wenn die jemand findet und von deinen Annahmen keine Info hat muss er ja auf gleiche Ergebnisse kommen.

[Kurt]

Um den Beweis liefern zu können das sich der Ball bewegt habe ich den Baum im Hintergrund plaziert.

.

Das ist kein Beweis, der Hintergrund könnte immer noch bewegt sein. Beweise eindeutig das es der Ball ist der bewegt ist, und zwar nur anhand der beiden Fotos. Wenn die jemand findet und von deinen Annahmen keine Info hat muss er ja auf gleiche Ergebnisse kommen.

Das kann jeder. Jeder kann sehen das sich der Ball in Bezug zum Baum bewegt hat. Was er aus dieser Information rausliest das ist dann seine Sache. Selbstverständlich hat er auch die weiteren Informationen zu bekommen damit er die mittlere Geschwindigkeit der Bewegung/Differenzbewegung/Bewegung gegen was auch immer, errechnen kann.
Es liegt Differenzbewegung vor, der Rest ist dann Interpretationssache.

Kurt

.

[Skeptiker]

Es liegt Differenzbewegung vor, der Rest ist dann Interpretationssache.
.

Man kann also mit gleicher Berechtigung sagen: der Baum bewegt sich.

[Kurt]

Es liegt Differenzbewegung vor, der Rest ist dann Interpretationssache.
.

Man kann also mit gleicher Berechtigung sagen: der Baum bewegt sich.

Natürlich kann man das, du behaupest es ja.
Es ist halt eine sinnfreie Aussage.

Kurt

.

[Skeptiker]

Es ist halt eine sinnfreie Aussage.
.

Sie ist gleichberechtigt mit: der Ball ist bewegt. Dann ist diese Aussage auch sinnfrei.

[Kurt]

Es ist halt eine sinnfreie Aussage.
.

Sie ist gleichberechtigt mit: der Ball ist bewegt. Dann ist diese Aussage auch sinnfrei.

Also ist deine Aussage eindeutig sinnfrei. meine nicht, sie bezieht sich nämlich auf einen Bezug.
Wieso sollen zwei Aussagen gleichberechtigt sein? Wie kommst du darauf?
Schliesslich gibt es einen natürlichen Bezug der eindeutig zeigt wer von beiden weniger bewegt ist.

Kurt

.

[Skeptiker]

Wieso sollen zwei Aussagen gleichberechtigt sein? Wie kommst du darauf?
Schliesslich gibt es einen natürlichen Bezug der eindeutig zeigt wer von beiden weniger bewegt ist.
.

Beweise es anhand der beiden Fotos. Da ist nirgends zu sehn wer bewegt ist und wer nicht. Ein natürlicher Bezug ist da nicht zu sehen. Ergo ist deine Aussage sinnfrei.