Kühlt die Strahlung, die CO2 in den Weltraum abgibt?

[rmw]

Welche Gase in der Atmosphäre - außer CO2 und H2O - könnten denn die von diesen Gasen durch Absorption
aufgenommene Wärme wieder abstrahlen?

Meines Wissens strahlt jeder Körper über dem absoluten Nullpunkt im Infrarotbereich Energie ab.

[Rudi Knoth]

... Und wie beweisen ,denn die Satellitenmessungen, daß mehr CO2 die Temperatur verringert? ...

Nun, die Satellitenspektren zeigen, dass die Strahlung bei 15 µm deutlich größer null ist.
Da die Transmission der Atmosphäre bei 15 µm 0 % beträgt, stammt die gesamte von Satelliten bei 15 µm
gemessene Strahlung von den CO2-Molekühlen in der Atmosphäre.
Wenn deren Menge zunimmt, werden sie auch mehr strahlen, also mehr kühlen.
Die CO2-Strahlung, die nicht den Weltraum erreicht, bleibt im System und kühlt es exakt genauso viel wie sie es erwärmt.

Haben Sie mal nachgerechnet, welche Strahlungsleistung nach Plank bei Temperaturen von 243 Kelvin im Vergleich zu 283 Kelvin zu erwarten sein wird?

Gruß
Rudi Knoth

[Kurt]

Welche Gase in der Atmosphäre - außer CO2 und H2O - könnten denn die von diesen Gasen durch Absorption
aufgenommene Wärme wieder abstrahlen?

Meines Wissens strahlt jeder Körper über dem absoluten Nullpunkt im Infrarotbereich Energie ab.

Abb. 1 zeigt deutlich, dass Gase nur auf engen Banden absorbieren und abstrahlen.
Die Hauptbestandteile der Atmosphäre N2 und O2 absorbieren und strahlen im Bereich der
Erdstrahlung (5 - 50 µm) überhaupt nicht.

Und weil das so absolut wahr ist darum gibt es auch keinen Temperturunterschied der Luft zwischen Tag und Nacht, Sommer und Winter.

Kurt

.

[Kurt]

... Mehr Gas, mehr Strahlung, ein Teil verschwindet der andere Teil bleibt im System. ...

Gott sind Sie krank!
Der Teil der Strahlung der im Weltraum „verschwindet“, nimmt Wärmeenergie mit in den Weltraum und
kühlt damit den Planeten.
Der Teil der Strahlung der im System Erde/Atmosphäre verbleibt, ändert am Wärmegehalt des Systems
Erde/Atmosphäre Null Komma Nichts.
Versuchen Sie doch mal einen Physiker mit Spezialgebiet „Optische Spektroskopie“ vom Gegenteil zu überzeugen.

Du bist so ruhig hier, es ist wohl gelungen den Spezialgebietsphysiker vom Gegenteil seiner bisherigen Behauptungen zu überzeugen.
Möglicherweise hat er begriffen das es nicht sein kann dass mehr Strahlung in den Weltraum geht ohne das noch mehr im System verbleibt/vorhanden ist.
Und wenn mehr im System bleibt/vorhanden ist dann bedeutet das zwangsweise eine Erwärmung des Systems.
Denn anders kann es ja nicht sein wenn mehr Strahlung aus dem System entweicht als vorher/früher. Es muss mehr da sein.

Kurt

.

[Kurt]

... Und wenn mehr im System bleibt/vorhanden ist dann bedeutet das zwangsweise eine Erwärmung des Systems. ...

Gott sind Sie krank!

...
Was kapierst du denn nicht an der Aussage das nur ein Teil der Strahlung dieses Gases im Weltraum verschwindet, der Rest im System bleibt.
Du sagst ja selber das der Teil der abgestrahlt wird grösser geworden ist.
Das heisst doch dann, dann wenn man ein wenig logisch und normal denken kann, das die Strahlungsmenge insgesamt zugenommen hat.
Und da nur ein Teil verschwindet bleibt der Rest im System. ...

[b][size=150]Gott sind Sie krank!
CO2 erzeugt doch keine Wärme.

Was ist denn Wärme?
Doch nicht etwa Bewegung?

CO2 strahlt, viel CO2 strahlt viel. Irgendein Irgendwas wird durch diese Strahlung angeregt und absorbiert sie. Absorbation bedeutet Beschleunigtsein.
Beschleunigtsein bedeutet mehr oder weniger Bewegungs/Richtungsänderung usw. All das ergibt im System mehr Bewegung, also mehr Wärme.

Wenn deine lächerlichen Vorstellungen stimmen würden dann hätte die Luft Null Kelvin. Hat sie aber nicht, sie, und der Erdboden, absorbieren jedwede Strahlung, egal woher sie auch kommen mag. Absorption heisst: mehr Bewegung im System. Natürlich wird diese Bewegung wieder als Strahlung abgegeben.
Das System befindet sich dann auf einem höheren "Niveau" im Gleichgewicht, ist also wärmer.
Das führt dazu das insgesamt mehr in den Weltraum abgestrahlt wird. Das ist aber nur ein Teil der Strahlung, der andere Teil, es ist der grössere, bleibt im Systen und führt zu noch mehr Wärme.

Deine Feststellung, die das mehr Strahlung als vor der Erderwärmug abgeht ist ja genau der Beweis dafür, es ist im System mehr Wärme vorhanden, darum mehr Strahlung nach aussen.
Nach deiner naiven Vorstellungswelt müsste ein Ofen, dann wenn er mehr Wärmestrahlung abgibt, eingefrieren. Ist aber nicht so, er wird selber noch heisser als vorher.
Nur wenn er selber noch heisser wird als vorher ist gibt er mehr Wärmestrahlung ab als vorher.

Der Ofen kann Strahlung jeder Frequenz abgeben, die Erde nur die einer bestimmten Molekülart. Somit ist die Kühlwirkung noch schlechter als beim System "Ofen", also eine überproportionale Systemerwärmung des Systems "Erde" die Folge.

Kurt

.



.

[Kurt]

... Der Ofen kann Strahlung jeder Frequenz abgeben, die Erde nur die einer bestimmten Molekülart. ...

Das entspricht exakt dem Gegenteil jeglicher Physik bereits auf Hauptschulniveau.
So einen physikalischen Schwachsinn kann sich nur ein extrem krankes Gehirn ausdenken.
Kann die Moderation diesen Störer nicht mal zum Schweigen bringen?

Kapierst du das mit dem Ofen also auch nicht. Naja, irgendwie war das ja zu erwarten.
Nach deinen Angaben kann nur eine bestimmte Strahlungsart, bzw. diese vermehrt, die Erde verlassen und damit das System "Erde" kühlen.
Der Ofen kann alle Arten von Strahlung abgeben, ja sogar direkt durch Kontakt (und dir die Griffel verbrennen).

Mehr Strahlung nach aussen, egal ob du nun nur diese eine ins Feld führst, oder alle die durchkommen, es ändert nichts daran das es "innen" wärmer sein muss als dies vorher war als die Strahlung noch "gering" war.
Da geht kein Weg vorbei, egal was du dir auch einbilden magst.

Kurt

.

[Rudi Knoth]

...
Haben Sie mal nachgerechnet, welche Strahlungsleistung nach Plank bei Temperaturen von 243 Kelvin im Vergleich zu 283 Kelvin zu erwarten sein wird? ...

Das haben andere bereits erledigt:
https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q= ... i=89978449

Das T^4-Gesetz gilt nur für ideale schwarze Strahler – nicht für die engen Linien-Spektren der Gase.

Aus dem von Ihnen verlinkten Dokument steht aber im Kapitel "Schlussfolgerungen" dieses:

Im Rahmen dieser Arbeit wurde des Weiteren der Einuss der Kohlenstodioxid-
konzentration auf die Temperatur der Erde aufgezeigt. Die mittlere Temperatur
der Erde kann mit dem in dieser Arbeit vorgestellten Modell relativ gut berech-
net werden. Das Kohlenstodioxid über den Wolken reduziert die Strahlung ins
Weltall. Mit dem Anstieg der CO2-Konzentration ist eine höhere Temperaturdif-
ferenz nötig, um den höheren Widerstand zu überwinden. Infolgedessen steigt die
Temperatur der Erde an.

Also doch etwas anderes, als Sie vertreten.

Gruß
Rudi Knoth

[Kurt]

Also doch etwas anderes, als Sie vertreten.

Er tut so als sei die CO2-Abstrahlung in den Weltraum gestiegen und damit CO2 neutral, bzw. kühlend wirkend.
Die Abgabe in den Weltraum ist aber gesunken.
Also bleibt die Strahlung innerhalb des Systems und heizt dies letztendlich auf.

Kurt

.

[Frau Holle]

Also doch etwas anderes, als Sie vertreten.

Er tut so als sei die CO2-Abstrahlung in den Weltraum gestiegen und damit CO2 neutral, bzw. kühlend wirkend.
Die Abgabe in den Weltraum ist aber gesunken.
Also bleibt die Strahlung innerhalb des Systems und heizt dies letztendlich auf.

Ja klar. Mit absolut mehr CO2 steigt zwar auch die Abgabe in den Weltraum in absoluten Zahlen, aber dieses mehr an CO2 absorbiert auch mehr Strahlung vom Erdboden in absoluten Zahlen, hält also mehr Strahlung in der Atmosphäre zurück, so dass sie insgesamt aufgeheizt wird.

Mehr Druck im Dampfdrucktopf führt zu mehr Abgabe von mehr Dampf durch das Ventil, aber natürlich wird dadurch der Topf nicht kühler als vorher mit weniger Druck und weniger Abgabe durch das Ventil. So eine Milchmädchenrechnung will uns hmpf aber permanent weis machen.

Die spinnen, die Klimaleugner.

Mit einem so dummen Argument könnte man auch behaupten, dass die Lottospieler umso reicher werden, je mehr Spieler es gibt. Es wird ja massiv gewonnen. Der Haken ist halt, dass über 50% aller Einsätze aus dem System verschwinden, bevor die Gewinner vom kläglichen Rest ausgezahlt werden. Über 50% wird nämlich erst mal von der Lottogesellschaft absorbiert. Unter'm Strich werden die Lottospieler also ärmer. Ein "Gewinn" von 45% des Einsatzes kann einer wohl kaum als Gewinn bezeichnen. Es ist in Wahrheit ein Verlust von 55%.
 

[Rudi Knoth]

...
Ja klar. Mit absolut mehr CO2 steigt zwar auch die Abgabe in den Weltraum in absoluten Zahlen, aber dieses mehr an CO2 absorbiert auch mehr Strahlung vom Erdboden in absoluten Zahlen, hält also mehr Strahlung in der Atmosphäre zurück, so dass sie insgesamt aufgeheizt wird. ... 

Womit Sie beweisen, dass auch Sie keine Spektren lesen können.
Abb. 1 auf Seite 1 und Bild 5 auf dieser Seite gibt es auch hundertfach im Internet.
Diese Spektren beweisen, dass bei 15 µm die Transmission der Atmosphäre bereits nach einem Kilometer 0 % beträgt.
Also kann zusätzliches CO2 in der Atmosphäre bei 15 µm keine weitere Strahlung mehr absorbieren.
Es kann aber weitere Photonen in den Weltraum strahlen.
Somit kühlt weiteres CO2 die Atmosphäre. Dagegen gibt es kein physikalisches Argument.
Wie gesagt, neuere Satelliten-Spektren würden keine Vergrößerung der 15 µm-CO2-Bande zeigen,
deshalb halten NASA und ESA diese Spektren auch zurück.

Aber in den USA ist doch Trump Präsident und die NASA eine staatliche Behörde. Kann er denn die NASA nicht zwingen, die Daten raus zugeben?

Gruß
Rudi Knoth