Warum ist es auf dem Berg kalt?

[Rudi Knoth]

@Skeptiker » Di 5. Aug 2025, 17:59

Was "hmpf" vermutlich aussagen will, kann eine konstante Temperaturdifferenz durch folgende Methoden aufrecht erhalten werden.

1. Durch mechanische Arbeit wie im Kühlschrank.
2. Durch eine Temperaturdifferenz wie etwa in einem Heißluftmotor oder einer Dampfmaschine. Dabei wird Wärme dem System zugeführt und an einer anderen Stelle abgeführt.

Da die erste Möglichkeit wohl nicht in Frage kommt, wäre die zweite Möglichkeit zu wählen. Dann wäre der Erdboden die Wärmequelle und das Weltall die Senke,, zu der mit der Strahlung der Treibhausgase die Wärme oben ins Weltall abgegeben wird. Mit der reinen adiabatischen Kompression und Expansion geht das nicht.

Gruß
Rudi Knoth

[Skeptiker]

Dann wäre der Erdboden die Wärmequelle und das Weltall die Senke,, zu der mit der Strahlung der Treibhausgase die Wärme oben ins Weltall abgegeben wird.

Exakt dieses habe ich mindestens schon 3 mal erklärt.

[Skeptiker]

Sie lügen, Sie haben das immer bestritten!

Dann lies halt nochmal meine Erklärungen, offensichtlich kannst du nicht lesen.

[Skeptiker]

Sie lügen, Sie haben das immer bestritten!

Dann lies halt nochmal meine Erklärungen, offensichtlich kannst du nicht lesen.

Dann zitieren Sie doch mal eine Ihrer angeblichen Erklärungen mit Datum und Uhrzeit!

Das erste Mal hier: viewtopic.php?f=16&t=812&start=20#p224377

[Frau Holle]

@Skeptiker » Di 5. Aug 2025, 17:59

Was "hmpf" vermutlich aussagen will, kann eine konstante Temperaturdifferenz durch folgende Methoden aufrecht erhalten werden.

1. Durch mechanische Arbeit wie im Kühlschrank.
2. Durch eine Temperaturdifferenz wie etwa in einem Heißluftmotor oder einer Dampfmaschine. Dabei wird Wärme dem System zugeführt und an einer anderen Stelle abgeführt.

Da die erste Möglichkeit wohl nicht in Frage kommt, wäre die zweite Möglichkeit zu wählen. Dann wäre der Erdboden die Wärmequelle und das Weltall die Senke,, zu der mit der Strahlung der Treibhausgase die Wärme oben ins Weltall abgegeben wird. Mit der reinen adiabatischen Kompression und Expansion geht das nicht.

Was geht damit nicht? Eine Temperaturdifferenz zwischen Boden und Berggipfel oder Tropopause aufrecht erhalten?

Sicher geht das, auch ganz ohne Strahlung der Atmosphäre ins All. Und zwar durch die Kombination der beiden Methoden:

1. Mechanische Arbeit wird von der Gravitation und vom Gasdruck geleistet:
- durch Kompression beim Abstieg => adiabatische Zunahme der Temperatur
- durch Expansion beim Aufstieg => adiabatische Abnahme der Temperatur

2. Energie wird dem System einseitig am Boden zugeführt und umgewandelt in Arbeit, die einen Kreislauf der Materie antreibt mit adiabatischer Änderung ihrer Temperatur.

Es stellt sich ein Gleichgewicht ein, durchaus mit etwas Wärmeleitung. Die innere Energie bleibt konstant nach dem 2. HS der Thermodynamik.

Trotz Wärmeleitung ergibt sich aber keine Gleichverteilung der Temperatur in allen Höhen. Wärmeleitung wird vom adiabatischen Prozess immer übertroffen.

Eine mechanisch stabile Atmosphäre wie in der Autoreifenanalogie gibt's nicht. Nur so könnte ein dauerhafter Temperaturgradient verhindert werden.
 

[Skeptiker]

Die einzige wahre Ursache, nämlich die Strahlungskühlung durch die Treibhausgase hat ChatGPT
gar nicht erwähnt.

Natürlich steht das da. Der Gesamte Energiefluss ist dort beschrieben.
Luftmoleküle beinhalten ja Treibhausgase.

[Skeptiker]

Das Wort Treibhausgase kommt in Ihrem ChatGPT-Zitat gar nicht vor und Luftmoleküle sind im
Wesentlichen O2 und N2 und die haben keine Möglichkeit im Bereich von 4 bis 50 µm zu strahlen.

Dennoch ist da korrekt der Energiefluss beschrieben, so wie in Kurt sehr verkürzt beschrieben hat.
Und Luftmoleküle beinhalten eben auch Treibhausgase.

[Frau Holle]

Mit adiabatischen Luftströmungen kann man keinen Wärmefluss physikalisch korrekt begründen.
Genau das aber haben ChatGPT, Fräulein Holle und Sie seit einem Monat behauptet.

Behauptet und begründet. Weil es einfach korrekt ist, was dir mit deiner Hauptschulphysik halt nicht einleuchtet, unbelehrbar wie du offenbar bist.
 

[Skeptiker]

Warum wollten Sie dann seit mindestens Do 10. Jul 2025, 13:24 immer wieder einen Beweis für die
Strahlung der Treibhausgase als Ursache für die Abkühlung?

Ich will eine sachlich wissenschaftliche Studie, die zeigt: mehr Treibhausgase führen zu einer netto Abkühlung der unteren Atmosphäre und nicht zu einer Erwärmung. Das ist ja deine Intention hier. Stichwort: Klimakatastrophe.

[Skeptiker]

Mit adiabatischen Luftströmungen kann man keinen Wärmefluss physikalisch korrekt begründen.
Genau das aber haben ChatGPT, Fräulein Holle und Sie seit einem Monat behauptet.

Damit alleine kann man das nicht begründen, es gehört ins Gesamtbild des Energieflusses. So und nicht anders habe ich es auch immer erklärt.

Du bist immer derjenige der sich nur einen Punkt raus sucht. Das ist natürlich genauso vereinfachend, wie wenn man als die Temperaturabnahme in der Troposphäre mit der adiabatischen Abkühlung beschreibt.

Wenn du also eine Vereinfachende Erklärung als falsch ablehnt, dann ist deine logischerweise auch falsch.