Warum ist es auf dem Berg kalt?

[Skeptiker]

Die Prophezeihungen der echten Propheten treten ein, und die der falschen Propheten nicht.
 

So ist es, eigentlich müssten wir ja hmpf's Meinung nach weltweit eine Abkühlung erleben. Wegen immer mehr Treibhausgasen. Aber hmpf ist eben der Typ Mensch der auch an die Goldlwine glaubt und schon ein Glückszertifikat gekauft hat.

[Rudi Knoth]

Glauben Sie im Ernst, dass alle Wärme auf diesem Planeten nur von den Treibhausgasen stammt?

Das habe ich nie gesagt, der Effekt ist aber eben messbar und gut verstanden. Konnte man vor 50 Jahren schon sehr genau berechnen wie das Klima heute ist. Und es stellt sich raus das die gar nicht so falsch lagen.

Ach wirklich? Vor 50 Jahren wurde sogar vor einer bald kommenden Eiszeit gewarnt, weil die mittlere Erdtemperatur gesunken ist. Auch in einer Wissenschaftssendung "aus Forschung und Technik" im ZDF. Übrigens stand so etwas auch in einem SPIEGEL von 1974.

Gruß
Rudi Knoth

[Skeptiker]

Ach wirklich?

Die bekannteste dürften wohl die ExxonMobil interne Studien (1977–1982) sein.

Erkenntnisse:
Zeigten bereits in den späten 1970ern, dass CO₂-Emissionen durch fossile Brennstoffe zu einer messbaren Erwärmung führen würden.
Prognostizierten für 2020–2050 einen Temperaturanstieg von ca. 1–2 °C – was in etwa dem aktuellen Stand entspricht.
Bedeutung: Diese internen Berichte waren teils genauer als öffentliche Darstellungen zu dieser Zeit.

[Frau Holle]

Glauben Sie im Ernst, dass alle Wärme auf diesem Planeten nur von den Treibhausgasen stammt?

Das habe ich nie gesagt, der Effekt ist aber eben messbar und gut verstanden. Konnte man vor 50 Jahren schon sehr genau berechnen wie das Klima heute ist. Und es stellt sich raus das die gar nicht so falsch lagen.

Ach wirklich? Vor 50 Jahren wurde sogar vor einer bald kommenden Eiszeit gewarnt, weil die mittlere Erdtemperatur gesunken ist. Auch in einer Wissenschaftssendung "aus Forschung und Technik" im ZDF. Übrigens stand so etwas auch in einem SPIEGEL von 1974.

Einzelne jouralistische Erzählungen sagen nichts aus.

Der natürliche Treibhauseffekt und die Rolle von CO2 ist schon sehr lange bekannt. Eine Zusammenstellung entsprechender historischen Entdeckungen findet man hier.

Ich kann das jetzt zwar nicht auf die Schnelle belegen, aber Al Gore sagt in seinem berühmten Film "Eine unbequeme Wahrheit", dass er schon in den 60er Jahren Kimaforscher persönlich kannte, die damals eindringlich vor der anthropogenen Erderwärmung gewarnt haben, weshalb ihn das Thema seither beschäftigt hat.

Bist du etwa auch ein "Klimaleugner", Rudi?
 

[Rudi Knoth]

Bist du etwa auch ein "Klimaleugner", Rudi?
 

Was soll dieser Propagandabegriff denn bedeuten? Daß es ein Klima gibt, ist für mich klar. Nur der Begriff "Klimaleugner" wie auch der Begriff "Coronaleugner" sind Propagandabegriffe, um kritische Menschen zu diffamieren. Denn mit diesen wird jede Kritik an staatlichen Maßnahmen und die Leute, die sie äussen, diffamiert. Dies sind primitive Methoden obrigkeitsstaatlichen Denkens.

Gruß
Rudi Knoth

[Skeptiker]

Aber nicht wegen irgendeinem Treibhauseffekt.

Weswegen werden dann Srädte wärmer, auch wenn sie sich gar nicht groß verändern?

[Skeptiker]

Einzelne jouralistische Erzählungen sagen nichts aus.
 

So ist es.

Eine Analyse von Peterson, Connolley & Fleck (2008) („The Myth of the 1970s Global Cooling Scientific Consensus“) untersuchte über 70 wissenschaftliche Veröffentlichungen aus den Jahren 1965–1979:

7 Studien warnten vor globaler Abkühlung.

44 Studien prognostizierten Erwärmung durch CO₂.

20 Studien waren neutral oder betrachteten beide Möglichkeiten.

Der wissenschaftliche Konsens sprach bereits in den 1970ern mehrheitlich von Erwärmung, auch wenn einzelne Wissenschaftler und Medien die Eiszeittheorie aufgriffen.

[Frau Holle]

Jeder Druckspeicher - auch Autoreifen - widerlegt die Behauptung, die Temperatur sei eine
feste Funktion des Druckes.

Das ist nicht meine Behauptung, du Vollpfosten! Kannst du denn nicht lesen oder bist du wirklich so blöd?

Es ist keine feste Funktion des Druckes, sondern der Druckänderung einer Stoffmenge pro Zeiteinheit. Das ist ein Prozess. Wenn sich der Druck der Moleküle aufeinander nicht ändert, dann gibt es auch keine adiabatische Änderung der Temperatur dieser Moleküle.

Eine größere Stoffmenge pro Volumen, die im Reifen permanent unter konstantem Druck steht, kann die gleiche Temperatur haben wie eine kleinere Stoffmenge im gleichen Volumen außerhalb, wo permanent und konstant weniger Druck herrscht. Das ist genau das, was du immer erzählst: Der Temperaturausgleich erfordert Wärmeleitung durch das Material des Reifens hindurch und dauert entsprechend lange.

Innen und außen kann die gleiche Temperatur sein, muss aber nicht. Denn während man aufpumpt ist es nicht so! Weil sich dabei der Druck der eindringenden Luft ändert und nicht permanent konstant ist, ändert sich auch die Temperatur dieser Luft von kalt (draußen) zu heiß (innen)! Dazu ist keine Wärmeleitung erforderlich und es geht auch schneller als durch Wärmeleitung. Man nennt es adiabatisch.

Begreifst du das denn wirklich nicht, du Physiker? Wer das nicht begreift, macht keinen Schulabschluss mit Hauptfach Physik und erst recht keinen als Diplomphysiker. Du bist als Hochstapler mit Dunnig-Kruger-Symptom entlarvt, und das schon lange.
 
 

[Rudi Knoth]

Einzelne jouralistische Erzählungen sagen nichts aus.
 

So ist es.

Eine Analyse von Peterson, Connolley & Fleck (2008) („The Myth of the 1970s Global Cooling Scientific Consensus“) untersuchte über 70 wissenschaftliche Veröffentlichungen aus den Jahren 1965–1979:

7 Studien warnten vor globaler Abkühlung.

44 Studien prognostizierten Erwärmung durch CO₂.

20 Studien waren neutral oder betrachteten beide Möglichkeiten.

Der wissenschaftliche Konsens sprach bereits in den 1970ern mehrheitlich von Erwärmung, auch wenn einzelne Wissenschaftler und Medien die Eiszeittheorie aufgriffen.

Ach wird jetzt der Konsens zur Wahrheit festgelegt? Aber die Vorhersagen auch im Spiegel heute noch übers Internet abrufbar, sind in der Tat auch in ÖRR-Wissenschaftssendungen verbreitet worden.

Gruß
Rudi Knoth

[Frau Holle]

Bist du etwa auch ein "Klimaleugner", Rudi?

Was soll dieser Propagandabegriff denn bedeuten? Daß es ein Klima gibt, ist für mich klar. Nur der Begriff "Klimaleugner" wie auch der Begriff "Coronaleugner" sind Propagandabegriffe, um kritische Menschen zu diffamieren.

Dass ich es nicht diffamierend meine sollen die Gänsefüßchen anzeigen.

Ich wollte mir nur die Mühe ersparen zu umschreiben mit "jemand, der den Ausstoß von Klimagasen durch die Aktivitäten der Menschheit nicht als Ursache für die zunehmende Durchschittstemperatur ansieht oder diesen Anstieg der Temperatur nicht für echt hält".

Also nochmal die Frage: Bist du so einer oder nicht? Das würde mich schon interessieren. Bevor ich spekuliere, kann ich ja einfach mal fragen. Oder traust du dich nicht zu antworten aus Angst vor Diffamierung?