GPS und SRT/ART

[Frau Holle]

Man konnte schon damals sich verschiedene zueinander bewegte Inertialsysteme vorstellen.

Vorstellen, was sollten sie sich denn vorstellen?

Einfachste Sachverhalte, z.B. dass eine Gerade unendlich lang ist und eben keine Begrenzung hat. Dass man sie in unendlich viele gleich lange Abschnitte einteilen kann, die für Ortsangaben nützlich sind, womit man ein gedachtes Bezugsystem hat. Das übersteigt anscheinend schon dein Vorstellungsvermögen.

Mit so einer schrägen Begriffswelt wie deiner kann man alles "beweisen". So kann ich auch leicht beweisen, dass ein Elefant fliegen kann, oder eine Biene nicht fliegen kann. Bei mir ist ein Elefant nämlich das, was andere eine Biene nennen. Aber das mit den Bienen ist althergebrachter Unsinn aus einer Märchenwelt von Leuten, die keine Ahnung von der Realität haben. Es sind in Wahrheit Elefanten, Afrika beweist es eindeutig: Da gibt es viele sog. Bienen, aber ist doch ganz offensichtlich, dass sie dick und fett mit Rüssel und Stoßzähnen rumlaufen. So etwa sehen alle deine "Beweise" aus, Kurt. Reiner Blödsinn eben.
 

[Rudi Knoth]

@Kurt Di 10. Jun 2025, 13:01

Vorstellen, was sollten sie sich denn vorstellen? Wohl das damalige Weltbild, geprägt von statisch.
Wie sollte das denn gehen, zueinander bewegte IS von denen jedes einzelne unendlich gross ist.
Also ich glaube nicht das sie sich das damals vorgestellt haben, ich sehe eher eine Masche der RT-Ler darin für jedes Situation eine entsprechende "Wahrheit" bereit zu haben.
Einmal ist es unendlich gross, dann hat es einen begrenzten Bereich, einmal taugt es auch wen es beschleunigt ist, dann wieder nicht. Je nach Bedarf der Griff in die entsprechende Kiste.

Der Begriff Inertialsystem wurde vor 1905 erdacht. Was mit der ART hinzukommt, ist die Tatsache, daß die Gravitation ebenso eine "Scheinkraft" wie die bei Beschleunigungen ist. Damit kann man das Konzept des "frei fallenden Inertialsystem" einführen. Also ein Inertialsystem, in dem sich allerdings in einem begrenzten Bereich beide Beschleunigungen und den daraus resultierende Kräfte aufheben.

Tja, wenn das wichtig ist dann kannst du diesen Begriff gleich aus allen Listen streichen, es gibt nämlich keinen einzigen Ort im Universum der nicht beschleunigt ist.
Ich sehe in der jetzigen Handhabung von "IS" nur Willkür und Verteidigung der "RT-Wahrheiten".

Gegenbeispiel: Auf der ISS herrscht Schwerelosigkeit. Auch im ECI nahe dem Erdmittelpunkt (auf jeden Fall bis zum Mond) heben sich die Gravitation der Sonne und die Zentrifugalkraft der Erdbewegung auf. Weit weg von großen Massen etwa dem Raum zwischen der Sonne und dem nächsten Fixstern ist die Schwerelosigkeit ebenfalls gegeben.

Ohne Eindeutigkeit geht es halt nunmal nicht, es sei denn man will das gezielt so haben.
Typisches Beispiel: Geschwindigkeitsaussagen. Diese werden gemacht ohne das klar ist/ausgesagt wird worauf sie bezogen sind.
Solche Aussagen sind einfach nur sinnlos, wertlos, und dienen wohl nur einem ganz bestimmten Zweck.

Geschwindigkeitsangaben werden einem Koordinatensystem zugeordnet. Im Falle der Lichtgeschwindigkeit ist diese in allen Inertialsystemen gleich.

Gruß
Rudi Knoth

[Kurt]

@Kurt Di 10. Jun 2025, 13:01

Vorstellen, was sollten sie sich denn vorstellen? Wohl das damalige Weltbild, geprägt von statisch.
Wie sollte das denn gehen, zueinander bewegte IS von denen jedes einzelne unendlich gross ist.
Also ich glaube nicht das sie sich das damals vorgestellt haben, ich sehe eher eine Masche der RT-Ler darin für jedes Situation eine entsprechende "Wahrheit" bereit zu haben.
Einmal ist es unendlich gross, dann hat es einen begrenzten Bereich, einmal taugt es auch wen es beschleunigt ist, dann wieder nicht. Je nach Bedarf der Griff in die entsprechende Kiste.

Der Begriff Inertialsystem wurde vor 1905 erdacht. Was mit der ART hinzukommt, ist die Tatsache, daß die Gravitation ebenso eine "Scheinkraft" wie die bei Beschleunigungen ist. Damit kann man das Konzept des "frei fallenden Inertialsystem" einführen. Also ein Inertialsystem, in dem sich allerdings in einem begrenzten Bereich beide Beschleunigungen und den daraus resultierende Kräfte aufheben.

Tja, wenn das wichtig ist dann kannst du diesen Begriff gleich aus allen Listen streichen, es gibt nämlich keinen einzigen Ort im Universum der nicht beschleunigt ist.
Ich sehe in der jetzigen Handhabung von "IS" nur Willkür und Verteidigung der "RT-Wahrheiten".

Gegenbeispiel: Auf der ISS herrscht Schwerelosigkeit. Auch im ECI nahe dem Erdmittelpunkt (auf jeden Fall bis zum Mond) heben sich die Gravitation der Sonne und die Zentrifugalkraft der Erdbewegung auf. Weit weg von großen Massen etwa dem Raum zwischen der Sonne und dem nächsten Fixstern ist die Schwerelosigkeit ebenfalls gegeben.

Ohne Eindeutigkeit geht es halt nunmal nicht, es sei denn man will das gezielt so haben.
Typisches Beispiel: Geschwindigkeitsaussagen. Diese werden gemacht ohne das klar ist/ausgesagt wird worauf sie bezogen sind.
Solche Aussagen sind einfach nur sinnlos, wertlos, und dienen wohl nur einem ganz bestimmten Zweck.

Geschwindigkeitsangaben werden einem Koordinatensystem zugeordnet. Im Falle der Lichtgeschwindigkeit ist diese in allen Inertialsystemen gleich.

Du hast die absolute Willkür und damit die perfekte Narrenfreiheit beschrieben.
Dumm nur das das mit der Realität nichts zu tun hat.
Ist aber manchen egal.

Kurt

.

[Rudi Knoth]

@Kurt Di 10. Jun 2025, 13:01

Vorstellen, was sollten sie sich denn vorstellen? Wohl das damalige Weltbild, geprägt von statisch.
Wie sollte das denn gehen, zueinander bewegte IS von denen jedes einzelne unendlich gross ist.
Also ich glaube nicht das sie sich das damals vorgestellt haben, ich sehe eher eine Masche der RT-Ler darin für jedes Situation eine entsprechende "Wahrheit" bereit zu haben.
Einmal ist es unendlich gross, dann hat es einen begrenzten Bereich, einmal taugt es auch wen es beschleunigt ist, dann wieder nicht. Je nach Bedarf der Griff in die entsprechende Kiste.

Der Begriff Inertialsystem wurde vor 1905 erdacht. Was mit der ART hinzukommt, ist die Tatsache, daß die Gravitation ebenso eine "Scheinkraft" wie die bei Beschleunigungen ist. Damit kann man das Konzept des "frei fallenden Inertialsystem" einführen. Also ein Inertialsystem, in dem sich allerdings in einem begrenzten Bereich beide Beschleunigungen und den daraus resultierende Kräfte aufheben.

Tja, wenn das wichtig ist dann kannst du diesen Begriff gleich aus allen Listen streichen, es gibt nämlich keinen einzigen Ort im Universum der nicht beschleunigt ist.
Ich sehe in der jetzigen Handhabung von "IS" nur Willkür und Verteidigung der "RT-Wahrheiten".

Gegenbeispiel: Auf der ISS herrscht Schwerelosigkeit. Auch im ECI nahe dem Erdmittelpunkt (auf jeden Fall bis zum Mond) heben sich die Gravitation der Sonne und die Zentrifugalkraft der Erdbewegung auf. Weit weg von großen Massen etwa dem Raum zwischen der Sonne und dem nächsten Fixstern ist die Schwerelosigkeit ebenfalls gegeben.

Ohne Eindeutigkeit geht es halt nunmal nicht, es sei denn man will das gezielt so haben.
Typisches Beispiel: Geschwindigkeitsaussagen. Diese werden gemacht ohne das klar ist/ausgesagt wird worauf sie bezogen sind.
Solche Aussagen sind einfach nur sinnlos, wertlos, und dienen wohl nur einem ganz bestimmten Zweck.

Geschwindigkeitsangaben werden einem Koordinatensystem zugeordnet. Im Falle der Lichtgeschwindigkeit ist diese in allen Inertialsystemen gleich.

Du hast die absolute Willkür und damit die perfekte Narrenfreiheit beschrieben.
Dumm nur das das mit der Realität nichts zu tun hat.
Ist aber manchen egal.
.

Über die Frage Willkür kann man sich hier schon streiten. Nur wenn bei zentralen Begriffen keine Einigkeit besteht, dann können wir uns ewig streiten. Übrigens diese beiden Begriffe gab es schon vor 1905 und soweit sollten wir uns einig sein.

Gruß
Rudi Knoth

[Kurt]

Du hast die absolute Willkür und damit die perfekte Narrenfreiheit beschrieben.
Dumm nur das das mit der Realität nichts zu tun hat.
Ist aber manchen egal.
.

Über die Frage Willkür kann man sich hier schon streiten. Nur wenn bei zentralen Begriffen keine Einigkeit besteht, dann können wir uns ewig streiten. Übrigens diese beiden Begriffe gab es schon vor 1905 und soweit sollten wir uns einig sein.

Man braucht sich über Offensichtliches nicht streiten.
Wie waren denn diese Begriffe vor 1905 definiert?

Kurt

.

[Rudi Knoth]

Du hast die absolute Willkür und damit die perfekte Narrenfreiheit beschrieben.
Dumm nur das das mit der Realität nichts zu tun hat.
Ist aber manchen egal.
.

Über die Frage Willkür kann man sich hier schon streiten. Nur wenn bei zentralen Begriffen keine Einigkeit besteht, dann können wir uns ewig streiten. Übrigens diese beiden Begriffe gab es schon vor 1905 und soweit sollten wir uns einig sein.

Man braucht sich über Offensichtliches nicht streiten.
Wie waren denn diese Begriffe vor 1905 definiert?
.

Was ein Koordinatensystem ist, sollte dock klar sein. Denn das kartesische Koordinatensystem mit den drei Achsen ist elementar. Und was ein Inertialsystem ist kann man aus diesem ausfühlichen Artikel, den ich Vorgestern auch schon genannt habe, entnehmen.

Gruß
Rudi Knoth

[Kurt]

Du hast die absolute Willkür und damit die perfekte Narrenfreiheit beschrieben.
Dumm nur das das mit der Realität nichts zu tun hat.
Ist aber manchen egal.
.

Über die Frage Willkür kann man sich hier schon streiten. Nur wenn bei zentralen Begriffen keine Einigkeit besteht, dann können wir uns ewig streiten. Übrigens diese beiden Begriffe gab es schon vor 1905 und soweit sollten wir uns einig sein.

Man braucht sich über Offensichtliches nicht streiten.
Wie waren denn diese Begriffe vor 1905 definiert?
.

Was ein Koordinatensystem ist, sollte dock klar sein. Denn das kartesische Koordinatensystem mit den drei Achsen ist elementar. Und was ein Inertialsystem ist kann man aus diesem ausfühlichen Artikel, den ich Vorgestern auch schon genannt habe, entnehmen.

Wie waren denn diese Begriffe vor 1905 definiert?

Kurt

.

[Frau Holle]

Was ein Koordinatensystem ist, sollte dock klar sein. Denn das kartesische Koordinatensystem mit den drei Achsen ist elementar. Und was ein Inertialsystem ist kann man aus diesem ausfühlichen Artikel, den ich Vorgestern auch schon genannt habe, entnehmen.

Wie waren denn diese Begriffe vor 1905 definiert?

Daran hat sich auch 1905 nichts geändert. Du kennst sie also nicht. Wieso lernst du sie nicht mal endlich? So kannst du eben nicht mitreden, mit "nichts an den Füßen".

Minimalste Voraussetzungen zum Mitreden sind die Begriffe der euklidische Geometrie (Euklid) und der klassischen Mechanik (Newton), die man kennen und *verstanden* haben sollte.

Solange du nur Wörter aufschnappst wie "Bezugsystem", "Inertialsystem", "Geschwindigkeit" etc. und dir deine eigenen Vorstellungen davon zusammenspinnst, die nichts mit dem zu tun haben, was sie in der Physik allgemein anerkannt bedeuten, kannst du eben nicht mitreden und auch keine Aussagen mit diesen Begriffen widerlegen. So einfach ist das.

Dass du es trotzdem versuchst outet dich als sog. Crackpot oder Crank wie er im Buche steht. Schon 1906 wurden solche in der Fachzeitschrift Nature beschrieben:

Die üblicherweise akzeptierten Axiome, Definitionen und Fachausdrücke sind nicht für sie. Wenn sie einen Begriff verwenden – manchmal offensichtlich in zwei verschiedenen Bedeutungen im selben Syllogismus –, so ist es unmöglich zu sagen, was sie damit genau meinen.

Mitreden kann man eben nur, wenn man die gleiche Sprache spricht. Das ist bei dir eindeutig nicht der Fall. Du spinnst dir einfach deine eigene Begriffswelt und Märchenwelt zusammen, die du "Realität" nennst. Und es stimmt natürlich: Von deiner sog. "Realität" hat niemand eine Ahnung. Geht ja gar nicht, weil sie nur in deinem Kopf existiert.
 

[Lagrange]

...

Was ein Koordinatensystem ist, sollte dock klar sein. Denn das kartesische Koordinatensystem mit den drei Achsen ist elementar. Und was ein Inertialsystem ist kann man aus diesem ausfühlichen Artikel, den ich Vorgestern auch schon genannt habe, entnehmen.

Wie waren denn diese Begriffe vor 1905 definiert?

Kurt

.

Vor 1905 hatte man ein bevorzugtes Bezugssystem für die elektromagnetischen Vorgänge (also auch für das Licht).

[Rudi Knoth]

...

Was ein Koordinatensystem ist, sollte dock klar sein. Denn das kartesische Koordinatensystem mit den drei Achsen ist elementar. Und was ein Inertialsystem ist kann man aus diesem ausfühlichen Artikel, den ich Vorgestern auch schon genannt habe, entnehmen.

Wie waren denn diese Begriffe vor 1905 definiert?

Kurt

.

Vor 1905 hatte man ein bevorzugtes Bezugssystem für die elektromagnetischen Vorgänge (also auch für das Licht).

In der Transformation von Woldemar Voigt war die Lichtgeschwindigkeit nicht nur in einem BS konstant.

Gruß
Rudi Knoth