Wie versteht man gegeneinander fangsamer gehende Uhren

[Kurt]

Erzählst du Rudi dann was Anderes als Lagrange?

Das musst du schon mir überlassen. Hier jedenfalls nicht das, was du mir in den Mund legst.

Hier nicht? Aber dann woanders?
In den Mund gelegt habe ich dir nichts, ich habe nur das kopiert was du geschrieben hast.

Gleichzeitigkeit und die Relativität der Gleichzeitigkeit in der SRT kann man gut mit Lichtsignalen erklären und verstehen.

Nö, kann man nicht.
Entweder ist etwas gleichzeitig, das gilt dann im ganzen Universum, oder es ist nicht gleichzeitig.
Wenn es darum geht festzustellen ob Gleichzeitigkeit vorliegt dann ist das eine ganz andere Baustelle.
Die Feststellung durch Lichtsignale ist nur dann zuverlässig wenn bekannt ist wie sich diese Sinale ausbreiten und wie der Abstand zu den zu bewerteten Quellen ist.
Alles andere ist Augenauswischerei.

Kurt

.

[Skeptiker]

Entweder ist etwas gleichzeitig, das gilt dann im ganzen Universum, oder es ist nicht gleichzeitig.

Den Beweis dazu hätte ich ja gerne mal gesehen.
Ereignis A und Ereignis B: bitte beweisen wann diese beiden Ereignisse gleichzeitig stattfinden.

[Rudi Knoth]

Erzählst du Rudi dann was Anderes als Lagrange?

Das musst du schon mir überlassen. Hier jedenfalls nicht das, was du mir in den Mund legst.

Hier nicht? Aber dann woanders?
In den Mund gelegt habe ich dir nichts, ich habe nur das kopiert was du geschrieben hast.

Nun du hast einen Kommentar von Holle als Antwort auf meinen Kommentar ausgegeben. Warum? Denn es könnte ein Leser einen falsche Eindruck über unsere (Holle und ich) bekommen.

Gleichzeitigkeit und die Relativität der Gleichzeitigkeit in der SRT kann man gut mit Lichtsignalen erklären und verstehen.

Nö, kann man nicht.
Entweder ist etwas gleichzeitig, das gilt dann im ganzen Universum, oder es ist nicht gleichzeitig.
Wenn es darum geht festzustellen ob Gleichzeitigkeit vorliegt dann ist das eine ganz andere Baustelle.
Die Feststellung durch Lichtsignale ist nur dann zuverlässig wenn bekannt ist wie sich diese Sinale ausbreiten und wie der Abstand zu den zu bewerteten Quellen ist.
Alles andere ist Augenauswischerei.

.

Den Abstand zu den Quellen kann man im Prinzip durch Messungen feststellen. Bei der Ausbreitung geht man von einer isotropen Ausbreitung mit konstanter Signalgeschwindigkeit aus.

Gruß
Rudi Knoth

[Frau Holle]

In den Mund gelegt habe ich dir nichts, ich habe nur das kopiert was du geschrieben hast.

Und es als Antwort auf Rudis Text hingestellt. Wie jeder weiß ist es aber die Antwort auf einen anderen Text von Lagrange.

Gleichzeitigkeit und die Relativität der Gleichzeitigkeit in der SRT kann man gut mit Lichtsignalen erklären und verstehen.

Nö, kann man nicht.

Du nicht, das ist ja bekannt.

Die Feststellung durch Lichtsignale ist nur dann zuverlässig wenn bekannt ist wie sich diese Sinale ausbreiten und wie der Abstand zu den zu bewerteten Quellen ist.

In der SRT ist das bekannt: Lichtsignale breiten sich in jedem Inertialsystem mit der Lichtgeschwindigkeit c₀ aus (im Vakuum), unabhängig von einer Bewegung der Quelle. Der Abstand ist der zurückgelegte Weg s = c₀∙t.

Das sollte man erst mal wissen, bevor man anfängt selber ausgedachten Unsinn über die SRT zu verzapfen.
 

[Kurt]

Die Feststellung durch Lichtsignale ist nur dann zuverlässig wenn bekannt ist wie sich diese Sinale ausbreiten und wie der Abstand zu den zu bewerteten Quellen ist.

In der SRT ist das bekannt: Lichtsignale breiten sich in jedem Inertialsystem mit der Lichtgeschwindigkeit c₀ aus (im Vakuum), unabhängig von einer Bewegung der Quelle. Der Abstand ist der zurückgelegte Weg s = c₀∙t.

Das sollte man erst mal wissen, bevor man anfängt selber ausgedachten Unsinn über die SRT zu verzapfen.
 

In der Märchenwelt ist so manches, gar seltsames bekannt, bewiesen ist garnichts.
Bewiesen ist durch GPS, dass sich Licht mit c +- v (aus Sicht der Erde) ausbreitet.

Kurt

.

[Frau Holle]

Bewiesen ist durch GPS, dass sich Licht mit c +- v (aus Sicht der Erde) ausbreitet.

Der Unsinn ist nirgends bewiesen.
 

[Kurt]

Bewiesen ist durch GPS, dass sich Licht mit c +- v (aus Sicht der Erde) ausbreitet.

Der Unsinn ist nirgends bewiesen.
 

Der Unsinn den du vertritts, der ist nirgends beweisen, kein einziges Jota ist da nachgewiesen.
Nachgewiesen ist dass GPS nur dann gut funktioniert wenn c +- v angewendet wird.

Da das so ist kannst du auch deine "Einsteinsynchronisation" kippen, sie taugt nichts.

Kurt

.

[Rudi Knoth]

Bewiesen ist durch GPS, dass sich Licht mit c +- v (aus Sicht der Erde) ausbreitet.

Der Unsinn ist nirgends bewiesen.
 

Der Unsinn den du vertritts, der ist nirgends beweisen, kein einziges Jota ist da nachgewiesen.
Nachgewiesen ist dass GPS nur dann gut funktioniert wenn c +- v angewendet wird.

Diese beiden Ausdrücke tauchen nun mal in Bewegungsgleichungen für das Treffen eines Lichtsignals mit einem Empfänger auf. Dies bedeutet aber nicht, daß das Signal auf der Erdoberfläche mit einer anderen Geschwindigkeit sich bewegt.

Da das so ist kannst du auch deine "Einsteinsynchronisation" kippen, sie taugt nichts.
.

Diese Synchronisation funktioniert eben nicht in einem rotierenden Bezugssystem.

Gruß
Rudi Knoth

[Kurt]

Diese beiden Ausdrücke tauchen nun mal in Bewegungsgleichungen für das Treffen eines Lichtsignals mit einem Empfänger auf.

Genannt Sagnackorrektur.

Dies bedeutet aber nicht, daß das Signal auf der Erdoberfläche mit einer anderen Geschwindigkeit sich bewegt.

Welche Geschwindigkeit gegen was bezogen?

Kurt

.

[Frau Holle]

Nachgewiesen ist dass GPS nur dann gut funktioniert wenn c +- v angewendet wird.

Nachgewiesen ist auch, dass du nur dann gut besoffen bist, wenn du zum Besäufnis 1+4 = 5 Maß Bier anwendest. Ein Maß Bier ändert sich damit damit aber nicht. Mal abgesehen vom Beschiss beim Oktoberfest ist es nämlich per Definition ein Liter.