Frau Holle hat geschrieben:Kurt hat geschrieben:Wenn die wissenschaftlichen Erkenntnisse ok sind wieso maulst du dann an der U2 rum?
Weil sie dagegen verstößt.
Inwiefern verstösst sie dagegen?
Frau Holle hat geschrieben:Kurt hat geschrieben:Die U2 zeigt kein anderes Verhalten als das was die wiss. Erkenntnisse auch gefunden haben.
Sie verhält sich anders als das Relativitätsprinzip die Newtonsche Mechanik besagen, was unbestritten wissenschaftliche Erkenntnisse sind.
Sie verhält sich so wie es im PDF beschrieben ist und wie es wissenschaftliche Aussagen und technische Anwendungen zeigen.
Frau Holle hat geschrieben:Du suchst dir gezielt wissenschaftliche Aussagen zusammen, die dir passen, ignorierst andere, dir dir nicht passen,
Ich suche mir nachgewiesene Aussagen aus wissenschaftlichen Erkenntnissen und technischen Anwendungen zusammen.
Welche ich dabei ignorieren soll das musst du schon zeigen.
Frau Holle hat geschrieben:und strickst dir nach Gutdünken eine besondere Uhr, widersprüchlich bis zum Abwinken. Das willst du uns als Realität verkaufen und deine Fantasieuhr soll etwas beweisen oder widerlegen. Lächerlich.
Die U2 ist eine Uhr die eine Anzeige hat damit diese am Ende jeder Fahrt abgelesen werden kann.
Lächerlich ist das was du aus lauter Verzweiflung versuchst als Wahrheit zu verkaufen.
Die U2 macht das was im PDF steht und damit ist deine geliebe Theorie widerlegt.
Frau Holle hat geschrieben:Mach was du willst, aber auf deinen stümperhaften RT-Widerlegungsversuch fällt niemand rein. Der Unsinn ist einfach zu offensichtlich.
Ich habe das gemacht was ein ehrlicher Mitbürger auch machen würde, zumindest sollte.
Du zählst anscheinend nicht dazu.
Natürlich zeige ich was Sache ist, du kannst es ja nicht widerlegen.
Kurt
.