Das Prinzip des Seins

Nun, bin ich also doch nicht allein!
All die Gleichungen und Transformationen und XY-silons haben keinen Bezug zur Realität, sind halt nur reine Theoriegebilde.
Dabei fehlt das wichtigste.
Nämlich der Bezug zu den, für die, Aussagen die sich ergeben, wer denn überhaupt was wie sieht.
Das ist typisch RT, die ganze Theorie ist auf Bezugslosigkeit aufgebaut.
Es bedarf also 100 Seiten damit das Thema Bezug "wer sieht wie was" endlich mal angesprochen wird.


Gruss Kurt

Richtig. Michael hat dir die korrekt Formel (c+v)/(1+c*v/c²)=c gegeben. Du hast dann ein c+v= dazu gedichtet.


(c+v)/(1+c*v/c²)=c ist korrekt. Deine Frage beantworten? - Wieso sollte ich? Damit ich auf deinem Blog gefeatured werde - danke, kein Interesse.

Du schreibst also Dinge, von denen du weißt, dass sie falsch sind? - Gut dass ich dich schon länger nicht mehr ernst nehme.


Klar. Jeder redet seinen eigenen Kauderwelsch, und dann weiß keiner mehr worum es geht. Meinst du das funktioniert besser? (Bist du sicher, dass ich jetzt jedes Wort entsprechend der normalen Konvention verwendet habe? - Vielleicht ist auch Geheimsprache mit anderen Begriffen und ich habe grade deine Mutter beleidigt. Aber wer weiß das schon, Begriffe sind ja Schall und Rauch)



Meine Argumentation basiert nur auf Reihen, deshalb werde ich mich auf diese beschränken und nicht anfangen, dir die gesamte Analysis zu entwickeln.


Ich habe kein Tamtam um v=0 gemacht, das war JLo. Hör also auf mir ständig Aussagen unterzuschieben, dass ist selbst unter deinem Niveau.

Wo habe ich eine falsche Formel in die Welt gesetzt? - Los Butter bei die Fische.

Hier verlier ich den Gedankenfaden.
Was meintest Du mit gleichem Moment?
Also da wäre schon dieses sondersame wunderartige oder unbekanntere Phänomen, daß in dieser Sekunde, die im System S vergeht, halt eine aus S-Messungen zeitlich verkürzt wirkende S'-Sekunde vergeht.
Der Inhalt zwischen 2 Zeitpunkten wird anders „erlebt“.
Die erst 15 Jahre später, um 1920, von ihm als im ätheroiden Medium befindlich zugestanden wurde.
Eine umfassende Betrachtung dieser Elementarvorgänge braucht schon sorgfältige Überlegungen (Analysen).
Meine Gegenfrage wäre, wieso Faber bzw. Dr. Einstein den Punktform-Beobachter B' im Koordinatensystem S' nicht zum Punkt (0',1') oder gar außen (0',2') gesetzt hat?

Die quantitativeren Analysen, zu diesen Sachverhalten, sind schon ziemlich aufwändig.
Und dazu wurden in der Öffentlichkeit viel zu viele Zerrwahrheiten verbreitet.
Was sind die Grund-Analyse-Fragen?

Erstenendes die Physik mit dem gesamten Spielraum der Möglichkeiten zu verstehen würde für das Wissen in unserer Wissenschaft die wünschenswerte Substanz und Nachhaltigkeit für die Allgemeinheit hergeben.

Gruß

Mein Güte wann weiß ich hinreichend, daß die falsch zu verstehen sind?So in etwa.Als Wissenschaftler darfst Du so was auch neutraler formulieren.Weniger auf Deiner Frust-Ebene.Hast Du Dich schon mal gefragt in wie fern uns Mitesende mit einer Analysisentwicklung geholfen ist?
Un Du argumentiertest mit Reihen, richtig.Mit Summanden, mit den Elementen der Reihen, diese infinitesimal klein werdenden Größeneinheiten einer Länge.Korrekt.
Nein so wollte ich auch nicht verstanden werden.
Ist halt Deine Art weniger nett Sätze zu formulieren.
Andere hätten vielleicht auch einfach sagen dürfen, stimmt in dieser Gleichung muß v=0 sein, sie ließe sich damit zu c=c vereinfachen oder einheitenbefreit zu 0=0.

Gruß

Ja was denn nun. Eben hast du noch gesagt, die Formel ist falsch? Entscheide dich, dann kannst du ja vielleicht mit reden...

Boah. Hör bitte auf ständig mathematische Begriffe zu vergewaltigen. Das schmerzt! Die Partialsummen werden selbstverständlich größer und nicht kleiner. Und, das meinst du ja wahrscheinlich, 10^(-i) wird auch nicht infinitesimal klein. Ein Infinitesimal ist keine relle Zahl 10^(-i) hingegen schon. Aber WAHRSCHEINLICH meinstest du das alles ganz anders, weil du die Begriffe ja nicht verwendest wie alle anderen. Von daher: Up yours.

Doch doch.
Doch die Realität ist aus Licht gebaut(!).Die Grundlagen der Lichtphysik sind halt noch die reinste Baustelle.
Wir hier mit Galilei am Rande der Nichtgeschwindigkeit (v=0).
Jeder Beobachter hat quasi gleiche Bedingungen.
Weniger seit 100 Seiten besonders seit 100 Jahren wird nur sehr Oberflächliches verbreitet.

Wie war das mit Archimedes und seinem festen Punkt?Brauchte er nicht auch einen Bezug zu dem die Welt aus den Angeln gehebelt werden könnte?

Gruß

Deine Bildchen und die Formel passen nicht zusammen. Oben malst du ja c+v hin. Aber, das hatten wir ja schon, geklärt, das kommt in der Formel ja garnicht vor!


Realsatire vom feinsten..