Plaudereien über Äther

[Lagrange]

...
Moderne Experimente haben Anisotropien auf Größenordnungen von bis eingegrenzt, was weit unter den erwarteten Werten eines Äthers liegt.
...

Nö, das haben sie nicht, sie haben Messsignal einfach unterdrückt.

Beispiel: "The
final precision could be reached by integrating over more
than 130 000 rotations relying on a careful suppression of
systematic effects caused by the turntable rotation."

Es sind gerade die systematischen Effekte, die gesucht werden.

[Skeptiker]

Es sind gerade die systematischen Effekte, die gesucht werden.

Es wird eine Anisotropie der Lichtgeschwindigkeit gesucht, nicht systematische Effekte/Messfehler der Drehscheibe. Gerade diese Messfehler will man ja so gering wie möglich halten.

[Lagrange]

Es sind gerade die systematischen Effekte, die gesucht werden.

Es wird eine Anisotropie der Lichtgeschwindigkeit gesucht, nicht systematische Effekte/Messfehler der Drehscheibe. Gerade diese Messfehler will man ja so gering wie möglich halten.

Soso, Messergebnisse werden zum Messfehler erklärt.

So kann man natürlich gewünschte Resultate erhalten.

[Skeptiker]

Soso, Messergebnisse werden zum Messfehler erklärt.

So kann man natürlich gewünschte Resultate erhalten.

Das zu erwartende Messergebnis müsste im Bereich liegen und somit 11 Größenordnungen über der Präzision der modernsten Experimente von bis zu .
Eine Anisotropie aufgrund eines "Lichtäthers" kann somit ausgeschlossen werden.

[Lagrange]

Soso, Messergebnisse werden zum Messfehler erklärt.

So kann man natürlich gewünschte Resultate erhalten.

Das zu erwartende Messergebnis müsste im Bereich liegen und somit 11 Größenordnungen über der Präzision der modernsten Experimente von bis zu .
Eine Anisotropie aufgrund eines "Lichtäthers" kann somit ausgeschlossen werden.

Die modernen Experimente unterdrücken Sinus-Signale. Somit sind sie völlig untauglich für die Messung der Äther-Geschwindigkeit. Alles Betrug!

The final precision could be reached by integrating over more
than 130 000 rotations relying on a careful suppression of
systematic effects caused by the turntable rotation.

[Skeptiker]

Die modernen Experimente unterdrücken Sinus-Signale.

Das ist natürlich kompletter Unsinn was du hier schreibst. Du müsstest schon ein modernes Experiment genau benennen bei dem dann auch Signale in der Größenordnung absichtlich unterdrückt werden.
Solche Signale gibt es einfach nicht. Und damit auch keinen "Lichtäther".

[bumbumpeng]

Das ist so weil die Felder nicht mitrotieren (Felder haben keine Speichen).

FALSCH !!!

Felder sind immer an MASSE gebunden. Ohne Masse keine Felder !!!

Kleine Himmelskörper haben Felder mit geringer Feldstärke. Große Himmelskörper haben Felder mit großer Feldstärke.

Wenn sich also ein Himmelskörper dreht, dann drehen sich die Felder ebenso mit, weil die ja aus der Masse hervor gehen. Demzufolge gibt es keine Differenzbewegung und damit zeigt M&M auf der Erdoberfläche Null-Resultat.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... s2.svg.png

Links das Feld der Sonne, rechts das der Erde. Der L1 ist der Punkt an dem beide Feldstärken gleich groß sind.

Wenn die Erde dann links von der Sonne nach 1/2 Jahr steht, dann nimmt sie ihr Feld mit und wenn sich die Erde dreht, dann dreht das Feld ebenso mit.
Das ist ganz einfache Physik.

[Lagrange]

Die modernen Experimente unterdrücken Sinus-Signale.

Das ist natürlich kompletter Unsinn was du hier schreibst. Du müsstest schon ein modernes Experiment genau benennen bei dem dann auch Signale in der Größenordnung absichtlich unterdrückt werden.
Solche Signale gibt es einfach nicht. Und damit auch keinen "Lichtäther".

In jeder neuen Arbeit werden sie durch "averaging" unterdrückt. Alles Betrug!

[Skeptiker]

Kleine Himmelskörper haben Felder mit geringer Feldstärke. Große Himmelskörper haben Felder mit großer Feldstärke.

Neutronensterne haben also eine Felder geringerer Feldstärke als die Erde. Wer´s glaubt.

[Skeptiker]

In jeder neuen Arbeit werden sie durch "averaging" unterdrückt. Alles Betrug!

Dann dürfte es ja ein leichtes für dich sein das mal konkret an einem Experiment zu zeigen, anstatt hier hilflos rumzurudern.