Plaudereien über Äther

[Lagrange]

Nichts bringen können und dann behaupten es wären Belege vorgelegt/aufgezählt worden.

Die Belege sind vorhanden, ist nun mal so. Alleine die M&M Experimente und folgende zeigen schon, deine Annahme kann nicht stimmen, denn gerade diese Experimente müssten dann entsprechende Unterschiede zeigen, tun sie aber nicht.

Doch, die Zeigen Unterschiede wenn man sie richtig macht. Michelson und Morley haben schon einen Unterschied festgestellt (v<5km/s).

[Skeptiker]

Doch, die Zeigen Unterschiede wenn man sie richtig macht.

Heutige Experimente, die auf dem Michelson-Morley-Experiment basieren, bestätigen die Konstanz und Isotropie der Lichtgeschwindigkeit mit extremer Genauigkeit. Keine Abweichung von c wurde bislang festgestellt, und die Präzision liegt im Bereich von bis . Dies unterstützt die spezielle Relativitätstheorie weiterhin und schränkt alternative physikalische Modelle stark ein.

[Lagrange]

Doch, die Zeigen Unterschiede wenn man sie richtig macht.

Heutige Experimente, die auf dem Michelson-Morley-Experiment basieren, bestätigen die Konstanz und Isotropie der Lichtgeschwindigkeit mit extremer Genauigkeit. Keine Abweichung von c wurde bislang festgestellt, und die Präzision liegt im Bereich von bis . Dies unterstützt die spezielle Relativitätstheorie weiterhin und schränkt alternative physikalische Modelle stark ein.

Heutige Experimente werden nicht richtig gemacht. Die Daten werden soweit gemittelt bis die Unterschiede verschwinden. Es ist klar, dass eine gemittelte Sinusfunktion null ergibt.

[Skeptiker]

Heutige Experimente werden nicht richtig gemacht.

Ja nee, ist klar. Beweise dafür kannst du natürlich auch anführen? Oder nur wieder hilfloses leugnen der Tatsachen?

[Lagrange]

Beweis ist die Mittelung über 24 Stunden oder länger. Trotzdem wurde von Brillet und Hall ein "persistent spurious signal" gefunden. Daraus errechnet man eine Geschwindigkeit von etwa 200m/s.

Siehe auch: http://www.pandualism.com/d/ether_drift ... ments.html

[bumbumpeng]

Doch, die Zeigen Unterschiede wenn man sie richtig macht. Michelson und Morley haben schon einen Unterschied festgestellt (v<5km/s).

M&M zeigt Null-Resultat auf der Erdoberfläche.
M&M muss Null-Resultat zeigen.

Wieso zeigt M&M Null-Resultat? Wieso das, Lagrange? Erklär mal, warum das so ist.

Felder? Woher kommen die Felder? Doch nicht aus dem Nichts.

[Lagrange]

Doch, die Zeigen Unterschiede wenn man sie richtig macht. Michelson und Morley haben schon einen Unterschied festgestellt (v<5km/s).

M&M zeigt Null-Resultat auf der Erdoberfläche.
M&M muss Null-Resultat zeigen.

Wieso zeigt M&M Null-Resultat? Wieso das, Lagrange? Erklär mal, warum das so ist.

Felder? Woher kommen die Felder? Doch nicht aus dem Nichts.

Michelson-Morley zeigt, dass v<5km/s ist. Mehr nicht.

Das ist so weil die Felder nicht mitrotieren (Felder haben keine Speichen).

[Skeptiker]

Trotzdem wurde von Brillet und Hall ein "persistent spurious signal" gefunden.

Das "persistent spurious signal" im Experiment von Brillet und Hall bleibt ein historisches Beispiel für die Herausforderungen bei hochpräzisen Experimenten. Es wird allgemein als systematischer Fehler interpretiert, da spätere, wesentlich präzisere Messungen keine Anzeichen für Abweichungen in der Lichtgeschwindigkeit oder physikalische Effekte in dieser Größenordnung gefunden haben. Dennoch hat das Experiment eine wichtige Rolle bei der Entwicklung moderner Messmethoden gespielt.

Schade das ihr Kritiker immer nur mit veralteten Daten argumentieren könnt.

[Lagrange]

Trotzdem wurde von Brillet und Hall ein "persistent spurious signal" gefunden.

Das "persistent spurious signal" im Experiment von Brillet und Hall bleibt ein historisches Beispiel für die Herausforderungen bei hochpräzisen Experimenten. Es wird allgemein als systematischer Fehler interpretiert, da spätere, wesentlich präzisere Messungen keine Anzeichen für Abweichungen in der Lichtgeschwindigkeit oder physikalische Effekte in dieser Größenordnung gefunden haben. Dennoch hat das Experiment eine wichtige Rolle bei der Entwicklung moderner Messmethoden gespielt.

...

Alle MM Experimente haben eine Geschwindigkeit gemessen. Diese wird durch "averaging" eliminiert.

[Skeptiker]

Alle MM Experimente haben eine Geschwindigkeit gemessen.

Nur stehen diese nicht im Einklang mit der zu erwartenden Anisotropie der Lichtgeschwindigkeit:

Das bedeutet, dass die maximale erwartete Anisotropie der Lichtgeschwindigkeit in einem hypothetischen Äther etwa:
betragen müsste

Moderne Experimente haben Anisotropien auf Größenordnungen von bis eingegrenzt, was weit unter den erwarteten Werten eines Äthers liegt.
Die Ergebnisse stehen im Einklang mit der speziellen Relativitätstheorie, die keine bevorzugte Richtung für die Lichtausbreitung kennt, und widersprechen der Annahme eines Äthers.