Das Prinzip des Seins

Diskutieren Sie mit anderen Lesern über Physik und Philosophie
Aktuelle Zeit: Sa 7. Nov 2026, 14:16

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde




Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 983 Beiträge ]  Gehe zu Seite Vorherige  1 ... 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 ... 99  Nächste
Autor Nachricht
 Betreff des Beitrags: Re: Endgültige Widerlegung der SRT
BeitragVerfasst: Mi 19. Jan 2011, 17:59 
Offline

Registriert: Mi 31. Dez 2008, 18:58
Beiträge: 11188
galactic32 hat geschrieben:
Das dürfte nur für die allererste Lichtsphäre gelten.

Für die allererste Späre gilt mit dem Emissionszeitpunkt t=0 und Geburtsort x=y=z=0 die von uns verwendete Gleichung
x²+y²+z²=c²t²
Für spätere Zeitpunkte gilt
x²+y²+z²=c²(t - to)²
Dieses (t - to) wäre dann auch in die Transformationsgleichungen anstelle t einzusetzen. t wird in der ganzen Rechnung durch t-to substituiert. Da ergibt sich dann wieder das gleiche, eine Kugel.

Gruß
Ernst


Zuletzt geändert von Ernst am Mi 19. Jan 2011, 18:06, insgesamt 1-mal geändert.

Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Endgültige Widerlegung der SRT
BeitragVerfasst: Mi 19. Jan 2011, 18:06 
Offline

Registriert: Di 13. Okt 2009, 00:42
Beiträge: 1664
Tja schickten wir eine zweite Lichtsphäre zum Zeitpunkt t>0 los, muß wohl in Faber's Animation ebenfalls eine deformierte Kugeloberfläche animiert werden.
http://scaena.bplaced.net/srt/scaenaSRT ... n-c661.gif
Ernst hat geschrieben:
galactic32 hat geschrieben:
Das dürfte nur für die allererste Lichtsphäre gelten.

Für die allererste Späre gilt mit dem Emissionszeitpunkt t=0 und Geburtsort x=y=z=0 die von uns verwendete Gleichung
x²+y²+z²=c²t²
Für spätere Zeitpunkte gilt
x²+y²+z²=c²(t - to)²
Dieses (t - to) wäre dann auch in die Transformationsgleichungen anstelle t einzusetzen. Da ergibt sich dann wieder das gleiche, eine Kugel.
Ganz genau (die ungestrichene Formel).
Aber die gestrichene Gleichung?
Im gestrichenen System betrachtet?
Vermutlich keine Kreisgleichung mehr, oder?

Gruß


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Endgültige Widerlegung der SRT
BeitragVerfasst: Mi 19. Jan 2011, 18:11 
Offline

Registriert: Mi 31. Dez 2008, 18:58
Beiträge: 11188
galactic32 hat geschrieben:
Vermutlich keine Kreisgleichung mehr, oder?


t wird in der kompletten Rechnung durch (t-to) substituiert. Da kommt dann das nämliche heraus; wieder eine Kugel, diesmal mit dem Radius c(t-to)'
Andauernde Lichtblitze im Koordinatenursprung von S erzeugen konzentrische Kugeln in S und S'.

Gruß
Ernst


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Endgültige Widerlegung der SRT
BeitragVerfasst: Mi 19. Jan 2011, 18:14 
Offline

Registriert: Sa 14. Feb 2009, 20:16
Beiträge: 3029
galactic32 hat geschrieben:
Ist für die Physikerin blos ein Vorzeichenwechsel: ∃:∞^∓1 ⇆ ∞**±1
Ein Blick in den Umkehrspiegel.

dem mit der materie vertrauten leser ist aufgefallen, dass ich mich auf den absolut betrag bezogen habe. du wollstest doch zeigen, an welcher stelle ich differentiale und/oder integrale verwendet habe..?

galactic32 hat geschrieben:
Klingt eher unnett.

habe nicht behauptet, dass ich nett bin.

galactic32 hat geschrieben:
Allerdings ein Probierangebot vom Hauch einer Ahnung wär ein wissenschaftl. Versuch wert.

Gruß

deine wissenslücken musst du schon selber schließen. in diesem fall hätte sogar ein einfacher blick in Wikipedia gereicht.


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Endgültige Widerlegung der SRT
BeitragVerfasst: Mi 19. Jan 2011, 18:15 
Offline

Registriert: Sa 14. Feb 2009, 20:16
Beiträge: 3029
galactic32 hat geschrieben:
Ist für die Physikerin blos ein Vorzeichenwechsel: ∃:∞^∓1 ⇆ ∞**±1
Ein Blick in den Umkehrspiegel.

dem mit der materie vertrauten leser ist aufgefallen, dass ich mich auf den absolut betrag bezogen habe. du wollstest doch zeigen, an welcher stelle ich differentiale und/oder integrale verwendet habe..?

galactic32 hat geschrieben:
Klingt eher unnett.

habe nicht behauptet, dass ich nett bin.

galactic32 hat geschrieben:
Allerdings ein Probierangebot vom Hauch einer Ahnung wär ein wissenschaftl. Versuch wert.

Gruß

deine wissenslücken musst du schon selber schließen. in diesem fall hätte sogar ein einfacher blick in Wikipedia gereicht.


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Endgültige Widerlegung der SRT
BeitragVerfasst: Mi 19. Jan 2011, 18:25 
Offline

Registriert: Mi 31. Dez 2008, 18:58
Beiträge: 11188
Highway hat geschrieben:
Die allererste Lichtsphäre ist also überhaupt keine Sphäre sondern ein Punkt?

Sie ist zum Zeitpunkt t=0 ein Punkt. Ab t>0 wird´s eine Kugelsphäre.

Zitat:
t-t0 = t-0 = t oder wie ist das gemeint?

τ = t - to

to=0; τ=t, originale Form der Gleichnung
to=1s; τ=t-1s
to=2s; τ=t-2s
Hat die erste Welle den Radius ct erreicht, dann hat die zweite Welle erst den kleineren Radius c(t-1s) erreicht und die dritte den noch kleineren Radius c(t-2s)

Gruß
Ernst


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Endgültige Widerlegung der SRT
BeitragVerfasst: Mi 19. Jan 2011, 19:22 
Offline

Registriert: Di 13. Okt 2009, 00:42
Beiträge: 1664
Ernst hat geschrieben:
Andauernde Lichtblitze im Koordinatenursprung von S erzeugen konzentrische Kugeln in S und S'.
Nee nee.
In S auf jeden Fall, in S' ist's die Sache mit den Ellipsen für jede spätere Lichtsphäre.

Ein späterer Lichtblitz muß deckungsgleich einen Ballon überholen.

Ernst 19:25 hat geschrieben:
Hat die erste Welle den Radius ct erreicht, dann hat die zweite Welle erst den kleineren Radius c(t-1s) erreicht und die dritte den noch kleineren Radius c(t-2s)
Du sagst es.
Und unsere Ballon's waren in den letzten Fassungen von Faber in S Kugeloberflächen und in S' ellipsoidflächen.

Also verzerrt sich entsprechend die Lichtkugel anfanglich stark ellipsoid.

Oder?

Gruß
Bild


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Endgültige Widerlegung der SRT
BeitragVerfasst: Mi 19. Jan 2011, 19:34 
Offline

Registriert: Di 13. Okt 2009, 00:42
Beiträge: 1664
contravariant hat geschrieben:
du wollstest doch zeigen, an welcher stelle ich differentiale und/oder integrale verwendet habe..?
wollte ich?
Zitat:
Mathematisch betrachtet handelt es sich bei dem Grenzwert lim_{N->\infty} \sum_{i=0}^N 10^{-i} um eine Reihe,
Clingt nach Leibnitz'scher Intergrationsapparatismik, oder nicht?
contravariant hat geschrieben:
Zitat:
Allerdings ein Probierangebot vom Hauch einer Ahnung wär ein wissenschaftl. Versuch wert.
deine wissenslücken musst du schon selber schließen. in diesem fall hätte sogar ein einfacher blick in Wikipedia gereicht.
Na wenn Wiki so viel Ahnung hat.
Ist sicherlich besser wenn diese Ahnung dort geschrieben stehen bleibt.

Dann braucht's mich über dortiges gar nicht nachzudenken?

Gruß


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Endgültige Widerlegung der SRT
BeitragVerfasst: Mi 19. Jan 2011, 19:49 
Offline

Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Beiträge: 23268
Wohnort: Bayern
Ernst hat geschrieben:
Highway hat geschrieben:
Die allererste Lichtsphäre ist also überhaupt keine Sphäre sondern ein Punkt?

Sie ist zum Zeitpunkt t=0 ein Punkt. Ab t>0 wird´s eine Kugelsphäre.


Hallo Leute, es sind bald 600 Beiträge, und ich weis immer noch nicht was ihr eigentlich macht!
Kugel, Nichtkugel, Bauchig, Dürrig.


Bild


Wer sieht überhaupt wie sich die Lichtausbreitung der bewegten Quelle entwickelt, wer sieht wie sich die des Unbewegten ausbreitet.
Könnte sich da mal jemand die Mühe machen mir das zu erklären?
Danke.

Gruss Kurt


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Endgültige Widerlegung der SRT
BeitragVerfasst: Mi 19. Jan 2011, 20:00 
Offline

Registriert: Di 13. Okt 2009, 00:42
Beiträge: 1664
Highway hat geschrieben:
t-t0 = t-0 = t oder wie ist das gemeint?
Wegen der Redundanz und unserer hohen Fehlerquote in anderen Worten:
Umgeschrieben, wie ich Ernst verstehe:
t₀=0 Sek. war von der SRT besetzt der Start des ersten (nullten) Blitzes.
t₁ =1 Sek ist der Zeitpunkt des zwoten Blitzes
t₂ =2 Sek , der 2te Blitz hat Radius 1 (=c*(t₂-t₁)) erreicht.

Und genau zu t₂ wäre eben der 2te Lichtblitz in S' gesehen keine Kugelf. sondern diese Ellipsoidfl. .
Also was Ernst meinte:
x²+y²+z²=c²(t - tₐ)²
muß ich so betätigen für das System S, und aus der Sicht S.

Und weil die Ballon's im nachinein sich als Ellipsoiden in S' betrachtet zeigten, wird , und das meinten in den letzten 80 Seiten wohl scharo und Chief , auch jede weitere Lichtsphäre wohl anfänglich sehr deformiert ausssehen.

Gruß
P.S.
Kurt hat geschrieben:
Könnte sich da mal jemand die Mühe machen mir das zu erklären?
Danke.
Wir sind noch eher bei Sekunde Null.


Nach oben
 Profil  
 
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:  Sortiere nach  
Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 983 Beiträge ]  Gehe zu Seite Vorherige  1 ... 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 ... 99  Nächste

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde


Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 17 Gäste


Du darfst keine neuen Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst keine Antworten zu Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht ändern.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du darfst keine Dateianhänge in diesem Forum erstellen.

Suche nach:
Gehe zu:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Deutsche Übersetzung durch phpBB.de