Nutzen und Schaden der Einsteinschen ART und SRT

[Kurt]

Das heisst dann: die Postulierung/Festlegung eines Bezuges hat einen direkten Einfluss auf Realvorgänge.
.

Die Geschwindigkeit hat Einfluss. Und die Geschwindigkeit wird ja immer zu einem Bezug angegeben und den Bezug kann ich mir aussuchen.

Du kannst dir also irgendeinen Bezug aussuchen, einen postulieren oder sonstwas und der Gang einer Uhr, oder sonstwas, richtet sich dann danach.
Damit stehst du aber im Widerspruch zu "offiziellen" Aussagen von RT-Lern.

Kurt

.

[Skeptiker]

Damit stehst du aber im Widerspruch zu "offiziellen" Aussagen von RT-Lern.
.

Ganz und gar nicht. Die Geschwindigkeit die ich für ein Objekt messe, sagt mir direkt wie viel langsamer die Zeit aus meiner Sicht für dieses Objekt vergeht.

[Frau Holle]

Selbstverständlich kannst du den Bezug für die Relativgeschwindigkeitsangabe frei wählen.
Das ist doch selbstverständlich.

Na also. Skeptiker hat genau das gemacht, und jetzt passt es dir nicht, Kurt. Du willst wissen, wie die 0,8c relativ zum "Bezug" zustande kommen? Was soll die hilflose Ablenkung?
Sie wurden eben frei gewählt. Kann man ja machen, ist doch selbstverständlich.

Damit ist dein PDF widerlegt.

Was das mit meinem PDF zu tun hat das solltest du erklären, und zeigen wieso dann das PDF widerlegt sei.

Das sieht doch eine blinde Kuh im Finsteren: Im PDF behauptest du das genaue Gegenteil, nämlich dass man den "Bezug" nicht frei wählen kann. Es gibt ja angeblich einen von der Natur bevorzugten, absoluten "Bezug für's Lichtlaufen", der auch den Gang von Uhren bestimmt.

In einem frei gewählten Inertialsystem – der Fachbegriff heißt immer noch Bezugsystem und nicht "Bezug" – müssen die Uhren zwangsläufig falsch gehen, wenn die Natur einen bestimmten "Bezug" bevorzugt, wie du im PDF behauptest. Das wäre ja dann der einzig richtige "Bezug" vor dem Herrn. Das ist eine bloße Behauptung, mit der du dir mal wieder selber widersprichst.

Richtig ist vielmehr: Ideale Uhren gehen von Natur aus richtig, und echte Uhren werden mit viel Mühe extra so gebaut, dass sie mit maximaler Genauigkeit alle gleich richtig gehen, wenn sie in einem frei gewählten Bezugsystem relativ zueinander in Ruhe sind. Das klappt in der Praxis bis auf 18 Stellen hinter dem Komma genau.
 

[Kurt]

Damit stehst du aber im Widerspruch zu "offiziellen" Aussagen von RT-Lern.
.

Ganz und gar nicht. Die Geschwindigkeit die ich für ein Objekt messe

a) Wie machst du denn das?
b) du behauptest also, dass eine Bezugsfestlegung Einfluss auf den Gang einer Uhr hat.

Kurt

.

[Kurt]

Was das mit meinem PDF zu tun hat das solltest du erklären, und zeigen wieso dann das PDF widerlegt sei.

Das sieht doch eine blinde Kuh im Finsteren: Im PDF behauptest du das genaue Gegenteil, nämlich dass man den "Bezug" nicht frei wählen kann. Es gibt ja angeblich einen von der Natur bevorzugten, absoluten "Bezug für's Lichtlaufen", der auch den Gang von Uhren bestimmt.
 

Zeig doch mal wo in der Realität der Bezug für den Gang von Uhren frei gewählt werden kann.

Kurt

.

[Frau Holle]

Was das mit meinem PDF zu tun hat das solltest du erklären, und zeigen wieso dann das PDF widerlegt sei.

Das sieht doch eine blinde Kuh im Finsteren: Im PDF behauptest du das genaue Gegenteil, nämlich dass man den "Bezug" nicht frei wählen kann. Es gibt ja angeblich einen von der Natur bevorzugten, absoluten "Bezug für's Lichtlaufen", der auch den Gang von Uhren bestimmt.
 

Zeig doch mal wo in der Realität der Bezug für den Gang von Uhren frei gewählt werden kann.

In der ISS. Wir hatten ja das Beispiel mit dem Frühstücksei. Es dauert hier wie dort 5 Minuten, von Natur aus, mit der daneben ruhenden, baugleichen Uhr gemessen. Mit welchem Recht willst du behaupten, dass nur die Erduhr richtig geht? Sie ticken ja nachweislich nicht synchron. Also müsste eine von denen "falsch" gehen. Das ist natürlich Blödsinn. Sie gehen beide richtig in ihrem jeweiligen Ruhesystem. Beweis: Die gleiche Dauer des gleichen physikalischen oder chemischen Vorgangs, mit der daneben ruhenden, baugleichen Uhr gemessen.

Jetzt du: Zeig doch mal wo in der Realität der Bezug für den Gang von Uhren nicht frei gewählt werden kann.
 

[Kurt]

Was das mit meinem PDF zu tun hat das solltest du erklären, und zeigen wieso dann das PDF widerlegt sei.

Das sieht doch eine blinde Kuh im Finsteren: Im PDF behauptest du das genaue Gegenteil, nämlich dass man den "Bezug" nicht frei wählen kann. Es gibt ja angeblich einen von der Natur bevorzugten, absoluten "Bezug für's Lichtlaufen", der auch den Gang von Uhren bestimmt.
 

Zeig doch mal wo in der Realität der Bezug für den Gang von Uhren frei gewählt werden kann.

In der ISS. Wir hatten ja das Beispiel mit dem Frühstücksei. Es dauert hier wie dort 5 Minuten, von Natur aus, mit der daneben ruhenden, baugleichen Uhr gemessen.

Und?
Ist doch eine Selbstverständlichkeit!!
Nicht nur eine Uhr taktet langsamer wenn sie gegen den Naturbezug bewegt ist, auch die Eieruhr macht das, natürlich auch deine Zellen, natürlich auch deine Vergleichsuhr die du neben dir hast.
Ich frage mich halt wieso du ein solch selbstverständliches Beispiel als "Gegenbeweis" bringst.
Fällt dir denn nichts anderes ein?

Mit welchem Recht willst du behaupten, dass nur die Erduhr richtig geht?

Die Erdenuhren im PDF habe ich ruhend zum dortigen festgelegten Bezugssystem gesetzt. Hast du das nicht verstanden?
Sie ruhen, takten mit 100%. dazu bewegte Uhren takten dann langsamer. Ist doch alles im PDF beschrieben.

Sie ticken ja nachweislich nicht synchron. Also müsste eine von denen "falsch" gehen. Das ist natürlich Blödsinn.

Welche ticken nicht synhron? Wohl die die zum BS bewegt sind.
Und welche Uhr ist zum BS bewegt? Doch nicht etwa die U2!!

Jetzt du: Zeig doch mal wo in der Realität der Bezug für den Gang von Uhren nicht frei gewählt werden kann.
 

Zeig doch mal wo in Realo der Bezug für den Gang von Uhren frei gewählt wird.
Her damit!!

Kurt

.

[Skeptiker]

a) Wie machst du denn das?

Ich messe die Veränderung des Ortes über die Zeit. Wie machst du es?

b) du behauptest also, dass eine Bezugsfestlegung Einfluss auf den Gang einer Uhr hat.
.

Ich sage: die Geschwindigkeit eines Objektes hat Einfluss darauf wie schnell die Zeit aus meiner Sicht für dieses Objekt vergeht.

[Skeptiker]

Die Erdenuhren im PDF habe ich ruhend zum dortigen festgelegten Bezugssystem gesetzt. Hast du das nicht verstanden?
Sie ruhen, takten mit 100%. dazu bewegte Uhren takten dann langsamer. Ist doch alles im PDF beschrieben.
.

Nichts anderes tat ich. Ich habe die eine Uhr ruhend zu dem von mir festgelegten Bezugssystem gesetzt, das ich frei wählen kann.
Also taktet sie mit 100%, wenn sue in dem von mir festgelegten Bezugssystem ruht. Dazu bewegte Uhren gehen langsamer.

[Frau Holle]

Was das mit meinem PDF zu tun hat das solltest du erklären, und zeigen wieso dann das PDF widerlegt sei.

Das sieht doch eine blinde Kuh im Finsteren: Im PDF behauptest du das genaue Gegenteil, nämlich dass man den "Bezug" nicht frei wählen kann. Es gibt ja angeblich einen von der Natur bevorzugten, absoluten "Bezug für's Lichtlaufen", der auch den Gang von Uhren bestimmt. 

Zeig doch mal wo in der Realität der Bezug für den Gang von Uhren frei gewählt werden kann.

In der ISS. Wir hatten ja das Beispiel mit dem Frühstücksei. Es dauert hier wie dort 5 Minuten, von Natur aus, mit der daneben ruhenden, baugleichen Uhr gemessen.

Und?
Ist doch eine Selbstverständlichkeit!!

Sag' ich doch. Das BS ist hier ganz frei gewählt die ISS. Das war doch deine Frage, wo man das BS frei wählen kann. Wie immer ignorierst du die Antwort, behauptest es gäbe keine und stellst die Frage nochmal. Dein übliches, total bescheuertes Psychospiel.

Die Eieruhr bestätigt das Relativitätsprinzip: Die Naturgesetze sind in allen Inertialsystemen gleich, im BS der ISS wie auch im BS der Erdoberfläche. Hast du das nicht verstanden?

Die Erdenuhren im PDF habe ich ruhend zum dortigen festgelegten Bezugssystem gesetzt. Hast du das nicht verstanden?

Du wählst die Gleise frei als BS. Das kann man nicht falsch verstehen. Darfst du ja machen. Du weigerst dich aber hartnäckig, den Zug als BS frei zu wählen, mit Uhren an den Messtellen, so wie die ISS mit ihrer Uhr. Auch das darf man machen, ist doch eine Selbstverständlichkeit!! Das willst du aber auf keinen Fall, weil dann der Unsinn mit deiner U2 ans Licht kommt, schon klar.

Vergiss es Kurt. Dein ganzes U2-Hirngespinst ist sowas von widersprüchlich, da ist nichts zu retten. Es ist und bleibt hoffnungslos daneben.