Absolut, das Problem

[Kurt]

Raum und Zeit sind physikalische Phänomene, die jedes Kind kennt. Zu behaupten, dass sie nicht existieren ist reiner Blödsinn.

Wenn das jedes Kind kennt dann sollte es doch für dich ein Leichtes sein sie zu zeigen/beschreiben/erklären/darzulegen.
Machmal.

Naja fast jedes Kind. Ausnahmen bestätigen die Regel. Kindern wie dir, die das vielleicht nicht kennen, kann man es leider nicht zeigen/beschreiben/erklären/darlegen/verständlich machen. Grund: Zu blöd. Dagegen ist kein Kraut gewachsen, weil angeboren. Dumm geboren und nichts dazugelernt. Das kommt vor. Habe ich den Grund schon erwähnt? Naja sie sind halt einfach zu blöd.
 

Ja was denn nun?
Jedes Kind kanns, behauptest du, du kannst es anscheinend nicht.
Gehörst du zu den "fast jedes Kind" wie von dir dargelegt, kannst also nicht zeigen/beschreiben/erklären/darlegen.
Das ist aber schwach, oder bedeutet das, dass es weder soetwas wie Zeit noch etwas wie Raum gibt.

Kurt

.

[Frau Holle]

Das ist aber schwach, oder bedeutet das, dass es weder soetwas wie Zeit noch etwas wie Raum gibt.

Es bedeutet, dass du zu blöd bist. Diese Bedeutung verstehst du auch nicht, weil du zu blöd bist. Ein Teufelskreis. Da kann dir niemand raushelfen, also muss ich leider passen.
 

[Skeptiker]

Kurt muss immer noch darlegen wie er eine Geschwindigkeit angeben will mit etwas was es seiner Meinung nach nicht gibt. Wenn er von Geschwindigkeiten redet geht er ganz selbstverständlich davon aus das es so etwas wie Zeit gibt.

[Kurt]

Das ist aber schwach, oder bedeutet das, dass es weder soetwas wie Zeit noch etwas wie Raum gibt.

Es bedeutet, dass du zu blöd bist. Diese Bedeutung verstehst du auch nicht, weil du zu blöd bist. Ein Teufelskreis. Da kann dir niemand raushelfen, also muss ich leider passen.
 

Weil du keine Angaben und Aussagen machen kannst darum soll ich zu blöd sein.
Also ich sehe das andersrum.

-----------------
Ja was denn nun?
Jedes Kind kanns, behauptest du, du kannst es anscheinend nicht.
Gehörst du zu den "fast jedes Kind" wie von dir dargelegt, kannst also nicht zeigen/beschreiben/erklären/darlegen.
Das ist aber schwach, oder bedeutet das, dass es weder soetwas wie Zeit noch etwas wie Raum gibt.
-----------------

Kurt

.

[Kurt]

Kurt muss immer noch darlegen wie er eine Geschwindigkeit angeben will mit etwas was es seiner Meinung nach nicht gibt. Wenn er von Geschwindigkeiten redet geht er ganz selbstverständlich davon aus das es so etwas wie Zeit gibt.

Eine Geschwindigkeitsangabe beruht auf zwei Angaben.
a) einer Streckenlänge in einer Längeneinheit
b) einer Zeitangabe in einer Zeiteinheit

Kurt

.

[Skeptiker]

Eine Geschwindigkeitsangabe beruht auf zwei Angaben.
a) einer Streckenlänge in einer Längeneinheit
b) einer Zeitangabe in einer Zeiteinheit
.

Zeit gibt es deiner Meinung ja nach nicht. Was ist dann diese Zeitangabe?

[Frau Holle]

Wenn er [Kurt] von Geschwindigkeiten redet geht er ganz selbstverständlich davon aus das es so etwas wie Zeit gibt.

Ja klar. Habe ihm schon x mal gesagt, dass es eine rein philosophische Frage ist, was es gibt oder nicht gibt. Mit Physik hat das nichts zu tun. Kurt versucht sich hier anscheinend in Philosophie, was ihm natürlich auch nicht gelingt, blöd wie er im Wortsinn ganz offen sichtlich ist.

Interessant ist in diesem Zusammenhang der Aufsatz "Die Lorentz-Transformation", wo ebenfalls Philosophie mit Physik verwechselt wird. Es wird bemängelt, dass Einstein kein ausgebildeter Philosoph war. Oh was für eine großartige Neuigkeit!

Einstein war theoretischer Physiker, wie jeder weiß. Und klar: Es geht bei der Lorentztransformation lediglich die Ausmessung von Raum und Zeit, um die Beschreibung derselben mit physikalischen Messgrößen und entsprechenden Formeln, wie ich oben erklärt habe. Da leistet die LT nun mal sehr gute Dienste und liefert sehr gute Vorhersagen über die Wirklichkeit.

Dort heißt es z.B. "Hinter der Maske der Formeln erkennt man die absolute Zeit [...]. Sie ist bloß nicht mehr einfach formulierbar.". Ja klar. Aber das widerlegt nicht die Korrektheit der Formulierung und ihre Übereinstimmung mit der Wirklichkeit. Es geht dabei nicht um Philosophie und die existenzphilosophischen Kategorien Raum und Zeit. Ob die absolut existieren oder nicht ist kein Thema der Physik oder der Formeln.
 

[Skeptiker]

Interessant ist in diesem Zusammenhang der Aufsatz "Die Lorentz-Transformation", wo ebenfalls Philosophie mit Physik verwechselt wird. Es wird bemängelt, dass Einstein kein Philosoph war. Oh was für eine großartige Neuigkeit!
 

Zu Haralds Text: es wäre besser gewesen wenn den dann auch mal ein Mathematiker/Physiker geschrieben hätte, der wenigstens die einfachsten logischen Denkschritte hätte nachvollziehen können.

Theimers Einwände beruhten nach Hubert Goenner jedoch auf einem offenkundig fehlerhaften Verständnis der Theorie,[3] weswegen sie von der Fachwelt nicht weiter diskutiert wurden.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Walter_Theimer

[Kurt]

Eine Geschwindigkeitsangabe beruht auf zwei Angaben.
a) einer Streckenlänge in einer Längeneinheit
b) einer Zeitangabe in einer Zeiteinheit
.

Zeit gibt es deiner Meinung ja nach nicht. Was ist dann diese Zeitangabe?

Die Angabe einer Zahl, einer Menge an normierten Ereignissen seit einer Nullreferenz.

Kurt

.

[Skeptiker]

Die Angabe einer Zahl, einer Menge an normierten Ereignissen seit einer Nullreferenz.
.

Wofür benötigt man die, wenn es Zeit nicht gibt?